Ulkopuolinen DNA rikospaikalla

[Miss Holmes #1]

Samainen fakta näkyy myös Joutsenlahden ”reko-aukossa”, joka hänellä oli työhuoneessaan vielä 1,5 vuotta murhan jälkeen.

[Helheim]

Jo ainoastaan rikotusta ikkunasta kahdesti kulkemisen olisi pimeässä pitänyt viiltää kulkijaa.

Ikkuna-aukon alaosassa ei myöskään ole kengän murskaamaa kohtaa, joten Huppuksen on täytynyt ’harpata’ sisään ja ulos astumatta ikkunan alareunan päälle.

Olen hieman käsitellyt kuvaa, jotta alareunan yhtenäinen lasi erottuu paremmin.

Olisi pitänyt? Hieman on huteralla pohjalla, mutta jos näin olisikin, niin mitä johtopäätöksiä tästä voi vetää? Yksi on tietenkin, että siitä ei oltu kuljettu ollenkaan. Toinen voisi olla, että murhaaja on viiltänyt siinä itsensä, mutta mitään DNA:ta ei silti saatu. Ihmisiä ne poliisitkin on.

Lähempänä ikkunan raameja lasi on tietenkin vankempaa, eikä hajoa niin helposti.

[Hermione]

Jo ainoastaan rikotusta ikkunasta kahdesti kulkemisen olisi pimeässä pitänyt viiltää kulkijaa.

Ikkuna-aukon alaosassa ei myöskään ole kengän murskaamaa kohtaa, joten Huppuksen on täytynyt ’harpata’ sisään ja ulos astumatta ikkunan alareunan päälle.

Olen hieman käsitellyt kuvaa, jotta alareunan yhtenäinen lasi erottuu paremmin.

Eihän se oviaukosta kulkeminen olekaan mahdollista astumalla karmin päälle. Tämän todisti jo Kuusirannan tutkijatiimikin, kun rekonstruktio toteutettiin väärin.

Aika moneen kertaan tuo oviaukosta kulkeminen on täällä selvitelty. Itse asiassa lapsi kuvaili uloskulkemisen juuri siten, kuin se on mahdollista.

Ulkona tuoli ja sisällä arkku mahdollisti kulkemisen ilman, että raapi itseään lasin reunoihin. Ylävartaloa taivutetaan eteenpäin samalla kun ensimmäisellä jalalla astutaan aukosta sisään. Mitä pienempi aukko, sitä lähemmäksi ylävartalo tuodaan ensimmäistä jalkaa. Tämä kulkutapa on sellaisilla henkilöillä, jotka työkseen teollisessa ympäristössä kulkevat pienistä luukuista, takaraivossa. Ei tietenkään voi olettaa, että poliisimiehet, jotka eivät ole päivääkään teollisessa työssä olleet, olisivat tietoisia miten pienistä kulkuaukoista kuljetaan.

On siinä kyllä tuuriakin ollut mukana, kun ei ole tullut vaatteita läpäiseviä viiltoja kun oviaukon yläreunaan jäi aika häijyjä lasinpaloja. Murhaaja on saattanut saada nirhaumia jonnekin hartialinjaan tai selkään jos ei ole taittanut itseään tarpeeksi kaksinkerroin, mutta jos on tiiviskankainen vaate päällä, ei välttämättä ihoa tai verta ole tarttunut lasiin tai muuallekaan rikospaikalla. Murhaajahan oli suojannut itsensä niin, että vain nenä ja silmät oli paljaana. Lasinpaloistahan löytyi kyllä niitä ruskeita kuituja.

Toisaalta - DNA:n analyysimenetelmät ovat kehittyneet 18 vuoden aikana. Jos kaikkia näytteitä ei ole vielä kulutettu loppuun, niin mistä sitä tietää, vaikka jostain tulisi vielä murhaajan DNA vastaan.

Tämä tutkinnan uudelleen avaaminen oli todella hieno juttu.

[Miss Holmes #1]

Ulkopuolella ollut tuoli oli vihreä muovinen puutarhatuoli.
Ehkä huonoin mahdollinen hyppimisalusta.

Jo sisään ’loikatessa’ se olisi kaatunut.
Ja jos ei olisi silloin kaatunut, olisi viimeistään ulos loikatessa kaatunut.

[Hermione]

Ulkopuolella ollut tuoli oli vihreä muovinen puutarhatuoli.
Ehkä huonoin mahdollinen hyppimisalusta.

Jo sisään ’loikatessa’ se olisi kaatunut.
Ja jos ei olisi silloin kaatunut, olisi viimeistään ulos loikatessa kaatunut.

Ei ikkunasta kulkiessa ole tarvinnut "loikkia" tai "hyppiä". Muovituoli on yllättävän tukevarakenteinen, ellei ole auringon ja sään täysin hapertama. Kyllä se aíkuisen miehen painon kestää, muutenhan ne rikkoutuisivat tämän tästä jo pelkästä istumisesta.

Huomaan, ettet valitettavasti ole lukenut aikaisempaa viestiäni, vai etkö vain hahmota mitä siinä tarkoitan?

[Tupla]

Ulkopuolella ollut tuoli oli vihreä muovinen puutarhatuoli.
Ehkä huonoin mahdollinen hyppimisalusta.

Jo sisään ’loikatessa’ se olisi kaatunut.
Ja jos ei olisi silloin kaatunut, olisi viimeistään ulos loikatessa kaatunut.

Miksi olisi kaatunut? Neljä tukipistettä.

Joka tapauksessa sisääntunkeutuja on sen tuohon avukseen nostanut.

[Miss Holmes #1]

Oletteko testanneet tuollaisen tuolin päältä poukkoilua?
Kostealla terassilla se liukuu alta pois.
Varsinkin jos alla on vielä lasin siruja, kuten Tähtisentiellä.

Mä olen siinä mielessä ”tutkijatyyppiä”, että aikoinaan testasin kotioloissa kaiken.

Tosin tuoli oli valkoinen ja minä vain 160/50.
Rikottuna ikkunana toimi terassin kaide, johon rakensin ’aukon’. Kovin oli hankalaa.
Ja ei en lähtenyt vastaavia lämpölaseja hajottamaan, vaikka mieli teki

Harppaaminen sisältä ulos päin oikealta (arkun päältä) vasemmalle (tuolille) astalo kädessä itseään naarmuttamatta on käytännössä mahdotonta.

[MrEhtivä]

Ihan vain heittona yhtenä mahdollisena tapahtuman kulkuna. Epätodennäköistä mutta jos tämän kautta aukeaisi muilla täällä uusia ajatuksia.

Entä jos Annelin mies (uhri) tullessa kotiin yöllä noin klo 12 yöllä, ei päässyt taloon sisään jostain syystä.
Avaimet jäänyt kotiin tai Anneli laittanut jonkun takalukon/turvaketjun ulko oveen tahallaan tai vahingossa.

Uhri ottanut "kierroksia" ja suuttunut tästä. Mennyt takapihalle, rikkonut ikkunan josta mennyt sisään.
Anneli joko suunnitelmallisesti tai muuten säikähtäneen haki veitsen jolla hyökkäsi tulijan kimppuun.

Annelin olisi pitänyt suojata itsensä jotenkin verijäljiltä jos suunnitteli teon tai joka tapauksessa hävittää päällä olleet vaatteet. Peseytyä ehkä myös hieman ja pukea uudet vaatteet. Olisiko miehensä kanssa "painiessa" saanut itse myös veitsestä.

Vahingossa ja säikähtäneenä tapahtuman kulku sama vain Annelilla normaalit vaatteet, ei erikseen suoja-vaatteita.

Samaan teoriaan sopisi myös... Uhri (Jukka) tullut kotiin (ehkä aikaisemmin kun Anneli odotti) Annelilla olikin asunnossa toinen mies (ehkä akti menossa aviosängyssä) Uhri (Jukka) ei päässyt ulko-ovesta sisään, Anneli ehkä laittanut jonkun turvalukon kiinni.
Uhri tullut takapihalle ja ikkunasta nähnyt Annelin ja toisen miehen aktin sängyllä.

Uhri haki varastosta sorkkaraudan ja veitsen, rikkoi ikkunan ja hyökkäsi suutuksissaan toisen miehen päälle.
Toinen mies oli reilusti isompi ja oli hakenut vielä keittiöstä veitsen jolla suojasi itseään.

Anneli sai yhden iskun keuhkoihinsa kun uhri (Jukka) tuli ikkunasta sisään, Anneli pakeni keittiöön soittamaan 112.
Annelin "salarakas" sillä välin tappoi uhrin (Jukan) ja lopun tarinasta tiedämme. Vain se on eri, ettei Anneli kertonut koko totuutta tapahtumista ja että tiesi tappajan henkilöllisyyden. Pelkäsi tekijää tai pelkäsi miltä teko näyttäisi Poliisin mielestä. Ehkä salaa oli toivonut miehensä kuolemaa jostakin syystä ja oli nyt tyytyväinen kun hänen miehensä (Jukka) kuoli.

[Tupla]

Harppaaminen sisältä ulos päin oikealta (arkun päältä) vasemmalle (tuolille) astalo kädessä itseään naarmuttamatta on käytännössä mahdotonta.

Vai niin. Näitä sun juttujasi

Pyyhien poistumisesta kertovien veristen kenkänpohjien jäljet VIHREÄLTÄ muovituolilta jättäen kuitenkin ne sisäänmenosta kertoneet kurajäljet. Näinkö?

Eli asiassa ei ole mitään epäselvää. Tuoli nostettu paikkaansa, kurajälki todisti ainakin jalan laskemisesta VIHREÄLLE muovituolille sisäänmentäessä ja poistuessa oli kenkä "leimannut" verellä jotakin lattialle sittemmin valahtanutta vaatetta. Terassituolilla ei ollut poistumisesta kertovia jälkiä.
Terassilla oli näkynyt poistuvat verileimat kengistä.

Usko näihin dna-löytöihin on hiipunut tunaroinnin myötä, eikä yhtään mainetta paranna se, ettei saastumisen tapahtumaketjua ollenkaan avattu labran toimesta. Kuha todettiin tapahtuneen.

[Tupla]

Ihan vain heittona yhtenä mahdollisena tapahtuman kulkuna.

Nämä on älyttömiksi skenaarioiksi jo moneen kertaan todettu.
Ajattele omilla aivoillasi.
Uhri löytyi kalsari-teepaidassa verisenä.
Ikkuna pakkasilmaan avoinna, isäntä riisuu vaattensa.

[MrEhtivä]

Ihan vain heittona yhtenä mahdollisena tapahtuman kulkuna.

Nämä on älyttömiksi skenaarioiksi jo moneen kertaan todettu.
Ajattele omilla aivoillasi. Älä solvaa tai vähättele
Uhri löytyi kalsari-teepaidassa verisenä.
Ikkuna pakkasilmaan avoinna, isäntä riisuu vaattensa.

Mainitsin jo alussa etten itsekään pidä skenaariota todennäköisenä mutta ehkä jollakin tulisi tämän kautta uusia ideoita!

Sinun kommentti ei edistä muuta kuin eripuraa! Älä vastaa ainakaan minulle jos ei ole oikeasti asiallista sanottavaa

[Hermione]

Harppaaminen sisältä ulos päin oikealta (arkun päältä) vasemmalle (tuolille) astalo kädessä itseään naarmuttamatta on käytännössä mahdotonta.

Vai niin. Näitä sun juttujasi

Pyyhien poistumisesta kertovien veristen kenkänpohjien jäljet VIHREÄLTÄ muovituolilta jättäen kuitenkin ne sisäänmenosta kertoneet kurajäljet. Näinkö?

Eli asiassa ei ole mitään epäselvää. Tuoli nostettu paikkaansa, kurajälki todisti ainakin jalan laskemisesta VIHREÄLLE muovituolille sisäänmentäessä ja poistuessa oli kenkä "leimannut" verellä jotakin lattialle sittemmin valahtanutta vaatetta. Terassituolilla ei ollut poistumisesta kertovia jälkiä.
Terassilla oli näkynyt poistuvat verileimat kengistä.
....

Niin no, sitähän väitetään että kaikki nämä saapumis- ja poistumisjäljet oli lavastettu. Ei tosin osata antaa selvitystä, että miten.

Ihminen on uskossaan vahva, ja joillakin psyyke ei kestä oman näkemyksen muuttamista vaan roikutaan mieluummin tiukasti kiinni alkuperäisessä.

[Tupla]

Mainitsin jo alussa etten itsekään pidä skenaariota todennäköisenä mutta ehkä jollakin tulisi tämän kautta uusia ideoita!

Sinun kommentti ei edistä muuta kuin eripuraa! Älä vastaa ainakaan minulle jos ei ole oikeasti asiallista sanottavaa

Todellakin toivon kaikkien ajattelevan omilla avoillaan, jos osallistuu murhapalstan keskusteluun, eikä toistelevan itsekin epätosiksi epäilemiään höpsöjä juttuja. Tämä epäitsekäs motiivi muiden uusista ideoista ei ainakaan tämän ketjun aiheeseen sovi.

Tämä ei enää pitkään aikaan ole ollut mikään mysteeri, vaan järkyttävä oikeusmurha ja osoitus koko oikeusjärjestelmämme valtavista ongelmista. Keskusrikospoliisi rikoslaboratorio on osoittautunut epäammattimaiseksi. Vrt. dnanäytteen kanssa kämmääminen, jonka potäisi olla aivan mahdotonta sekä ainoan äänitutkijan sekoilu, kaikin tavoin.

[MrEhtivä]

ja estoon

[taavetti]

Niin no, riitahan on saattanut alkaa siitä, että Lahti on suljettu ulos kotoaan. Lahtihan lähti pyyhältämään jostain syystä ennen loppujuhlallisuuksia kotiinsa ja ei ehkä päässyt sinne. Paukutellut ovea/ikkunaa (paukehavainnot) ja lopulta hajottanut sitä hieman sisään päästäkseen. Pikkusopu hierottu ehkä jossain vaiheessa ja ikkunaa peitelty kamalilla ruskeilla pyyhkeillä tai vastaavilla.
Myöhemmin sitten tappelu äitynyt uudelleen jne jne.
Astianpesukoneen käytöstä (että Lahti vielä yöllä kotiin tultuaan sen päälle pisti ) on vain Auerin muistelot. Ja astianpesukone piti tyhjentää heti sairaalasta päästyä. Miksi moinen?
Auerin veitsitukista puuttui veitsi murhayönä, mutta Turun asunnossa kaikki veitset ovat tallella. Voisiko veitsi olla ollut astianpesukoneessa ja siitä sitten astianpesukoneen tyhjennyksen yhteydessä löytänyt paikkansa tukkiin. Talohan oli tuolloin jo purettu eristyksestä ja ne vähäiset tutkimukset lähinnä takkahuoneesta tehty.