Viron ja Suomen välinen tärkeä sähköyhteys poikki - Eagle S tankkeri tutkinnassa

[EEMELI82]

Erkki on selvästi hämmentynyt. En ole nähnyt yhdenkään lehden väittäneen faktaksi, paatista löydetyn bond ylijäämää. Sinä olet ainoa jonka olen nähnyt väittävän asian varmaksi tiedoksi. Voisitko laittaa linkin kotimaiseen uutiseen jossa vakoilulaitteet on kerrottu varmistettuna tietona? Olet niin moneen kertaan itkenyt lehdistön kertoneen vakoilulaitteet varmana tietona että sinulla on varmasti itkulle lihaa luiden ympärille.

Olet pilkunnussija, etkä muuksi muutu.

IL: Poliisi ei löytänyt Eagle S:ltä vakoilu­laitteita

Lloyd's List uutisoi perjantaina, että Eagle S -öljytankkeri olisi kantanut mukanaan vakoilulaitteita.

Kuka se asiantuntija oli, joka piti huoltoasemajuorua vakavasti otettavana? Samanlaisia asiantuntijoita on koko roikka, jotka mediassa hääräävät, aivan riippumatta siitä millainen heidän taustansa ammattimielessä on. Sitten se paras: Tällaiseen propagandaan noin 80% tämän maan kansalaisista uskoo vahvasti. Ettei sitten minkäänlaista arviointikykyä ole, vaikka maamme on käynyt sotaa parisen vuotta. Aivan kuin ei yksikään näistä propagandanlevittäjistä olisi koskaan avannutkaan historian kirjaa, ei milloinkaan ollut luonnontieteitten oppitunnilla, eikä kuunaan kuulleetkaan omilla aivoilla ajattelemisesta.

Mikäli joku "uskaltaa" esittää eriävän mielipiteensä, on tämä sakki valmis nimittelemään häntä ties miksi, eivätkä pysty asialliseen mielipiteittensä esittämiseen - ainoastaan huutamaan sitä yhtä ja samaa. Ettekö ole itse huomanneet? Aha.

Ei kai kukaan ole missään edes sanonut, että Lloyd's Listin tiedot varmasti pitävät paikaansa.
Ja toisekseen missään ei taida olla edes väitetty, että noita vakoilulaitteita ylipäätään olisi ollut mukana Suomen viranomaisten pysäyttäessä laivan. Vai oliko jossain tällaista väitetty? Ei nyt omaan silmään ole sattunut.
Itseasiassa Lloyd's Listin tietojen mukaan ne nimenomaan on poistettu laivasta jo ennen tätä naarausoperaatiota.

https://www.lloydslist.com/LL1151955/Ru ... -equipment.

They said no further equipment returned to the ship after it was offloaded for analysis, to their knowledge, but other devices were placed on another related tanker, Swiftsea Rider.

Mene ja tiedä onko noissa oikeasti mitään perää, mutta eipä tuo nyt mitenkään mahdotonta voisi olla.
Kaikenlaista tiedusteluahan tapahtuu jatkuvasti niin miksipä ei tuollaistakin?

Täst´eteenpäin täydennetyn otsikon voimin
-NILS-

[e18]

^ äkkiä vois kuvitella että jos purkilla rikotaan tarkoituksella kaapeleita niin yhtälailla vakoilukin luulis onnistuvan. Ehkä venäjä tiesi jäävänsä kiinni niin ei ollut niin tyhmä että ois jättänyt vakoiluvehkeitä laivaan tälle operaatiolle.

[holmesin haamu]

^ äkkiä vois kuvitella että jos purkilla rikotaan tarkoituksella kaapeleita niin yhtälailla vakoilukin luulis onnistuvan. Ehkä venäjä tiesi jäävänsä kiinni niin ei ollut niin tyhmä että ois jättänyt vakoiluvehkeitä laivaan tälle operaatiolle.

Hieman tuo ihmetytti, mutta toisaalta en oikein ihmettele mitään Venäjän kohdalla.
Monesti nämä toiminnot vaikuttaa edelleen hieman amatöörimäisiltä, vaikka niihin on korkeimman johdon siunaus.

[holmesin haamu]

Venäjän terrorismin idea perustuu reaktioiden tutkimiseen. Siitä vaikuttaa puuttuvan silti jokin laajempi ymmärrys miksi näitä tehdään. Monesti kyseessä on lähinnä kiusanteko.
Reagoidaan länsimaisen toimiin joillakin järjettömyyksillä.

[holmesin haamu]

Suomen jäänmurtajat: Emme vahingossakaan auta Venäjän varjolaivastoa kulkemaan jäissä
Eikös kuitenkin ole parempi tehdä sitä jäänmurtoa? Avata väylää ja tarvittaessa hinata tai työntää alus sulaan veteen?

Suomen kaupasta valtaosa tapahtuu meriliikenteen kautta.
Tämän takia yksittäisiin laivoihin voi olla hankalaa puuttua.

[Brass]

Tässä hieman aihetta mietin niin jotenkin on vaikeaa uskoa 35 000 tonnin lastiin. Pohjustan hieman aihetta: Laivoissa yleensä kerrotaan paljonko lastia voivat kuljettaa.

Wikipedia osaa kertoa https://fi.wikipedia.org/wiki/Eagle_S Eagle S aluksen kykenevän kuljettaa 42 010 tonnia. Aluksesta on myös tämän hetkiset kuvat wikipediassa ja pysäytyshetkeltä kuvaa ainakin iltasanomissa jossa nähtävissä missä se vesiraja kylkeen nähden menee. Tästä iltasanoman artikkeliin kuvineen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010931931.html.

Kuvista voi päätellä että mikäli alus olisi täydessä lastissa niin se uisi reilu 2m syvemmällä. Eikö tuosta kuvista nyt tuollanen pari metriä olis hahmotettavissa vielä olevan varaa? Maalausten ja mitta-asteikon mukaan oma arvio olisi että kyllä... Vertailun vuoksi vertaillaan vaikka Yi Peng 3 alukseen joka aikaisemmin laahasi ankkuriaan tuolla: https://www.suomenmaa.fi/uutiset/profes ... nnioittaa/. Artikkelissa olevasta kuvasta voidaan havaita lähes samanlainen laiva, lähes yhtä pitkä, lähes yhtä leveä ja lähes samalla max kuormalla. Se ero laivoissa kuitenkin on että Yi Peng 3 tuossa kuvassa on max lastissa. Ei oo kahta metriä punasta maalia näkyvissä.

Palataan nyt tähän 35 000 tonnin kerrottuun bensa lastiin ja verrataan sitä tuohon max lastiin eli 42 000 tonnia. Jos 35 000 tonnin bensa lastiin lisää vielä 7 000 tonnia niin sitten vesiraja pitäisi olla tuolla rajalla missä maalin väri muuttuu. Se on mahdotonta koska tuon laivan pinta-ala tuolla veden rajassa on likimain 7 000 neliötä. 7 000 tonnia 7 000 neliölle = yksi metri syvyyttä. Vastaavasti jos tuon haluaa 2metriä syvemmälle niin painoa on lisättävä 14 000 tonnia.

Matiikan tunnilla opettavat että pituus x leveys on pinta-ala Eagle S pituus 228,6m ja leveys 32,57m = "7 445,5m2" tuosta kun pyöristelee nurkkia ja arvioi pikkasen alaspäin niin se 7000m2 on melko liki totuutta vesirajassa. Ala x korkeus saadaan tilavuus. Fysiikan tunnilla taas kertovat että yksi kuutio kun halutaan vettä syrjäyttää niin siihen tarvitaan 1000kg painoa. Vastaavasti jos halutaan syrjäyttää vettä 7000 neliön alalta 2metrin matkan niin tarvitaan 14 000 tonnia.

Minun laskin ainakin sanoo että tuohon alukseen voi lastata vielä 14 000 tonnia. Jos sen maksimi kapasiteetti lastille on 42 000 tonnia niin siellä on lastia 28 000 tonnia.

En tiedä, mitä merkitystä tuhotyön kannalta on, onko laiva täydessä lastissa vai ei? Laivan nimellinen kuljetuskapasiteetti on 42000 tonnia, mutta tankin tilavuutta ei ole ilmoitettu. Lastia voi kuitenkin ottaa vain sen verran kuin tankkikapasiteettia löytyy. Laiva lienee rakennettu erilaisten nesteiden kuljetukseen, joilla voi olla erilainen ominaispaino. Bensiinin ominaispaino on kevyemmästä päästä eli 0,74 kg/l. Yksinkertaisella laskutoimituksella saadaan tuon 35 000 bensiinitonnin tilavuudeksi noin 47 000 m³. Raakaöljyn ominaispaino on luokkaa 0,9 kg/l, joten jos tuo tilavuus täytetään raakaöljyllä, niin se painaisi noin 42 000 tonnia.

[Donald McRonald]

kai siinä valokuitukin on välissä. Periaatteessa mastosta mastoon mut ei oikeesti.

Kyllä ne puhelut kulkevat lähes aina valokuidussa tukiasemien välillä. Myös ne puhelut Suomen ja Saksan välillä. Kuparia noihin käytetään tuskin ollenkaan enää.
Valokuituun mahtuu paljon enemmän puheluja ja niiden energiankulutuskin on paljon alhaisempi kuin vanhojen metodien.

Kaikki modernit kaapelit on tehty valokuidusta, ja ne välittävät sekä puhelin- että Internet-liikennettä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Merikaapeli

[Ross Sullivan]

↑

Hampparihahmo kirjoittaa täyttä asiaa.

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella. Viestin ot-osuus poistettu
-NILS-

[GitkaGummi]

Tässä hieman aihetta mietin niin jotenkin on vaikeaa uskoa 35 000 tonnin lastiin. Pohjustan hieman aihetta: Laivoissa yleensä kerrotaan paljonko lastia voivat kuljettaa.

Wikipedia osaa kertoa https://fi.wikipedia.org/wiki/Eagle_S Eagle S aluksen kykenevän kuljettaa 42 010 tonnia. Aluksesta on myös tämän hetkiset kuvat wikipediassa ja pysäytyshetkeltä kuvaa ainakin iltasanomissa jossa nähtävissä missä se vesiraja kylkeen nähden menee. Tästä iltasanoman artikkeliin kuvineen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010931931.html.

Kuvista voi päätellä että mikäli alus olisi täydessä lastissa niin se uisi reilu 2m syvemmällä. Eikö tuosta kuvista nyt tuollanen pari metriä olis hahmotettavissa vielä olevan varaa? Maalausten ja mitta-asteikon mukaan oma arvio olisi että kyllä... Vertailun vuoksi vertaillaan vaikka Yi Peng 3 alukseen joka aikaisemmin laahasi ankkuriaan tuolla: https://www.suomenmaa.fi/uutiset/profes ... nnioittaa/. Artikkelissa olevasta kuvasta voidaan havaita lähes samanlainen laiva, lähes yhtä pitkä, lähes yhtä leveä ja lähes samalla max kuormalla. Se ero laivoissa kuitenkin on että Yi Peng 3 tuossa kuvassa on max lastissa. Ei oo kahta metriä punasta maalia näkyvissä.

Palataan nyt tähän 35 000 tonnin kerrottuun bensa lastiin ja verrataan sitä tuohon max lastiin eli 42 000 tonnia. Jos 35 000 tonnin bensa lastiin lisää vielä 7 000 tonnia niin sitten vesiraja pitäisi olla tuolla rajalla missä maalin väri muuttuu. Se on mahdotonta koska tuon laivan pinta-ala tuolla veden rajassa on likimain 7 000 neliötä. 7 000 tonnia 7 000 neliölle = yksi metri syvyyttä. Vastaavasti jos tuon haluaa 2metriä syvemmälle niin painoa on lisättävä 14 000 tonnia.

Matiikan tunnilla opettavat että pituus x leveys on pinta-ala Eagle S pituus 228,6m ja leveys 32,57m = "7 445,5m2" tuosta kun pyöristelee nurkkia ja arvioi pikkasen alaspäin niin se 7000m2 on melko liki totuutta vesirajassa. Ala x korkeus saadaan tilavuus. Fysiikan tunnilla taas kertovat että yksi kuutio kun halutaan vettä syrjäyttää niin siihen tarvitaan 1000kg painoa. Vastaavasti jos halutaan syrjäyttää vettä 7000 neliön alalta 2metrin matkan niin tarvitaan 14 000 tonnia.

Minun laskin ainakin sanoo että tuohon alukseen voi lastata vielä 14 000 tonnia. Jos sen maksimi kapasiteetti lastille on 42 000 tonnia niin siellä on lastia 28 000 tonnia.

En tiedä, mitä merkitystä tuhotyön kannalta on, onko laiva täydessä lastissa vai ei? Laivan nimellinen kuljetuskapasiteetti on 42000 tonnia, mutta tankin tilavuutta ei ole ilmoitettu. Lastia voi kuitenkin ottaa vain sen verran kuin tankkikapasiteettia löytyy. Laiva lienee rakennettu erilaisten nesteiden kuljetukseen, joilla voi olla erilainen ominaispaino. Bensiinin ominaispaino on kevyemmästä päästä eli 0,74 kg/l. Yksinkertaisella laskutoimituksella saadaan tuon 35 000 bensiinitonnin tilavuudeksi noin 47 000 m³. Raakaöljyn ominaispaino on luokkaa 0,9 kg/l, joten jos tuo tilavuus täytetään raakaöljyllä, niin se painaisi noin 42 000 tonnia.

Tuonko kokoinen tankkeri, ei voi ottaa täyttää lastia. Varsinkin jos aikoo käyttää normaali väyliä. Syväys tulee vastaan. Tietysti voi koettaa kapteeni onneaan.

Lainaus korjattu
-NILS-

[Yxkaksvaan]

Missäs välissä ne vakoilulaitteet olis siirretty syrjään jos hetimiten kaapelikatkon jälkeen kopteri tiputti laivaan torpeedot?

Tuskin niitä merenkään kipattais vai onko ne jätetty lähtösatamaan kun on päätetty katkomisretkestä?

[Lionel Hutz]

Onko noista Bond-kamoista mitään muuta "tietoa" kuin se joku Lloyd's:in tarina?

[EEMELI82]

Missäs välissä ne vakoilulaitteet olis siirretty syrjään jos hetimiten kaapelikatkon jälkeen kopteri tiputti laivaan torpeedot?

Tuskin niitä merenkään kipattais vai onko ne jätetty lähtösatamaan kun on päätetty katkomisretkestä?

Liekkö niitä koskaan ollutkaan, mutta ei missään ole edes väitetty, että ne olisi ollut mukana kaapelin naaraus risteilyllä.
Lloyd's Listin mukaan (mikä taitaa olla ainoa lähde tuolle koko huhulle) ne on poistettu aluksesta jo aiemmin.

Onko noista Bond-kamoista mitään muuta "tietoa" kuin se joku Lloyd's:in tarina?

Tietääkseni ei.

[Varvikello]

Missäs välissä ne vakoilulaitteet olis siirretty syrjään jos hetimiten kaapelikatkon jälkeen kopteri tiputti laivaan torpeedot?

Tuskin niitä merenkään kipattais vai onko ne jätetty lähtösatamaan kun on päätetty katkomisretkestä?

Eikös se pari kuukautta maannut Pietarin satamassa? On siinä aikaa purkaa lastia, purkaa vaikka pääkone, lastata ja korjata se pääkone. Puhumattakaan ankkurista.

[Even Steven]

Jassoo, ai siitä olikin kyse. Kaapelirikon kohdalla oli ollut kaksi alusta.

Niin, kaapelirikon kohdalla. Aika monta muutakin alusta oli 145 km pitkän merikaapelin lähettyvillä kuin nuo Xin Xin Tian 2 ja Eagle S. Kaapelirikon sijaintihan ei ollut välittömästi selvillä.

Siinäkö kaikki mitä osaat tai pystyt sanomaan ja missä kohtaa Euroopan historian vakavin terrori-isku pääsi vanhenemaan?

Mikä virallinen taho on määritellyt mikä on ollut Euroopan historian vakavin terrori-isku?

Saat sitten syyttää Ylen uutisointia virheelliseksi, ole hyvä.

Ellet tiedä, että näin on, en voi auttaa ja pilkkua saat jäädä nussimaan jos siltä tuntuu. Kokeile vaikka Googlettaa mitä on sanottu.

The Most Consequential Act of Sabotage in Modern Times
https://www.theatlantic.com/internation ... on/676320/

Täysin tekopyhää toimintaa.

[Even Steven]

Eipä ole tähän otsikon voittavia ajatuksia.

Tekikö Suomi hölmöläisen virheen? Tiedot kaapeleista olivat kaikkien saatavilla – ”Tämä oli meille yllätys”
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e6ab ... 8f5698dc3e

Mutta jos tiedetään missä ne ovat niin miksi kyntää pohjaa 100 km vai onko tarkoitus sabotoida vesikuuntelulaitteistoa?

Saadaan näyttämään vahingolta että ois tippunut tai unohdettu nostaa. Jos tiputtas kaapelille niin ei ryssäkää enään kehtais vahingoksi sanoa. Ja saatiinhan siinä samalla 4 datakaapelia rikottua ja vielä jäi estlink1 sähkö ja balticconnector kaasu saavuttamatta. Kyllä siinä värisuoraa haettiin.

Edelleen valvonta on sen verran tiukkaa, ettei se voi olla mahdollista.