Viron ja Suomen välinen tärkeä sähköyhteys poikki - Eagle S tankkeri tutkinnassa

[Rescuer]

Viisi tuntia tulee 12 solmun vauhdilla 100 km matkalla.Ä

Ensinnäkään 12 solmun nopeudella 100 km matkaan ei mene kuin 4,5 tuntia. Toiseksi mistä lasket sen ajan alkavan?

[Donald McRonald]

Tuo olikin lähinnä vastausta trollin inttämiseen siitä, että miksi kesti viisi tuntia eikä tuota kolmea.
Ei tosin edelleenkään ole suostunut vastaamaan mistä se viisi tuntia pitäisi laskea...
Nopeaahan tuo viranomaisten toiminta on ollut, kun viive siihen että tieto kaapelin vaurioitumisesta viranomaisille on tullut on ollut 1,5...2 tuntia.

Tehän tässä trolleja olette ja kerro nyt ihmeessä kuinka siinä voi kestää tunteja?

Viisi tuntia tulee 12 solmun vauhdilla 100 km matkalla.

– Jos joku siellä toimii, kuten nähtiin vuosi sitten, me tiedämme sen hyvin nopeasti. Meillä on tietyt toimintatavat, joilla tällaisiin tilanteisiin voidaan reagoida, hän sanoo.

Lopeta nyt tuo jankkaaminen. Modetkin alkavat kyllästymään tuohon jatkuvaan trollaukseen:

Poistettu Lautamiestekstiä. Olisiko syytä avata Lautamiehiin uusi ketju, vaikkapa "Kun tapaus Eagle S meni ihon alle"?
-NILS-

[Even Steven]

*Poistettu Lautamiehiin kuuluva keskustelu*tm

[Even Steven]

Viisi tuntia tulee 12 solmun vauhdilla 100 km matkalla.Ä

Ensinnäkään 12 solmun nopeudella 100 km matkaan ei mene kuin 4,5 tuntia. Toiseksi mistä lasket sen ajan alkavan?

Vain niin. Sieltä mistä raahausjälki alkaa.

[Even Steven]

Mutta olkoot niin, että Nato tai mikään varotoimi ei auttanut vaan kaikesta pääsee tankkerilla läpi raahaten ankkuria. Sitähän te haluatte tässä todistella. Onneksi olkoon.

[damfin]

Mutta olkoot niin, että Nato tai mikään varotoimi ei auttanut vaan kaikesta pääsee tankkerilla läpi raahaten ankkuria. Sitähän te haluatte tässä todistella. Onneksi olkoon.

No kerro sinä miten tuon voisi estää, pitäisikö sitä laillisesti liikenteessä olevaa rahtilaivaa ampua meritorjuntaohjuksella välittömästi jos huomataan sen laskevan ankkurinsa?
Vai pitäisikö varmuuden vuoksi kaikkia venäjältä lähteviä rahtilaivoja ampua ohjuksella heti kun ne poistuvat venäjän aluevesiltä?

Kerro nyt ihmeessä mikä sinun mielestäsi olisi oikea keino torjua tuollainen uhka?

[Rescuer]

Vain niin. Sieltä mistä raahausjälki alkaa.

Raahausjälki ei ala Estlink 2:n kohdalta, vaan paljon kauempaa. Eli ei viranomaisilla kestänyt reagoida viittä tuntia Estlinkin vaurioitumiseen, kuten olet koko ajan väittänyt. Kuten moneen kertaan on jo todettu, eivät viranomaiset voi reagoida pelkästään siihen että laiva laskee ankkurin.

[JanitaSlim]

Viisi tuntia tulee 12 solmun vauhdilla 100 km matkalla.Ä

Ensinnäkään 12 solmun nopeudella 100 km matkaan ei mene kuin 4,5 tuntia. Toiseksi mistä lasket sen ajan alkavan?

Vain niin. Sieltä mistä raahausjälki alkaa.

Ei ole vielä kerrottu mistä raahausjälki alkaa. Joku tietävämpi voisi kertoa, että missä ensimmäinen kaapeli meni rikki ja laskea siitä matkan. Se lienee muutamia kymmeniä kilometrejä, muttei sataa lähelläkään.

Toki osalla on vannoutunut tarve korostaa sitä, kun on kerran uutisissa mainittu, että jälki voi olla jopa 100km pitkä ja vääntää asiat päälaelleen. Jos tuo 4h30min pitää paikkaansa 100km osalta niin sitten tuo katkominen on tapahtunut luultavimmin alle kahteen tuntiin, joten Suomesta kyse ollen on tapahtumaan reakoitu melko nopeasti.

[JanitaSlim]

Mutta olkoot niin, että Nato tai mikään varotoimi ei auttanut vaan kaikesta pääsee tankkerilla läpi raahaten ankkuria. Sitähän te haluatte tässä todistella. Onneksi olkoon.

No kerro sinä miten tuon voisi estää, pitäisikö sitä laillisesti liikenteessä olevaa rahtilaivaa ampua meritorjuntaohjuksella välittömästi jos huomataan sen laskevan ankkurinsa?
Vai pitäisikö varmuuden vuoksi kaikkia venäjältä lähteviä rahtilaivoja ampua ohjuksella heti kun ne poistuvat venäjän aluevesiltä?

Kerro nyt ihmeessä mikä sinun mielestäsi olisi oikea keino torjua tuollainen uhka?

Oikea keino torjua uhka on estää tuollaista tapahtumasta. Siihen voitaneen vaikuttaa esim. ketjuilla, jotka kaivetaan maahan ennen tärkeitä kaapeleita, joihin laiva ja ankkuri sitten jää kiinni. Tai kaivamalla kaapelit maan alle, jolloin ankkurilla ei saa niistä kiinni.

[Even Steven]

Vain niin. Sieltä mistä raahausjälki alkaa.

Raahausjälki ei ala Estlink 2:n kohdalta, vaan paljon kauempaa. Eli ei viranomaisilla kestänyt reagoida viittä tuntia Estlinkin vaurioitumiseen, kuten olet koko ajan väittänyt. Kuten moneen kertaan on jo todettu, eivät viranomaiset voi reagoida pelkästään siihen että laiva laskee ankkurin.

Vitut mitään sellaista ole väittänyt ja mistä sinä tiedät missä jälki kulkee? Olkaa hiljaa. Voihan se pikkasen kolista kun jyrää parin tonnin ankkurilla hydrofonikentän yli. Ne on muuten betoni- tai teräskuorissa.

Turhaan Nato näitä harjoittelee ja perustaa keskuksia kun mitään ei ole tehtävissä.

[Even Steven]

Tässä eniten hämmästyttää se, että te valehtelette koko ajan uudelleen.

[Schimanski]

Fingrid on jättänyt Helsingin käräjäoikeuteen hakemuksen Eagle S -aluksen takavarikoimiseksi.

Tarkoituksena on turvata Fingridin saatavat Estlink 2 -yhteyteen kohdistuvista vahingoista.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010939064.html

[Even Steven]

Kaksi rikkoa sattuikin sopivasti harjoituksen aikana ja se on poissuljettu, että näillä joku tavoittelisi vaikka artikloiden käyttöönottoa.

NATO Launches ‘Freezing Winds’ Naval Exercise to Secure Undersea Cables
https://maritimetechnologyreview.com/20 ... ea-cables/

[Yrjö Yrjönpoika]

Oikea keino torjua uhka on estää tuollaista tapahtumasta. Siihen voitaneen vaikuttaa esim. ketjuilla, jotka kaivetaan maahan ennen tärkeitä kaapeleita, joihin laiva ja ankkuri sitten jää kiinni. Tai kaivamalla kaapelit maan alle, jolloin ankkurilla ei saa niistä kiinni.

Hintavaa puuhaa. Kyllä tulisi voiteet kalliimmaksi kuin sukset. "Maan" kaivaminen merenpohjan syvyydessä on vähän eri juttu kuin soratien varressa.

[Even Steven]

"Maan" kaivaminen merenpohjan syvyydessä on vähän eri juttu kuin soratien varressa.

Kaapeleita aurataan merenpohjaan.