Auto suistui jokeen Nurmijärvellä 4.1.2025 – Neljä nuorta kuoli

[phonyjoker]

Kuskin ollessa nuori on mahdollista, ettei hän ole vielä suorittanut ajokortin 2. vaihetta, jossa käsitellään enemmän pimeäajoa ja liukkaalla ajamista. Autokouluissa varotellaan aina iskemästä jarruja pohjaan jäisellä tiellä, koska se vie auton ohjattavuuden täysin ja on aiheuttanut monta kohtalokasta onnettomuutta.

[LiamNeeson]

No miettikääpä todellakin että auto ihan KIMPOAA kävely vauhdista kaiteen yli ojaan katolleen??
Ihan höpö juttuja että pikkuvauhdista ollu kyse,tuommosta en usko ollenkaan,en nyt enkä koskaan.

Se kyseinen "kaide" on maassa makaava sähkötolppa, ei se auto ole sen metallikaiteen yli lentänyt.

Tessu ei lukemaansa ymmärrä, kunhan hokee omaa mantraansa. Tämän saa YP poistaa mutta oli pakko sanoa.
Ei ihme että ko. henkilöstä on oma ketju.

[viivahattu]

No miettikääpä todellakin että auto ihan KIMPOAA kävely vauhdista kaiteen yli ojaan katolleen??
Ihan höpö juttuja että pikkuvauhdista ollu kyse,tuommosta en usko ollenkaan,en nyt enkä koskaan.

Mene kokeilemaan äkkipysähdystä matalaan esteeseen vaikka luistimilla. Ei muuten ole mikään höpöjuttu, että kaadut sataprosenttisella varmuudella, vaikka olisi kuinka vähän vauhtia.

[Puhelinkortti]

Voiskohan tässä taas olla 17v kuski puikoissa?

[Tessu]

Kiitos kun poistatte kommentteja,että tällainen "asiallinen" foorumi kerroppa muuten missä on se minun "omaketju"?

[Köster]

No miettikääpä todellakin että auto ihan KIMPOAA kävely vauhdista kaiteen yli ojaan katolleen??
Ihan höpö juttuja että pikkuvauhdista ollu kyse,tuommosta en usko ollenkaan,en nyt enkä koskaan.

Se kyseinen "kaide" on maassa makaava sähkötolppa, ei se auto ole sen metallikaiteen yli lentänyt.

Tessu ei lukemaansa ymmärrä, kunhan hokee omaa mantraansa. Tämän saa YP poistaa mutta oli pakko sanoa.
Ei ihme että ko. henkilöstä on oma ketju.

Kiitos tiedosta. Tiedän nyt siis olla kommentoimatta Tessun höpöjä. Näiden neljän nuoren lisäksi säälin tänään myös Tessua. 5 kynttilää.

[Tessu]

Minulle aivan sama mitä tällänen "foorumi" kirjottelee mutta muistakaa sitten että JOS on sanakin jotain henkilökohtaista siellä "ketjussa" niin oikeus kutsuu!

[Amy]

Vaikuttaahan tää mystiseltä tapaukselta jos ilman merkittävää alkunopeutta auto on pelkästään vähäisen kitkan takia liukunut mäkeä alas ja kaiteen kautta pyörähtänyt jokeen katolleen. Kaiteen kuva on uutisissa nähtävissä, jokin ei nyt vaan täsmää poliisien jutuissa tai sitten on joku ihan yliluonnollinen tapahtuma tai asiaan liittyy auton ulkopuolisia henkilöitä. Veikkaan että poliisin sanomiset ovat harhaanjohtavia.

Jotkut taas tulkitsevat poliisin sanomisia haluamansa mukaan. Poliisi on sanonut, että toistaiseksi viitteitä ylinopeudesta ei ole, mutta ajonopeus ei ole vielä tiedossa. Osa on kuuluttanut jo kirkossa, että siellä on ajettu hiljaa, vaikka nämä tiedot voi tutkinnassa muuttua mihin suuntaan tahansa

Kyllä kuskin kokemattomuus on joka tapauksessa tässä suuressa roolissa. Hyvää kuskia ei tee pelkästään auton hallintataidot, vaan myös ennakointi ja reittisuunnittelu. Tässä on ilmiselvästi reitin suunnittelu ollut ihan pahin mahdollinen, jos kerran eräiden mielestä lopputulos olisi ollut sama myös 3km/h nopeudella.

Itseäni mietityttää myös se, kun monet puhuu että jää estää avaamasta auton ovia. Jos auto on upoksissa ilman jäätä ympärillä, saako ovet silloinkaan auki? Eikö veden paine estä sitä avautumasta?

[vanhellsing]

Mutta aivan selvää on ettei tässä tapauksessa auto ole manny katolleen ojaan kävelyvauhdista,aivan höpö höpö puhetta tuommoset,ikäni ajanu tuolla liukkaalla metässä eikä olla jokeen menty kun nopeutta pitäny alhaisena.

Eihän tuollaisessa paikassa mitään vauhtia tarvitse olla, riittää että auto luisuu sen kaiteena olleen pylvään päälle, ja kaatuu siitä katolleen alas jokeen, eli se katolleen kaatuminen johtuu siitä pudotuksesta, ei vauhdista.

Poliisin kommentti:

Alustavien tietojen mukaan henkilöauto suistui tieltä kaiteen kautta jokeen. Onnettomuus tapahtui Tulvatiellä, jossa on kapea joen ylittävä puinen silta.

– Koska tutkinta on näin alkuvaiheessa, olemme hieman ihmeissään, miten auto on kaiteelle joutunut, Malmberg sanoo STT:lle.

Miksi tutkinta on sitten ihmeissään jos tuo kaide on se pylväs? Siinä ei ole omasta mielestäni ihmeellistä jos auto on sen maassa vaakatasossa olevan pylvään päälle joutunut, siihen riittää ihan pieni nopeus. Ja ehkä mulle on opetettu väärin se että mitä termi "kaide" tarkoittaa, mutta kuvaa kun kattelee niin kyllä se tuo metallikaide on, sen pylvään tarkoitus on varmaan joku muu kuin se että se estäisi putoamasta jokeen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010943038.html
Tuolla kuva kaiteesta, kuvan alla teksti "Auto päätyi jokeen alustavien tietojen mukaan kaiteen kautta."
En oikein mitenkään tulisi tuosta kuvasta siihen johtopäätökseen että se puutolppa siinä maassa olisi kaide, jos olen väärässä niin todella harhaanjohtavaa uutisointia.

[damfin]

No miettikääpä todellakin että auto ihan KIMPOAA kävely vauhdista kaiteen yli ojaan katolleen??
Ihan höpö juttuja että pikkuvauhdista ollu kyse,tuommosta en usko ollenkaan,en nyt enkä koskaan.

Eihän sen mihinkään kimmota tarvitse, siinähän on pudotus sinne jokeen, auton ei tarvitse kuin luisua puoliksi sen kaiteen yli ja sen jälkeen painovoima hoitaa lopun, jos taas kovempi vauhti olisi auto voisi hypätä ihan pyörilleen sinne jokeen, mutta hiljaisella vauhdilla luisumalla kierähtää katolleen pudotessaan alas sen kaiteen päältä.

[BigDane]

Ihme höpöttäjiä täälä taas vauhisa. Tuosa riittää kävelyvauhti jos renkaat lukossa paniikissa koittaa nuori kuski pysäyttää puskun alamäessä, auto sähköpylvään yli ja jyrkässä puotuksessa kääntyny katolleen, thats it. Ei liene monikaan ajanu puheiden perusteella jäisellä tuoreen lumen peittämällä tiellä.
Itsekin oon meinannut useasti jyrätä pihatien kulmassa olevan valotolpan pihaan kääntyessä alle 10km/h nopeudesta kun renkaat on sopivassa kulmassa, jarrua tarpeeksi ja tie peilijäällä. Ja ei, ei ole ajokokemattomuudesta johtuvaa.

Hävetkää.

[Puhelinkortti]

Vastaava tapaus: Vuonna 2001 keväällä neljä varusmiestä menehtyi auton syöksyttyä satama-altaaseen Turussa. Katolleen pohjaan vajonneesta autosta onnistui pelastautumaan vain yksi varusmies, joka pääsi ulos rikkoontuneen takaikkunan kautta. Poliisin mukaan sotilaat ajoivat harhaan satama-alueelle, eivätkä huomanneet satama-allasta.
Siis aika vaikeaa pelastautua veteen, katolleen päätyneestä autosta.

Tuon muistan hyvin. Yhden sukulaistytön poikaystävä kuoli tuossa kyydissä. Uusi mies löytyi ja heidän poikansa pelaa juuri nyt liigassa lätkää.

[tonnikka]

Kyllä se puutolppa on tässä se ”kaide”. Ja ei tosiaan ole kuvaava sana asialle. Kuvista asia selviää paremmin. Auto on tippunut jokeen ennen metallikaidetta.

[Köster]

Mutta aivan selvää on ettei tässä tapauksessa auto ole manny katolleen ojaan kävelyvauhdista,aivan höpö höpö puhetta tuommoset,ikäni ajanu tuolla liukkaalla metässä eikä olla jokeen menty kun nopeutta pitäny alhaisena.

Eihän tuollaisessa paikassa mitään vauhtia tarvitse olla, riittää että auto luisuu sen kaiteena olleen pylvään päälle, ja kaatuu siitä katolleen alas jokeen, eli se katolleen kaatuminen johtuu siitä pudotuksesta, ei vauhdista.

Poliisin kommentti:

Alustavien tietojen mukaan henkilöauto suistui tieltä kaiteen kautta jokeen. Onnettomuus tapahtui Tulvatiellä, jossa on kapea joen ylittävä puinen silta.

– Koska tutkinta on näin alkuvaiheessa, olemme hieman ihmeissään, miten auto on kaiteelle joutunut, Malmberg sanoo STT:lle.

Miksi tutkinta on sitten ihmeissään jos tuo kaide on se pylväs? Siinä ei ole omasta mielestäni ihmeellistä jos auto on sen maassa vaakatasossa olevan pylvään päälle joutunut, siihen riittää ihan pieni nopeus. Ja ehkä mulle on opetettu väärin se että mitä termi "kaide" tarkoittaa, mutta kuvaa kun kattelee niin kyllä se tuo metallikaide on, sen pylvään tarkoitus on varmaan joku muu kuin se että se estäisi putoamasta jokeen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010943038.html
Tuolla kuva kaiteesta, kuvan alla teksti "Auto päätyi jokeen alustavien tietojen mukaan kaiteen kautta."
En oikein mitenkään tulisi tuosta kuvasta siihen johtopäätökseen että se puutolppa siinä maassa olisi kaide, jos olen väärässä niin todella harhaanjohtavaa uutisointia.

Onnettomuus on tutkimatta. Tässä ketjussa on jo kommentoitu, että kaide sillalla on ruosteinen ja koskematon. Joten todennäköisin auton reitti on sen puun päältä jontkaan. Ja siinä mennessään kääntynyt katolleen. Ei tarvitse edes isoa vauhtia.
Ei voi olla vielä tarkkaa uutisointia.

[damfin]

Poliisin kommentti:

Alustavien tietojen mukaan henkilöauto suistui tieltä kaiteen kautta jokeen. Onnettomuus tapahtui Tulvatiellä, jossa on kapea joen ylittävä puinen silta.

– Koska tutkinta on näin alkuvaiheessa, olemme hieman ihmeissään, miten auto on kaiteelle joutunut, Malmberg sanoo STT:lle.

Miksi tutkinta on sitten ihmeissään jos tuo kaide on se pylväs? Siinä ei ole omasta mielestäni ihmeellistä jos auto on sen maassa vaakatasossa olevan pylvään päälle joutunut, siihen riittää ihan pieni nopeus. Ja ehkä mulle on opetettu väärin se että mitä termi "kaide" tarkoittaa, mutta kuvaa kun kattelee niin kyllä se tuo metallikaide on, sen pylvään tarkoitus on varmaan joku muu kuin se että se estäisi putoamasta jokeen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010943038.html
Tuolla kuva kaiteesta, kuvan alla teksti "Auto päätyi jokeen alustavien tietojen mukaan kaiteen kautta."
En oikein mitenkään tulisi tuosta kuvasta siihen johtopäätökseen että se puutolppa siinä maassa olisi kaide, jos olen väärässä niin todella harhaanjohtavaa uutisointia.

Ehkä poliisi on hieman ihmeissään siksi että auto oli päätynyt sisäkurvista kaiteen yli jokeen?

Jos nyt katsot kuvia siitä rautakaiteesta, niin kuten siitä toisen puolen joskus aiemmin vääntyneestä kaiteesta voi päätellä tuollainen kaide ei kestä auton painoa vääntymättä, ja sieltä puolelta mistä auto on päätynyt jokeen kaide ei näytä millään lailla vääntyneeltä eli ihan siitäkin syystä väittäisin että sen kaiteen yli ei auto ole mennyt.