Auto suistui jokeen Nurmijärvellä 4.1.2025 – Neljä nuorta kuoli

[Puhelinkortti]

Ihme höpöttäjiä täälä taas vauhisa. Tuosa riittää kävelyvauhti jos renkaat lukossa paniikissa koittaa nuori kuski pysäyttää puskun alamäessä, auto sähköpylvään yli ja jyrkässä puotuksessa kääntyny katolleen, thats it. Ei liene monikaan ajanu puheiden perusteella jäisellä tuoreen lumen peittämällä tiellä.
Itsekin oon meinannut useasti jyrätä pihatien kulmassa olevan valotolpan pihaan kääntyessä alle 10km/h nopeudesta kun renkaat on sopivassa kulmassa, jarrua tarpeeksi ja tie peilijäällä. Ja ei, ei ole ajokokemattomuudesta johtuvaa.

Hävetkää.

Se on kyllä pelottavaa, että tuollaisia kuskeja liikkuu teillämme.

[Jamesii]

Tuon muistan hyvin. Yhden sukulaistytön poikaystävä kuoli tuossa kyydissä. Uusi mies löytyi ja heidän poikansa pelaa juuri nyt liigassa lätkää.

Onnellinen loppu.

[ruusumaa]

Voiskohan tässä taas olla 17v kuski puikoissa?

Tämähän se mullekin tuli heti ekana mieleen.

[Private dick]

No miettikääpä todellakin että auto ihan KIMPOAA kävely vauhdista kaiteen yli ojaan katolleen??

Kukaan ei ole sanonut kimpoamisesta mitään. Jos katsot kuvia tapaturmapaikalta niin riittää että oikeanpuoleinen eturengas koukkaa liian syvälle ojan puolelle ja auto ajautuu tukin päälle ja siitä kellahtaa katolleen. Kuva klo 16.28 4.12.

[Köster]

*Poistettu arviota toisesta kirjoittajasta. Sellaisen paikka on Lautamiehissä eikä täällä.*tm

[Linnanen]

Ainakaan tieltä 132 ei ole Tulvatielle mitään kieltomerkkiä, yksityistien kylttiä tms. Mutta roskalaatikko ja pari postilaatikkoa
viestii kyllä että kyseessä on parin talon ajotie. Ja kapea sellainen.

Yksityistiestön "yksityisyys" tarkoittaa sitä, että sen kunnossapito rahoitetaan tieosakkaiden eli tienvarren maanomistajien yksityisistä rahoista toisin kuin "yleisten" teiden, jotka hoidetaan valtion tai kunnan verorahoilla. Yksityistie ei siis määritelmänsä puolesta ole vain yksityisessä käytössä.

Jos tieosakkaat tai heidän muodostamansa tiekunta ei katso tarpeelliseksi kieltää ulkopuolista satunnaista moottoriajoneuvoliikennettä hallinnoimaltaan, niin kieltomerkkejä ei ole. Tuolla tiellä todellista kieltotarvetta tuskin on, kuten ei myöskään suurimmalla osalla muitakaan suomalaisia yksityisteitä. Tiellä saa silloin satunnaisesti ajaa kuka vaan, kunhan ei ajollaan aiheuta normaalista poikkeavaa kunnossapito- tai korjaustarvetta.

Mustapohjaista tienviittaa, josta voisi tulkita kyseessä olevan yksityistien, käytetään jos on jokin kohde, jonne opastetta tarvitaan. Tuolla ei taida olla. Lainaamani kirjoittajan kanssa olen samaa mieltä, että tien luonne käy ilmi tuosta risteyksestä.

Onko tuonne ajamisen syy ollut kyseisillä taloilla käyminen vai pelkkä läpiajo? Kumpi tahansa olisi laillinen, mutta itse ehkäpä jälkimmäisessä tapauksessa olisin jättänyt ajamatta, tai sitten en.

[Hattu]

Itseäni mietityttää myös se, kun monet puhuu että jää estää avaamasta auton ovia. Jos auto on upoksissa ilman jäätä ympärillä, saako ovet silloinkaan auki? Eikö veden paine estä sitä avautumasta?

Kyllä juuri näin, vedenpaine painaa ovia kiinni jos autossa ei ole vettä. Kun vesi täyttää auton, niin paine-ero tasaantuu ja ovet aukeavat.

Lainaus korjattu
-NILS-

[Köster]

Ainakaan tieltä 132 ei ole Tulvatielle mitään kieltomerkkiä, yksityistien kylttiä tms. Mutta roskalaatikko ja pari postilaatikkoa
viestii kyllä että kyseessä on parin talon ajotie. Ja kapea sellainen.

Yksityistiestön "yksityisyys" tarkoittaa sitä, että sen kunnossapito rahoitetaan tieosakkaiden eli tienvarren maanomistajien yksityisistä rahoista toisin kuin "yleisten" teiden, jotka hoidetaan valtion tai kunnan verorahoilla. Yksityistie ei siis määritelmänsä puolesta ole vain yksityisessä käytössä.

Jos tieosakkaat tai heidän muodostamansa tiekunta ei katso tarpeelliseksi kieltää ulkopuolista satunnaista moottoriajoneuvoliikennettä hallinnoimaltaan, niin kieltomerkkejä ei ole. Tuolla tiellä todellista kieltotarvetta tuskin on, kuten ei myöskään suurimmalla osalla muitakaan suomalaisia yksityisteitä. Tiellä saa silloin satunnaisesti ajaa kuka vaan, kunhan ei ajollaan aiheuta normaalista poikkeavaa kunnossapito- tai korjaustarvetta.

Mustapohjaista tienviittaa, josta voisi tulkita kyseessä olevan yksityistien, käytetään jos on jokin kohde, jonne opastetta tarvitaan. Tuolla ei taida olla. Lainaamani kirjoittajan kanssa olen samaa mieltä, että tien luonne käy ilmi tuosta risteyksestä.

Onko tuonne ajamisen syy ollut kyseisillä taloilla käyminen vai pelkkä läpiajo? Kumpi tahansa olisi laillinen, mutta itse ehkäpä jälkimmäisessä tapauksessa olisin jättänyt ajamatta, tai sitten en.

Juuri näin. Ja kun tuolla on ajeltu, jotenkin uskoisin että reitti on ollut nuorten tiedossa ja tuntema. Mutta olosuhteet yllättivät.

[vanhellsing]

Ehkä poliisi on hieman ihmeissään siksi että auto oli päätynyt sisäkurvista kaiteen yli jokeen?

Jos nyt katsot kuvia siitä rautakaiteesta, niin kuten siitä toisen puolen joskus aiemmin vääntyneestä kaiteesta voi päätellä tuollainen kaide ei kestä auton painoa vääntymättä, ja sieltä puolelta mistä auto on päätynyt jokeen kaide ei näytä millään lailla vääntyneeltä eli ihan siitäkin syystä väittäisin että sen kaiteen yli ei auto ole mennyt.

Kyllä tuollainen kaide voi ihan hyvin kestää sen että saa vähän osumaa autosta jossa on aika joustavat rakenteet, on se itellekkin vaikea uskoa että auto sen kaiteen yli on mennyt, mutta on myös vaikea uskoa että poliisin tutkinta ja media käyttää termiä "kaide" maassa makaavasta puupölkystä, varsinkin kun vieressä on ihan oikea kaide. Ja vielä tutkinta ihmettelee että miten auto on sen pölkyn päälle joutunut, kuvan mukaan hyvinkin helposti

[shrlock]

Kun katsoin iltalehden viimeisimpien juttujen videoita tapahtumapaikalta, niin sen vaakatasossa olevan pylvään ja veden välissä on kyllä reippaasti matkaa. Tällöin vaikuttaisi, että auto on pyörinyt useamman kerran ympäri ja lopulta epäonnisesti katolleen jokeen. Ei mikään yksi kellahdus katolleen voi riittää. Se, vaatiiko tuollainen pyöriminen millaisen vauhdin tapahtuakseen, en tiedä. Veikkaan että vauhtia on ollut vähintään 80km/h.

[Tessu]

Normaalisti saa ajaa jos ei merkkejä ole,puomin saalaittaa vain sellaiselle tielle joka ei saa EU avustuksia.
Tienyksiköintikin tarvitaan ennen kun tie saadaan yksityistien piiriin,villieistä teistä koetetaan päätä eroon juurikin kaikenmoisten riitojen vuoksi.
Opaste/varoitusmerkit voidaan laittaa mutta nopeus ja kieltomerkit on aina anottava.

[Puhelinkortti]

Ihme höpöttäjiä täälä taas vauhisa. Tuosa riittää kävelyvauhti jos renkaat lukossa paniikissa koittaa nuori kuski pysäyttää puskun alamäessä, auto sähköpylvään yli ja jyrkässä puotuksessa kääntyny katolleen, thats it. Ei liene monikaan ajanu puheiden perusteella jäisellä tuoreen lumen peittämällä tiellä.
Itsekin oon meinannut useasti jyrätä pihatien kulmassa olevan valotolpan pihaan kääntyessä alle 10km/h nopeudesta kun renkaat on sopivassa kulmassa, jarrua tarpeeksi ja tie peilijäällä. Ja ei, ei ole ajokokemattomuudesta johtuvaa.

Hävetkää.

Se on kyllä pelottavaa, että tuollaisia kuskeja liikkuu teillämme.

Virheettömänä itseään pitävät ihmiset ovat pelottavia. Sytytän Puhelinkortille kuudennen kynttilän. Säälin sinua.

En ole missään nimessä virheetön. Minulla on näppy selässä.

[Puhelinkortti]

Poistettu ot
-NILS-

[Amy]

Kyllä juuri näin, vedenpaine painaa ovia kiinni jos autossa ei ole vettä. Kun vesi täyttää auton, niin paine-ero tasaantuu ja ovet aukeavat.

Ahaa, kiitos selvennyksestä.

Kukaan paikallinen ei tainnut toistaiseksi vastata, että mikä tuolla tiellä on nopeusrajoitus?

[Nite Owl]

Veikkaan että vauhtia on ollut vähintään 80km/h.

Jos vauhtia olisi ollut niin jokeen olisi menty ulkokautta tai törmätty betoniesteeseen.