Auto suistui jokeen Nurmijärvellä 4.1.2025 – Neljä nuorta kuoli

[Pientilallinen]

Tuo vaaka-asennossa oleva puhelinpylväs on varmaan öiseen aikaan ollut lumen takia kokonaan näkymättömissä ja huonon ajolinjan vuoksi oikean puolen renkaat ovat lipsahtaneet pylvään oikealle puolelle ja siitä sitten koivun kautta kosketus ja kyljen kautta katolleen ja jokeen.

Tää vois olla todennäköinen vaihtoehto, vaikka se tarkoittaisikin sitä, että auto on ollut tapahtumahetkellä ohjattavissa.

Uutisessa hyvä video paikalta ja vaikuttaa tapahtuneen juuri noin.
https://yle.fi/a/74-20134904

[Knobster]

Helposti tuon tien reunassa näkyvän kaiteen päälle ja yli auton saa ilman "aikamoista kaahaustakin", on kuvista päätellen sen verran matala. Itse sillan kaiteestahan tässä ei ole kyse.

Joo, nämä lisäkuvat ja lisätiedot selväntävät paljonkin.

[damfin]

Kuva iltalehdestä, tuossahan on selkeästi merkattu jotain tuolla ylempänä mäessä, ja siinähän näyttäisi olevan ojassa auton jäljet?
Onko nyt sittenkin niin että on tultu tuolta toisesta suunnasta ja ajettu ylämäessä keula edellä ojaan, josta on pakitettu tielle ja luisuttu hallitsemattomasti perä edellä tuon "kaiteen" päälle ja siitä pyörähdetty katollee jokeen?

Tuo kyllä selittäisi poliisinkin ihmettelyn että kuinka siihen kaiteen päälle on päädytty, olisihan tuo melko erikoinen saavutus.

[Lalle]

↑

Tuo isompi jälki ennen sillankaidetta tuli auton hinauksesta ylöstielle. Hinuri ei laskeutunut isolta tieltä edes tuonne Tulvatielle.

Lainaus korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Amy]

Mua taas ihmetyttää, että jos auto on luisunut mäessä hallitsemattomasti, miksi auto ei ole jatkanut ohjaamattomana luisuen suoraan? Miten se on ohjautunut ja kääntynyt sisäkaarteeseen?

Ei auto luisuessaan alas jäistä mäkeä luisu välttämättä suoraan. Jos kosket jarruun se vaikuttaa.

Näin minäkin omalla logiikallani päättelisin, mutta en ymmärrä miten se luisuisi sisäkaarteeseen. Sehän vaatisi renkaiden kääntämistä sen puupölkyn suuntaisesti, jos oletetaan että oikean puolen renkaat menneet pölkyn oikealle puolelle.

Kuvien perusteella tuntuisi, että tuossa mäessä luisuessaan auto menisi luontevammin mutkasta suoraan, eikä kääntyisi sillalle tai sitten ajautuisi sillan vasemmalle puolelle. Se, että on päätynyt oikealle puolelle, viittaisi ennemmin siihen että auto on ollut hanskassa, mutta puupölkky ja tiukempi sisäkasrteen oikaisu yllättynyt.

[Postmortem]

Jos auto lähtee menemään pulkkana suoraan jään ja lumen päällä niin ainoa keino yrittää pelastaa tilanne on nykäistä käsijarrusta. Näin saa auton poikittain eikä mennä vauhdilla keula edellä. Kävi tällainen tilanne juuri hiljattain omalla pihalla. Sain estettyä ettei mennyt rytinällä keula edellä jäiseen penkkaan. Kokemattomalle kuljettajalle tuo käsijarrun käyttö ei tule välttämättä mieleen. Sen käyttöä olisi jokaisen hyvä harjoitella. Se saattaa jopa pelastaa vaaralliselta kolarilta.

[Kummisetä]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010943038.html

Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että liukkaalla ajosäällä oli vaikutusta onnettomuuteen. Liiallisesta nopeudesta ei ole viitteitä. Poliisilla ei ole vielä tietoa siitä, mikä on mahdollisesti ollut auton nopeus ennen sen suistumista jokeen.

Jopas taas polsu ponteva vitsin murjaisi.
No tottahan vitussa on juurikin ollut liian suuri nopeus koska se kosla ei ole pysynyt kuskin paikalla olleen käsissä.

Täällä joku kommentoi tuossa paikassa 3 km/h olevan oikea nopeus liukkaalla kelillä. Turha tätä nyt yrittää kaahausonnettomuudeksi nostaa. Erittäin huono tuuri ollut olosuhteiden lisäksi. Ei voi nuori kuljettaja siinä autoa hallita.

Sinähän tässä olet ainoa joka kaahaamisesta on puhunut.
Oletko koskaan kuullut sellaisesta kuin liian suuri tilannenopeus?? Sillä perusteellahan poliisit on kautta aikain jaelleet sakkoja niille joilla on vähän lipsunut auto tieltä tai kolhaissut vähän kaverin autoa kohdatessa.

[Amy]

Tuo vaaka-asennossa oleva puhelinpylväs on varmaan öiseen aikaan ollut lumen takia kokonaan näkymättömissä ja huonon ajolinjan vuoksi oikean puolen renkaat ovat lipsahtaneet pylvään oikealle puolelle ja siitä sitten koivun kautta kosketus ja kyljen kautta katolleen ja jokeen.

Tää vois olla todennäköinen vaihtoehto, vaikka se tarkoittaisikin sitä, että auto on ollut tapahtumahetkellä ohjattavissa.

Uutisessa hyvä video paikalta ja vaikuttaa tapahtuneen juuri noin.
https://yle.fi/a/74-20134904

Totta, tuo video selvensi.

[viivahattu]

Mua taas ihmetyttää, että jos auto on luisunut mäessä hallitsemattomasti, miksi auto ei ole jatkanut ohjaamattomana luisuen suoraan? Miten se on ohjautunut ja kääntynyt sisäkaarteeseen?

Ei auto luisuessaan alas jäistä mäkeä luisu välttämättä suoraan. Jos kosket jarruun se vaikuttaa.

Näin minäkin omalla logiikallani päättelisin, mutta en ymmärrä miten se luisuisi sisäkaarteeseen. Sehän vaatisi renkaiden kääntämistä sen puupölkyn suuntaisesti, jos oletetaan että oikean puolen renkaat menneet pölkyn oikealle puolelle.

Kuvien perusteella tuntuisi, että tuossa mäessä luisuessaan auto menisi luontevammin mutkasta suoraan, eikä kääntyisi sillalle tai sitten ajautuisi sillan vasemmalle puolelle. Se, että on päätynyt oikealle puolelle, viittaisi ennemmin siihen että auto on ollut hanskassa, mutta puupölkky ja tiukempi sisäkasrteen oikaisu yllättynyt.

Tien kallistuksetkin vaikuttavat. Jos autosta on pito täysin pois ja kallistus vahvasti sinne sisäkaarteen puolelle, niin sisäkaarteen puolelle se auto luisuu.

[Hermione]

Aivan kammottava ja surullinen onnettomuus ja moni perhe on menettänyt tärkeimpänsä. Voimia näille.

Tuo Tulvatie on melkoinen kärrypolku kuvien perusteella ja silta itsessään näyttää siltä että aika on ajanut sen ohi ihan kirjaimellisesti jo viime vuosituhannella. Oli pakko tarkistaa löytyykö tietoa kenen vastuulla kyseisen tien ylläpito mahtaa olla - enkä etsinnässä tullut yhtään viisaammaksi.

Ei ole karttapalvelun perusteella kunnan tie, yksityistie eikä valtionkaan tie. Eli: kuka vastaa, että tie ja silta ovat turvallisia käyttäjilleen?

yksityistiet.jpg (167.99 KiB) Katsottu 2258 kertaa

Epäilen kyllä, ettei kyseisen karttapalvelun tiedot ole virheettömiä ja ajan tasalla. Oletettavaa kuitenkin on, että joku omistaa tuon tien.

[damfin]

Kuva iltalehdestä, tuossahan on selkeästi merkattu jotain tuolla ylempänä mäessä, ja siinähän näyttäisi olevan ojassa auton jäljet?
Onko nyt sittenkin niin että on tultu tuolta toisesta suunnasta ja ajettu ylämäessä keula edellä ojaan, josta on pakitettu tielle ja luisuttu hallitsemattomasti perä edellä tuon "kaiteen" päälle ja siitä pyörähdetty katollee jokeen?

Tuo kyllä selittäisi poliisinkin ihmettelyn että kuinka siihen kaiteen päälle on päädytty, olisihan tuo melko erikoinen saavutus.

Tuo isompi jälki ennen sillankaidetta tuli auton hinauksesta ylöstielle. Hinuri ei laskeutunut isolta tieltä edes tuonne Tulvatielle.

Tarkoitin tietenkin tuota punaisella merkittyä jälkeä toisella puolella tietä, vai onko siihen vaan merkitty paikka sille hinausautolle?

[Amy]

Tien kallistuksetkin vaikuttavat. Jos autosta on pito täysin pois ja kallistus vahvasti sinne sisäkaarteen puolelle, niin sisäkaarteen puolelle se auto luisuu.

Tuossa muutama viesti ylempänä olevassa kuvassa näkee, että mutka on niin tiukka alamäen jälkeen, että jos auto on luisunut kallistuksen vuoksi oikealle, se ois varmasti törmännyt kuvassa oikealla olevaan puuhun. Kyllä tää kuvien perusteella on aika selvää, että auto on ollut ohjattavissa mäen jälkeen, että sillan suuntaan on pystytty kääntymään. Ihan pulkkaluisussa auto tuskin tekisi jyrkän käännöksen mutkaan.

[Lalle]

↑↑

Aivan, siitä siis puhuttiin.
Eli siitä auto on todnäk lähtenyt luisumaan/peruuttamaan hallitsemattomasti tai hallitusti ja päätynyt sitten perä edellä puhelinpölkyn kautta jokeen.
Tuo aiempi kuvani havannoi sitä että tuo isompi jälki tuli nostohommista.

Lainaukset korvattu kahdella nuoliviittauksella
-NILS-

[Lalle]

Tuo isompi jälki ennen sillankaidetta tuli auton hinauksesta ylöstielle. Hinuri ei laskeutunut isolta tieltä edes tuonne Tulvatielle.

Tarkoitin tietenkin tuota punaisella merkittyä jälkeä toisella puolella tietä, vai onko siihen vaan merkitty paikka sille hinausautolle?

Aivan, siitä siis puhuttiin.
Eli siitä auto on todnäk lähtenyt luisumaan/peruuttamaan hallitsemattomasti tai hallitusti ja päätynyt sitten perä edellä puhelinpölkyn kautta jokeen.
Tuo aiempi kuvani havannoi sitä että tuo isompi jälki tuli nostohommista.

Ja siis ettei mene liian sekavaksi niin olen ymmärtänyt että etuvetoinen auto on pyrkinyt tuota mäkeä ylöspäin, ei ajanut alas.

[tonnikka]

Kiinnitin huomiota myös tuohon spray merkkiin. Ei tiedä näistä kuvista enää, että mitkä on kenenkin jälkiä.

Mietin et onko ajettu vähän liian kovaa ja lähtenyt luistaa ulos vasemmalle, ja siitä on korjattu oikealle ja oikastu liikaa ja siitä mennyt Keula edellä kaiteen yli ja jokeen ?