Auto suistui jokeen Nurmijärvellä 4.1.2025 – Neljä nuorta kuoli

[uruzu]

Itse menin sekaisin, eli tuliko auto sieltä betoniporsaan suunnasta ja sillan yli ja sitten suistui kulkusuunnassa vasemmalle jokeen?

Vai toisesta suunnasta ja suistui kulkusuunnasta oikealle jo ENNEN sillan ylitystä jokeen.

Luulin että jälkimmäinen?

Nimenomn jälkimmäinen. Keula edellä se on muljahtanut. Vaurioita koivun vasemmassa kyljessä ja autossa pelkääjän puoleinen kylki kasassa.

Tuollainen kommentti vielä hesarin sivuilla:

"Naapurit kertovat, että tiellä ei ole talvikunnossapitoa, eikä sitä kannattaisi näin tammikuussa käyttää. Tästä huolimatta lauantaina sitä pitkin ajaa joitakin autoja."

Kylki ei tee koivuun puolitoista metriä korkeaa jälkeä, kuten koivusta valokuvasin.

Menikö auton takapää romuksi kun auto törmäsi koivuun takaperin eli mäkeen juuttumisen jälkeen, vai vasta kun autoa vedettiin joesta hinausautolla maalle?

[Pyssyntie]

Ja siis ettei mene liian sekavaksi niin olen ymmärtänyt että etuvetoinen auto on pyrkinyt tuota mäkeä ylöspäin, ei ajanut alas.

Tämä mullekkin tuli heti mieleen kun näin kuvan, jossa punasta maalia mäessä, että oltais yritetty peruuttaa takaspäin sillalle. Toinen vaihtoehto on, että poliisi olis merkannut jarrutusjäljet maahan, mutta nuo näyttää omaan silmään enempi sutimisesta aiheutuneilta jäljiltä. Eli jäisen mäen nousu osottautunut mahottomaks ja meinattu palata takas mistä tultiin.

Ihmettelen näitä kymmeniä kommentoijia selostamassa alamäkeen ajamista. Jos pito loppuisi alamäessä, abs sallisi ohjaamisen. Kun auto lähtee taas ylämäkeen juututtuaan valumaan väkisin takaperin nollasta pyörien ollessa lukossa, abs ei toimi koska auto luulee olevansa paikallaa, ja silloin auto valuu tangenttia kohti eli just siihen puisen pylväskaiteen päälle.

Kannattaa olla heti yhteydessä poliisiin ja kaikkiin medioihin, kun nämä ovat siis kertoneet väärää tietoa väittäessään onnettomuuden tapahtuneen ajettaessa alamäkeen ja siitä jokeen. Ilmakuvat ja kartatkin ovat näin ollen olleet virheellisiä.

[uruzu]

auton lommot on kaikki oikealla puolella.

Kerrotko mistä löytyy kuva volkkarin oikeasta kyljestä, vai mistä tiedät että kaikki lommot ovat oikealla puolella?

Ite olen nähnyt autosta kuvia vain vasemmalta ja takavasemmalta. Sekä vasemmalla että takapäässä näkyy vaurioita ja myös mm vasemmassa A-pilarissa on vaurioita, mutta sinulla on ehkä joku oikean-puolen kuva kun sanoit että kaikki lommot ovat oikealla?

[Köster]

Jatka toki huomiohuorausta kynttilöillä niin pitkään kunnes löydät asiaan liittyvää sanottavaa.

Ja poliisia paremmin tietävälle uruzulle suosittelen seuraavaa linkkiä :


https://yle.fi/a/74-20134904

Seurailen nyt sinun asiantuntevia kommentteja jatkossa. Ei paineita.

[Johnny]

Ei siinä mitään peruutusta ole ehditty tekemään vaan siinä missä on sutimista, auto on lähtenyt valumaan taaksepäin ihan sama painoiko kuski jarrua vai ei. Kävin paikalla ja sillä kitkalla ei auto pysy edes paikallaan siinä mäessä. Auto on valunut nahkoineen takaperin jokeen ja se selittää myös takapään vauriot kun takapää osui koivuun auton käännyttyä kylkiasentoon.

Eikö käsijarrukaan estäisi taaksepäin liukumista mäessä? Yritin hahmottaa mielessäni miten se olisi perä edellä kellahtanut jokeen. Ainakin se olisi ollut paljon hitaampi tilanne, eikö ehdi pelastautua? En myöskään ole varma että rinne sillan kupeesta jokeen on niin jyrkkä että auto kierisi ihan veteen asti. Tuntuu paljon epätodennäköisemmältä tämä tapahtumakulku.

[Amy]

auton lommot on kaikki oikealla puolella.

Kerrotko mistä löytyy kuva volkkarin oikeasta kyljestä, vai mistä tiedät että kaikki lommot ovat oikealla puolella?

Ite olen nähnyt autosta kuvia vain vasemmalta ja takavasemmalta. Sekä vasemmalla että takapäässä näkyy vaurioita ja myös mm vasemmassa A-pilarissa on vaurioita, mutta sinulla on ehkä joku oikean-puolen kuva kun sanoit että kaikki lommot ovat oikealla?

Vastahan ne kuvat olivat pari sivua sitten, sivulla 22. Sekä oikea että vasen kylki siellä valmiina analysoitavaksi.

Typoedit

[Linnanen]

Ihan huuhaata kirjoitat.
Yksityistie on yksityisomaisuutta eikä sillä ole liikennöinti lupaa muilla kuin osakkailla. Jos yksityistie saa kunnan tai valtion avustusta muiden liikennöintiä ei voi kieltää. Liikennemerkein yksityisyyttä tehostetaan ettei epäselvyyttä käyttöoikeudesta pääse syntymään. Siksi myös suositellaan liikennemerkkien asettamista yksityisteiden alkupäihin. Kunnan tai valtion antama avustus ei velvoita tien talvihoito toimenpiteitä vaan yksityistien hoitokunta päättää kunnossapidon tarpeesta. Kyseistä tulvatietä en tunne enkä tiedä onko yksityistie vai yleinen.

Nämä seikat tiedän yhden yksityistien hoitokunnan tieasiamiehen roolissa.

Joko et asemasi edellyttämällä tavalla lukenut yksityistielakia tai et ole ymmärtänyt lukemaasi.

Aloitetaan siitä, että hoitokunnalla tai tiekunnalla ei ole tieasiamiestä. Tiekunnalla voi olla hoitokunta TAI toimitsijamies (YksTL 49 §). Halutessaan tiekunta tai tieosakkaat voivat ostaa tieisännöitsijäpalveluja.

Ja sitten itse asiaan. Muut kuin tieosakkaat tarvitsevat luvan säännöllisiin ja tilapäisiin kuljetuksiin, säännölliseen kulkemiseen sekä tien kunnossapitokustannuksia selvästi lisäävän toimintaan (YksTL 28 §). Jos kulkeminen on satunnaista, lupaa ei tarvita.

Lupaa tien käyttämiseen ei kuitenkaan tarvita jokamiehenoikeuden nojalla tapahtuvaan kulkemiseen (jalankulku, pyöräily, hiihto, ratsastus) tai välttämättömien viranomaistehtävien tai postilain mukaisen yleispalvelun toteuttamisen edellyttämään tienkäyttöön. (YksTL 28 §)

Tiekunnan kokous tai kaikki tieosakkaat yksimielisesti voivat päättää rajoittaa tai kieltää muiden kuin osakkaiden (tai heille suuntautuvaa) moottoriajoneuvoliikennettä (YksTL 29 §). Valtion tai kunnan tukea saaneella yksityistiellä tämä ei kuitenkaan ole mahdollista kuin hyvin poikkeustapauksissa (YksTL 85 §). Rajoitus tai kielto on osoitettava asianmukaisilla liikennemerkeillä, joihin lisäksi saatava kunnan lupa ja jotka on ilmoitettava valtakunnalliseen tiestötietojärjestelmään (YksTL 50 §)

Maanomistaja ei voi ilman tiekunnan ja kaikkien tieosakkaiden suostumusta sulkea tai rajoittaa maidensa läpi kulkevan tien liikennettä (YksTL 29 §)

Oltaisko nyt sitä mieltä, että yksityistiellä saa ajaa satunnaisesti kuka vaan, ellei rajoitusta tai kieltoa ole yksityistielain ehtojen mukaisesti lainvoimaisesti päätetty ja osoitettu kunnan luvalla asetetuilla tieliikennelain mukaisilla asianmukaisilla liikennemerkeillä?

Tulvatien risteyksessä merkkejä ei ole, joten asiasta vänkääminen tai höpöhöpöluulojen levittäminen on turhaa ja jopa vahingollista.

Yöllinen seurue on liikkunut tuolla täysin laillisesti. Vaikka tien päissä olisi ollut lailliset kiellot, niin mahdollinen osakkaiden luo suuntautunut liikenne olisi silti ollut sallittua.

Yli kymmenevuotta olen ollut tieasiamies ja olen toiminut yksityistien hoitokunnan puheenjohtajana saman ajan, tiekunnassa jossa on 102 osakasta tällähetkellä. Kouluttautunut alalle ja tiedän tarkalleen mistä kirjoitan. Laillisesti yksityistiellä liikkuu osakkaat ja liikenteellisen luvan saaneet ei osakkaat. Ilman lupaa poliisi, pelastus ja palohenkilöstö. Liikennemerkein osoitetulla kiellolla tiekunta siirtää myös vastuuta tien käyttäjälle mikäli käyttäjä rikkoo autoaan tai muuta kulkuneuvoa tiestöstä johtuvasta liikenteellisestä haitasta johtuen ja on ollut luvattomasti ei osakkaana tiestöllä liikennöimässä. Valitettavan usein mikäli tiellä ei ole puomia sulkemis tarkoitukseen tiestöjä käytetään härskisti hyväkseen ilman lupia.

Tämä ei liity mitenkään tähän ko.aiheeseen joten lopetan kirjoittamisen yksityistieasioista tällä erää tähän.

Kiitos kun lopetat kirjoittamisen yksityistieasioista, kun et näemmä ymmärrä yksityistielainsäädäntöä edes silloin kun sinulle rautalangasta väännetään ne lainkohdat, joitten mukaan olet väärässä.

Yksityistieasiat liittyvät tähän onnettomuuteen kahdella ratkaisevalla tavalla:
1. Onko tienpito (kunnossapito, liikenteenohjaus jne) hoidettu asianmukaisesti osakkaiden (todnäk. ei tiekuntaa) toimesta?

2. Onko ulkopuolinen moottoriajoneuvoliikenne sallittua Tulvatiellä?

Vastaus kysymykseen 2 on yksiselitteisesti kyllä. Ja vaikka se olisi kielletty, niin tien kunnossapidon on silti pitänyt olla sellaista, että osakkaiden liikenne, osakkaille suuntautuva liikenne ja viranomaisliikenne on riittävän turvallista.

[iman]

auton lommot on kaikki oikealla puolella.

Kerrotko mistä löytyy kuva volkkarin oikeasta kyljestä, vai mistä tiedät että kaikki lommot ovat oikealla puolella?

Ite olen nähnyt autosta kuvia vain vasemmalta ja takavasemmalta. Sekä vasemmalla että takapäässä näkyy vaurioita ja myös mm vasemmassa A-pilarissa on vaurioita, mutta sinulla on ehkä joku oikean-puolen kuva kun sanoit että kaikki lommot ovat oikealla?

Uskomatonta jankkaamista. Kuva auton oikeasta kyljestä löytyy tämän ketjun sivulta 4.
Lainaan myös otteen ylen uutisesta, kun et varmaan lukenut sitäkään:
"Onnettomuusajoneuvo ajoi yöllä mäkeä alas ja kaartoi tiukasti oikealle. Auto lensi katolleen jokeen sillan reunasta."

[Knobster]

^
Trollihan tuon uruzun täytyy olla...

Helvetti että jotkut viitsivätkin.

[Hattu]

Jos naapuruston puheet pitävät paikkansa, eikä tiellä ole talvikunnossapitoa, niin tienpitäjälle pyyhkeitä. Melkoinen laiminlyönti jättää ns. Virallinen tie (tarkoitan tietä jolla on nimi, olipa yksityinen tai yleinen tie) merkitsemättä "ei talvikunnossapitoa" -kyltillä. Minun maalaisjärkeni ainakin sanoisi näin, koska mistäs sen joku ulkopuolinen tietää etteipä tuonne passaa ajaa. Etenkin, jos ei ole runsaasti lunta jolloin voisi lumen määrästä päätellä tien olevan huoltamaton, elikkä auraamaton ja hiekoittamaton.

Sivuhuomautus johnnylle; mikään jarru ei auta jos renkaissa ei ole pitoa.

[JanitaSlim]

auton lommot on kaikki oikealla puolella.

Kerrotko mistä löytyy kuva volkkarin oikeasta kyljestä, vai mistä tiedät että kaikki lommot ovat oikealla puolella?

Ite olen nähnyt autosta kuvia vain vasemmalta ja takavasemmalta. Sekä vasemmalla että takapäässä näkyy vaurioita ja myös mm vasemmassa A-pilarissa on vaurioita, mutta sinulla on ehkä joku oikean-puolen kuva kun sanoit että kaikki lommot ovat oikealla?

Vastahan ne kuvat olivat pari sivua sitten, sivulla 22. Sekä oikea että vasen kylki siellä valmiina analysoitavaksi.

Typoedit

Täytyy olla ollut paljon vauhtia, että tulee noin pahaa jälkeä. Ainakin 60km/h. Lommot on muuten vasemmalla puolella.

[tonnikka]

Autosta kuvia myös sivulla 22. Vasemmalla ei ole juuri mitään lommoja

[Hattu]

Jos naapuruston puheet pitävät paikkansa, eikä tiellä ole talvikunnossapitoa, niin tienpitäjälle pyyhkeitä. Melkoinen laiminlyönti jättää ns. Virallinen tie (tarkoitan tietä jolla on nimi, olipa yksityinen tai yleinen tie) merkitsemättä "ei talvikunnossapitoa" -kyltillä. Minun maalaisjärkeni ainakin sanoisi näin, koska mistäs sen joku ulkopuolinen tietää etteipä tuonne passaa ajaa. Etenkin, jos ei ole runsaasti lunta jolloin voisi lumen määrästä päätellä tien olevan huoltamaton, elikkä auraamaton ja hiekoittamaton.

Sivuhuomautus johnnylle; mikään jarru ei auta jos renkaissa ei ole pitoa.

Edit vielä sen verran omia mietteitä, että seurue ei välttämättä edes tiennyt siinä olevan jokea tai ainakaan ehkä ymmärtäneet että sinne voisi auto kierähtää. Ehkä ei tuttu tie, pimeää ku mörön prsiissä, metsäistä ympäristöä ja yhtäkkiä huntta missä pieni "silta". Vesi jäässä ja lumi pinnassa, näyttää ehkä enemmän laskuojalta. Jos olisikin ollut vauhti vähäinen ja aikaa reagoida, että olis porukka hyppinyt autosta pihalle, mutta eivät ymmärtäneet voivansa joutua umpisukkeloon joen pohjalle. Ennemminkin että hitto, nyt tää auto valuu ojaan.

[tonnikka]

Ja Nuoret tulivat Klaukkalan kehätieltä kohti Klaukkalan tietä. Eli sillan jälkeen olisivat olleet jo melkein Klaukkalan tiellä.

[Knobster]

Ja Nuoret tulivat Klaukkalan kehätieltä kohti Klaukkalan tietä. Eli sillan jälkeen olisivat olleet jo melkein Klaukkalan tiellä.

Hyvä että viimein tajusit.