Auto suistui jokeen Nurmijärvellä 4.1.2025 – Neljä nuorta kuoli

[Joosua]

Lienee kommenttien perusteella sairain ketju ikinä?

Tuo ehkä järkevin kommentti tähän asti.
Tuossa yhdyn Walking Disasteriin, ite oon varmaan se yksi sairas(tässä ketjussa) ja sen myönnän, mutta 4kpl 17v-19v kuollut, onhan se sairasta täällä miettiä ajoratoja tai ajosuuntia ja jotain yksityiskohtia ilman empatiaa kuolleisiin nuoriin tai läheisiin, mutta sitä se on yleensäkkin täällä ja tämä ei ole siihen ole poikkeus, tosi sairastahan se on omasta mielestäni, mutta sitä se minfo on, vai mitä tarkoitit tuolla? Perussettiä minfossa...
Kova suru varmasti läheisillä ja toivottavasti ei tänne eksy ja RIP kuolleille

Tällaisilla foorumeilla on paljon ihmisiä jotka varmastikin lääketieteellisin kriteerein arvioituna ovat hoidon tarpeessa. Mutta hyvä puoli on siinä että kehenkään ei fyysisesti kajota, psyykkiset vauriot voi välttää, tai ainakin huomattavasti vähentää, siirtymällä johonkin muualle, vaikkapa Vauva- lehden keskustelupalstalle.

[Duo niskalaukaus]

Ei niiden muutamien sekuntien aikana ennen kuin keuhkoihin vedetty vesi vie tajun vasaroita etsitä.

Toivottavasti taju on lähtenyt jo siinä vaiheessa, kun tieltä ulos suistuessa päät on kolisseet vieruskaveriin ja auton rakenteisiin.

Järkyttävä tapahtuma, lämmin osanotto omaisille.

[vanhellsing]

Lienee kommenttien perusteella sairain ketju ikinä?

Tuo ehkä järkevin kommentti tähän asti.
Tuossa yhdyn Walking Disasteriin, ite oon varmaan se yksi sairas(tässä ketjussa) ja sen myönnän, mutta 4kpl 17v-19v kuollut, onhan se sairasta täällä miettiä ajoratoja tai ajosuuntia ja jotain yksityiskohtia ilman empatiaa kuolleisiin nuoriin tai läheisiin, mutta sitä se on yleensäkkin täällä ja tämä ei ole siihen ole poikkeus, tosi sairastahan se on omasta mielestäni, mutta sitä se minfo on, vai mitä tarkoitit tuolla? Perussettiä minfossa...
Kova suru varmasti läheisillä ja toivottavasti ei tänne eksy ja RIP kuolleille

Tällaisilla foorumeilla on paljon ihmisiä jotka varmastikin lääketieteellisin kriteerein arvioituna ovat hoidon tarpeessa. Mutta hyvä puoli on siinä että kehenkään ei fyysisesti kajota, psyykkiset vauriot voi välttää, tai ainakin huomattavasti vähentää, siirtymällä johonkin muualle, vaikkapa Vauva- lehden keskustelupalstalle.

Tässä vielä painotan sitä että ainoastaan huomasin omat kommenttini tänne minfoon, enkä laajenna noin yleisesti, tai no laajennan mutta, ite varmaan vaan poistun täältä tai jään sellaiseen idle tilaan, ellen sitten taas kännipäissäni jotain kirjoittele Vauva palstoja ei pysty, kun ei sitä vauvaakaan ole

[Yxkaksvaan]

Eiköhän tuokin paikka saada nyt ehostettua oikeinkin hienoon kuntoon tämän onnettomuuden jälkeen.
Varmaan oikein pakollinen musta käsi, liikennevalot tai ainakin väistämisvelvollisuus kohdattaessa siltaa.
Mites olis lossi?
Anteeksi, mutta aina pitää tapahtua ensin jotta saadaan hihat heilumaan.

[napalanko]

Voisko joku muuten käydä keräämässä ne mäkkäriroskat pois sieltä luontoa sotkemasta

[janis]

Oli todettu lehtiartikkelissa ettei päihteet liity asiaan.

väärin, on todettu, ettei viitteitä päihteiden käytöstä toistaiseksi ole. oikeusläketieteellisiä tutkimuksia ei ole vielä tehty, eikä vesiruumiista voi silmämääräisesti arvioida kuolemaa edeltävää päihteidenkäyttöä.

[kaaleppi96]

Toissa talvena kävi itselläni pienoinen episodi kyseisellä tienpätkällä. Käännyin Klaukkalantieltä(132) Tulvatielle tarkoituksena käydä nappaamassa sillan vieressä oleva geokätkö.
Heti kääntymisen jälkeen tajusin, että tämähän oli virhe. Valuin peilijäistä mäkeä alas jarrupolkimella seisten ja vain vaivoin sain auton pidettyä tiellä. Sillalle sain auton lopulta pysähtymään.
Noh, kyseistä kätköä eli talvikelissä löytynyt, joten jatkoin matkaa. Tulosuunnan mäki oli niin jäinen, että päätin jatkaa kehätietä kohden. Pääsin jonkin matkaa, kunnes auto jäi sutimaan. Ainoa vaihtoehto oli lähteä liu-uttelemaan takaisin sillalle. Pari kertaa olin ihan varma, että nyt mennään pöpelikköön mutta ihme kyllä sain auton takaisin sillalle.
Hetken tilannetta pohdittua tulin siihen tulokseen, että kehätien suuntaan lähden vielä yrittämään. En muista olisiko auton ympäri kääntäminen edes onnistunut. Rinteessä olevan hiekkalaatikon pohjalla ei ollut hiekkaa kuin pari kourallista. Levittelin sen tielle ja lähdin yrittämään. Kiihdytin sillalla sen verran kuin tulemaan mutkaan suinkin uskalsin. Pyörät sutien pääsin kuin pääsinkin mäen ylös, vaikka parissa kohdassa meinasikin usko loppua.
Tämän kokemuksen pohjalta olen itsekin pohtinut paljon juuri tätä mahdollisuutta. Eli jos he olisivatkin tulleet Klaukkalantien suunnasta ja jääneet ylämäkeen jumiin samoin kuin minulle kävi. Minulla se vain kävi päivänvalossa toisin kuin näille nuorille. Pussipimeässä auton liu-uttelu alamäkeen olisi todella hankalaa kun ei tietä tahdo nähdä. Ehkä sitten tuli käännettyä liian jyrkästi, tai jäinen tie vietti, ja päätyivät perä edellä tukin päälle, josta putosivat veteen. Tämä teoria ei toki toimi, jos ovat tulleet kehätien suunnasta. Ihmettelen vaan mistä tämä tieto olisi varmaksi saatu, jos ei silminnäkijöitä ole.

Liukasta tuntuu olevan kun katsoo vuoden takaista denaria

[tonnikka]

Onnettomuuden ja tapahtumien kulun selvittämisessä tulosuunnalla on iso merkitys. Eiköhän poliisilla ole peruste uskos näin, ja joku muu kun mäkkiroskat (vai sielläkö heidät nähtiin 1.50 ?)

Samaten kiinnostaa miten ilmoittaja sattui paikalle samana yönä ja 3.50. Ja vielä huomasi auton vedestä pimeällä.

Jään odottamaan tuleeko näistä lisätietoa.

[Lalle]

Auton etupyörät vastaavat noin 75% jarrutustehosta ja ne lukkiutuvat ensin liukkaalla.

Jos auto olisi tullut alamäkeä ja etupyörät menevät lukkoon, auto menee suoraan koska ABS toimii.

Sen sian nyt kun auto ajoi sillan yli ja yritti ylämäkeen vasempaan ja pito loppui sen kuuluisan spray merkin kohdalla, ja kuski painaa jarrua niin etupyörät lukkiutuvat ensin. Noin olemattomalla kitkalla myös takapyörät lukkiutuuivat. Autoa ajaneet tietävät että ABS ei toimi jos auto lähteen 0-nopeudesta valumaan jarrut lossissa, koska auto ei saa mistään indikaatiota että se lähti valumaan.

Eli kuski on seissyt jarrulla, kaikki pyörät ovat olleet lukossa ja auto on valunut takaperin tangentin suuntaan koska lossissa olevassa renkaassa ei ole sivuttaispitoa sen enempää kuin pitkittäispitoakaan koska se ei pyöri.

Tien kaltevuuden takia auto valui sisäkaarteeseen ja sen vaakasuoran puhelinpylväsmäisen "kaiteen" päälle, vasemmat renkaat tippuivat tieltä ja auto kiepsahti vasemmalle kyljelleen. Takapaksi osui koivuun ja irtosi. Irtomaninen vaatii melkoisen tällin. Irtoava kontinkansi siirtyi irrotessaan eteenpäin ja hajotti takalasin.

Auto on tässä vaiheessa vasemmalla kyljellään, katto hankaa puuta josta löytyy puolitoistametrinen maalijälki, ja koivun takia auto ei vielä pääse kokonaan nurin. Auto on luultavimmin YLI 90 astetta kyljellään koska kuskin sivuikkunakin hajoaa hankaavan koivun takia. Mahdollisesti katossa o isompi jälki kuskin ikkunan lähellä.

Kun auto on valunut takaperin kyljellään koivun ohi, koivun tuki loppuu ja auto kääntyy kylkiasennosta katolleen ja menee jäälle joka ei tietenkään kestä auton painoa ja auto veteen.

Ja niistä pakovasaroista ei olsi ollut mitään hyötyä koska kukaan ei olisi pimeässä ylösalaisin tiennyt mistä alkaa etsiä sellaista. ei vaikka jokaisella matkustajalla olisi ollut oma vasara autossa.

Ylösalaisin oleva auto pilkkopimeässä, kun jääkylmää vettä tunkee kuskin ikkunasta on aivan tekemätön paikka poistua.

Sanokaa minun sanoneen. Muuten ette pysty takapään vaurioita selittämään ettekä edes koko tieltä suistumista: auto olisi mennyt suoraan jos se olisi tullut mäkeä alas koska aBS olisi toiminut.

Tämä oli todella hyvä kirjoitus ja todennäköisin skenaario!

[Salmari]

Ekiveijolle kiitos, taitaa olla ainoa jolla on kokemusta paikasta. Muut mieslapset sitten kinastelee tapansa mukaan asiasta google street viewn perusteella.

Jossain tiktokissa oli kommentti, että tunsi kaksi uhria ja uhrit olivat sisaruksia.

[tonnikka]

↑↑

Tässä skenaariossa ei päde se hiton kulkusuunta. Eli jos he tuli kehätieltä, kohti klaukkalantietä, spray merkki on väärässä mäessä.
Olkoonkin et olen rasittava jankkaaja, mut tarkistakaa asia kuvista.

Lisäksi tässä skenaariossa auto olisi valunut sillalle, ja peruuttanut koko sillan yli joutuakseen siihen kohtaan mistä tippui.

Lainaukset korvattu kahdella nuoliviittauksella
-NILS-

[Jäpäkyörä]

Van helsing ja minä ollaan täällä vissiin ainoat ketkä on silti sitä mieltä ettei mitään siltaa ikinä ylitetty

Se on tullut sitä mäkeä alas, ehkä ottanut vänkärinpuolen renkailla pitoa pientareelta "ehkä", oikea eturengas jääny sen sähkötolppa"kaiteen" taakse, luisunut tolpan päällä ja samalla vänkärinpuolen kylki hieronut sitä koivua. Jyrkän penkan takia kiepsahtanut katolleen ojaan. Peräkontti on luultavasti siksi rullalla kun vetivät katollaan sen läskineen sinne tielle takas(otti penkkaan kiinni)...Minusta on aika selkeä ja siltaa ei siis ikinä ylitetty

Olen aivan samaa mieltä. Tuo on ihan järkevin selitys tapahtumille. Ei sitä tosiaan siellä vedessä ole pyörilleen käännetty vaan maalla. Ennen siltaa oikealla puolella tosiaan ihan selvä "ura" mistä on vedetty auto ylös.

[tonnikka]

Kulkusuunta kehätieltä kohti klaukkalantietä.
Eli jos ajettaisiin tästä eteenpäin sillan yli, oltaisiin Klaukkalan tiellä (EI kehätiellä)

Niin mihinkä mäkeen oli jääty jumiin ja saatu auto tuosta paikasta jokeen?
Spray merkki on ennen ulosajoa.

Tämä sillä oletuksella, että kulkusuunta on tosiaan se mikä on ilmoitettu.

[Linnanen]

Tämä ei liity mitenkään tähän ko.aiheeseen joten lopetan kirjoittamisen yksityistieasioista tällä erää tähän.

En tiedä mitä siellä koulutuksessa on opetettu, mutta hieman näyttää olevan hakusessa kuitenkin tuo kenellä on oikeus laillisesti liikkua yksityistiellä ellei sitä ole liikennemerkein kielletty.

...

Eli niillä liikennemerkeillä osoitetuilla kielloilla ei ohjata vastuuta tien käyttäjälle, vaan niillä tuodaan tiedoksi tien käytön rajoitukset kuten se ajokielto, ilman niitä liikennemerkkejä rajoitukset eivät ole voimassa niin että niitä täytyisi kenenkään noudattaa.
Ja jos se tie on karttatie, niin siihen kieltoon tarvitsee hakea kunnan suostumus, oli se tie sitten kenen tontilla tahansa.

Kannattaa opetella nuo ohjeet ja lait, jos toimii tieasiamiehenä.

Nyt tämän yksityistien ajokieltoasiasta jauhamisen voi minunkin puolestani lopettaa, ketjun aihetta se toki siinä mielessä koskettaa että täällä pohdittiin saiko tuolla tiellä edes ajaa kun se oli yksityistie, eli kyllä sai kun sitä ei ole kieltomerkillä kielletty, ja jos siinä tiellä ei ole talvikunnossapitoa sekin olisi minun käsittääkseni pitänyt ilmoittaa liikennemerkillä "Ei talvikunnossapitoa"

Damfin om varsin hyvin kartalla yksityistielainsäädännöstä. Pari pientä korjausta kuitenkin.

Karttatie on kansanomainen termi, jolla ei ole mitään selkeää määritelmää, eikä sillä myöskään ole mitään merkitystä tieoikeuksien tai kunnossapidon kannalta. Kartoille merkitään kaikenlaisia teitä ja polkuja ihan sen mukaan, mitä maastossa saatuu olemaan. Kunnan antama tiennimikään ei kerro tiestä varsinaisesti mitään. Yksityistielain kannalta ratkaiseva asia on se, onko johonkin tienpätkälle maanmittaustoimituksessa myönnetty tieoikeus jollekin vai ei. Asia ilmenee kiinteistötietojärjestelmästä ja vanhoista asiakirjoista.

Yksityistien rajoitetusta tai olemattomasta talvikunnossapidosta ei tarvitse ilmoittaa liikennemerkillä tai kyltillä. Kuntien kaduilla ja yleisillä alueilla (puistokäytävät jne) kunnan on ilmoitettava, jos liukkaudentorjunta on päätetty hyvästä syystä jättää tekemättä. Yleisin ilmoitustapa on kyltti "Ei talvikunnossapitoa", mitä on syytä yleensä tehostaa sulkemalla kyseinen kadun osa (esim. portaat) puomilla tai muulla sulkulaitteella.

Yksityistielain 24 § mukaan tie pidetään siinä kunnossa, minkä osakkaiden tienkäyttötarve vaatii:

24 §
Tien kunnossapito
Tie on pidettävä tieosakkaiden liikennetarpeen edellyttämässä kunnossa niin, että kunnossapidosta ei aiheudu tieosakkaalle kohtuuttomia kustannuksia, että tiestä tai sen käyttämisestä ei aiheudu kenellekään tarpeetonta haittaa tai häiriötä taikka tarpeetonta haittaa ympäristölle tai muuta yleisen edun loukkausta. Kunnossapidossa on otettava huomioon myös liikenneturvallisuus.

Jos tie tai sen osa ei ole kenellekään tieosakkaalle välttämätön talvella, talvikunnossapito voidaan siltä osin jättää tekemättä.

Tien kunnossapidossa on tämän lain lisäksi noudatettava, mitä luonnonsuojelulaissa, vesilaissa, muinaismuistolaissa, metsälain 3 luvussa, ympäristönsuojelulaissa sekä muussa laissa säädetään. Jos tien kunnossapitoon liittyvään toimenpiteeseen muun lain mukaan vaaditaan viranomaisen lupa, toimenpiteeseen ei saa ryhtyä, ennen kuin lupa on myönnetty.

Tämän onnettomuuden kannalta merkitystä lienee lähinnä yleisluontoisella virkkeellä: "Kunnossapidossa on otettava huomioon myös liikenneturvallisuus."

[Dirty_Harry]

Poistettu ot
-NILS-