Auto suistui jokeen Nurmijärvellä 4.1.2025 – Neljä nuorta kuoli

[Johnny]

Auton pohja on ollut epäonnisesti kokonaan sen puupölkyn päällä, kunnes liikkeen jatkuessa painospisten liikunut yli tukipinnan ja auto kiepsahatanut tukin päältä. Epäonninen osuminen puuhun on kääntänyt autoa ja painavampi pää eli moottoripää vetänyt auton jokeen. No can do !

En vain hahmota miten se tuosta asennosta kiepsahtaisi jokeen eikä jäisi kyljelleen/katolleen rannan tuntumaan. Mistä vauhti päätyä tarpeeksi syvälle jokeen kun nokka mäkeen päin.

[Amy]

]Ja nykytiedoilla selkeästi poliisi sitä tarkoittaa, auto jostain syystä on peräedellä törmännyt metallikaiteeseen, joillekkin vaan tuntuu olevan mahdoton ajatus että kaide on se metallinen, itelle se on se ilmeisin vaihtoehto, voihan sitä spekuta että kaide oli se koivukin, mutta se nyt ei oikein mihinkään johda.

Tarkoitat siis siinä sillan päällä olevaa kaidetta? Eikö siinä olisi vaurioita jos olisivat siihen törmänneet? Ja oisko sillä puupölkyllä sit minkälainen rooli, oisko sitä kohti ajettu sit keula eteenpäin liian reunassa?

[Termis]

En tie mihin täällä päädytty mutta on kyllä ihmeellisesti tapahtunut. Ensimmäisenä tulee mielee ihan perus persmäet ja sillon ku lähtee taaksepäi valuu ni yleensä on kuskikin ihan matkustaja ainakin kuorma-autos. ainut ihmetyksen aihe on vaa toi auton kylki mihin se osunu et onko sittenki menny etuperin ja haukannu eturengas tos mutkas mut sit keulas luulis olevan jotai. voihan toi kylki olla kolaroitu silti aimmenkin

[Jack the Ripper]

joillekkin vaan tuntuu olevan mahdoton ajatus että kaide on se metallinen, itelle se on se ilmeisin vaihtoehto, voihan sitä spekuta että kaide oli se koivukin, mutta se nyt ei oikein mihinkään johda.

Yleisen elämänkokemuksen mukaan tuollainen metallikaiteen rimpula näyttää hyvin kärsineeltä jos siihen törmätään niin että auto ruttaantuu. Nyt kaiteessa ei näy vaurioita.

[Schimanski]

Auto oli pohja ylöspäin. Se, Janita, tarkoittaa selkokielelllä sitä, että auton sisällä on roikuttu vöissä pää alaspäin. Ei ihan helppo homma paniikissa availla vöitä siinä tilanteessa.

Paino sanalla paniikissa.

Uskallan väittää että harvassa ovat sellaiset ihmiset jotka kykenevät tuollaisessa tilanteessa välttämään täyden paniikin ja toimimaan mahdollisimman järkevästi ja riittävän nopeasti.

En tosin usko että tämän onnettomuuden avainsana on turvavyöt. Kyllä autoon jää tuollaisessa tilanteessa jumiin hyvin helposti vaikka autossa ei olisi turvavöitä ollenkaan.

Jos auto ei olisi päätynyt jokeen ylösalaisin niin tilanne olisi ollut ihan toinen, mutta tässä nyt kävi kuten kävi.

[filosofi aina]

Joutuessaan yht'äkkiä veteen ihminen saattaa joutua shokkiin tai pelästyä, niin että vetää saman tien vettä keuhkoihin. Petteri Jussilakin hukkui noin vain. Näin kävi näillä kulmillakin, nainen putosi juhannusaattona laiturilta kasvoilleen veteen, ja se oli siinä.

[Amy]

ainut ihmetyksen aihe on vaa toi auton kylki mihin se osunu et onko sittenki menny etuperin ja haukannu eturengas tos mutkas mut sit keulas luulis olevan jotai. voihan toi kylki olla kolaroitu silti aimmenkin

Sama ihmetyttää siinä perä edellä-skenaariossa, että mihin tuo oikea kylki on ruttautunut.

[Oliver]

Olen aikonaan sattunut paikalle kun nuoripari flippasi autonsa katolleen pellolle. Olin ekana autolla auttamassa. Molemmat olivat OK kunnossa päät alaspäin vöissä roikkuen. Ei puhettakaan että olisivat saanet vöitä auki. Enkä saanut minäkään pelkästään vyön aukaisunappia painamalla, vaan molempia piti kannatella ylöspäin samalla.

[JanitaSlim]

Vyö aukeaa yhtä nappia painamalla sekä teoriassa, että käytännössä. Ei se mikään pakkopaita ole, jonka avaamiseen tarvitaan 2 hoitajaa.
Jos eivät vöitä ole auki saaneet niin heikkoa on osaaminen nykynuorilla.

Miten on kun roikkuu pää alaspäin ja vyö on jännityksessä; avautuuko niin helposti? En tiedä, siksi ihmettelen.

Avautuu.

Ajankohdan huomioiden lienee porukka kuskia lukuunlaskematta ollut ympäripäissään ja kuski on jumiutunut sitten ohjauspyörään eikä ole hänkään päässyt pelastautumaan.

[Köster]

]Ja nykytiedoilla selkeästi poliisi sitä tarkoittaa, auto jostain syystä on peräedellä törmännyt metallikaiteeseen, joillekkin vaan tuntuu olevan mahdoton ajatus että kaide on se metallinen, itelle se on se ilmeisin vaihtoehto, voihan sitä spekuta että kaide oli se koivukin, mutta se nyt ei oikein mihinkään johda.

Tarkoitat siis siinä sillan päällä olevaa kaidetta? Eikö siinä olisi vaurioita jos olisivat siihen törmänneet? Ja oisko sillä puupölkyllä sit minkälainen rooli, oisko sitä kohti ajettu sit keula eteenpäin liian reunassa?

Ohitit Amy ehkä tietoisesti sen todennäköisimmän skenaarion, että auto on tullut luisussa ja renkaat törmänneet esteeseen. Joka on todennäköisimmin ollut se tukki maassa. Siitä auto kääntyy katolleen veteen.

[murhaturisti]

Nyt kun on tullut uusia tietoja ja kuvia niin alkaa vauriot ja suunnat hahmottua. Auto on tosiaan mennyt keula edellä sillalleppäin ja ennen siltaa suistunut tien sivuun ja tuon puupöllin päältä edennyt samalla kun apumiehen kylki on hieronut puihin ja tässä kohtaa ikkunat särkyneet. Kuskin helmapellissä puupöllin aiheuttamia jälkiä. Tästä kohtaa matka jatkuu eteepäin ja auto kiepsahtaa alas ennen sillan metallikaidetta ja päätyy ojaan/jokeen katolleen. Apparinpuolen ikkunat särkyneenä auto täyttyy hetkessä jääkylmästä vedestä ja lisäksi on myös täysin sökkipimeää eli pelastautuminen on äärimmäisen vaikeaa väärinpäin olevasta vedellä täyttyneestä täysin pimeästä autosta.

Auto vedetään hinausautolla ylös väärinpäin joesta jolloin auton peräpää ja takaluukku vaurioituu rantapenkereestä.

Juuri näin! Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?? Tiukka mutka oikealle, kuski ajanut lähellä piennarta, auton pyörä napannut kiinni puu”aitaan” ja siitä ajautunut nopeasti alas piennarta koivun kautta jokeen. Vauhti on voinut olla todella pieni ja silti tämä olisi tapahtunut.

Kuinka moni täällä spekuloidessa muistaa, että neljä nuorta kuoli tässä järkyttävässä onnettomuudessa? Mitä ajattelevat omaiset tästä ketjusta ja varsinkin kuskin syyllistämisestä? Itse voin henkisesti ja fyysisesti huonosti ajatellessani nuorten viimeisiä hetkiä - sitä pakokauhua, jonka tilanne ja auton sisälle jumiinjääminen aiheutti. Täytyy vain toivoa, että taju lähti kaikilta heti auton käännyttyä katolleen, eivätkä he kärsineet hitaasta hukkumiskuolemasta. Voimia tuhannesti läheisille, kaikenkaikkiaan karmiva onnettomuus.

[Jack the Ripper]

Tuossa poliisin tiedottamisessa ihmetyttää parin hiuksenhalkomisen (sivullinen ohikulkija vs. silminnäkijä) lisäksi miten näin varhain voidaan sanoa että rattijuopumus on epäilyjen ulkopuolella? Vaikka autossa olisi alkolukko ja aiemmin ilalla ratissa olisi nähty raivoraitis nuori niin ei se mitään takaa.

[Dople]

Helsingin Sanomien tietojen mukaan Nurmijärven turmassa jokeen päätynyttä autoa oli löytämässä onnettomuudessa kuolleen läheinen.

Olisiko kuitenkin niin, että joku uhreista asuu tien päässä olevissa taloissa ja siksi läheinen osui tuolle tielle.

Itsekin ihmettelin aikaisemmin, miten joku tuonne edes menisi klo 4 yöllä

[JanitaSlim]

Nyt kun on tullut uusia tietoja ja kuvia niin alkaa vauriot ja suunnat hahmottua. Auto on tosiaan mennyt keula edellä sillalleppäin ja ennen siltaa suistunut tien sivuun ja tuon puupöllin päältä edennyt samalla kun apumiehen kylki on hieronut puihin ja tässä kohtaa ikkunat särkyneet. Kuskin helmapellissä puupöllin aiheuttamia jälkiä. Tästä kohtaa matka jatkuu eteepäin ja auto kiepsahtaa alas ennen sillan metallikaidetta ja päätyy ojaan/jokeen katolleen. Apparinpuolen ikkunat särkyneenä auto täyttyy hetkessä jääkylmästä vedestä ja lisäksi on myös täysin sökkipimeää eli pelastautuminen on äärimmäisen vaikeaa väärinpäin olevasta vedellä täyttyneestä täysin pimeästä autosta.

Auto vedetään hinausautolla ylös väärinpäin joesta jolloin auton peräpää ja takaluukku vaurioituu rantapenkereestä.

Juuri näin! Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?? Tiukka mutka oikealle, kuski ajanut lähellä piennarta, auton pyörä napannut kiinni puu”aitaan” ja siitä ajautunut nopeasti alas piennarta koivun kautta jokeen. Vauhti on voinut olla todella pieni ja silti tämä olisi tapahtunut.

Kuinka moni täällä spekuloidessa muistaa, että neljä nuorta kuoli tässä järkyttävässä onnettomuudessa? Mitä ajattelevat omaiset tästä ketjusta ja varsinkin kuskin syyllistämisestä? Itse voin henkisesti ja fyysisesti huonosti ajatellessani nuorten viimeisiä hetkiä - sitä pakokauhua, jonka tilanne ja auton sisälle jumiinjääminen aiheutti. Täytyy vain toivoa, että taju lähti kaikilta heti auton käännyttyä katolleen, eivätkä he kärsineet hitaasta hukkumiskuolemasta. Voimia tuhannesti läheisille, kaikenkaikkiaan karmiva onnettomuus.

Se, että auto on poliisin mukaan mennyt perä edellä. Se on vaikeaa ymmärtää, kun katsoo vaurioita. Vaurioita, joita on apukuskin puolella vasemmalla, kun niitä vaurioita pitäisi olla kuskin puolella oikealla, jos auto on matkannut perä edellä.

[Plan B]

Rasittavaa jankkaamista täällä.

Kaide on tässä tapauksessa se puupölky/puhelintolppa vaakatasossa. Tavallaan sekin on kaide, vaikka perimmäinen tarkoitus sillä on tukea maata sortumiselta. Viranomainen nyt puhuu kaiteesta kun ei viitsi sanoa puupölkky.

Totta vai tarua:
- nuori ja kokematon kuski. Waldon haastattelussa viitattiin siihen, että olisi erikoisluvalla 17-vuotias
- yö ja pimeys
- myöhäinen yö (väsymys)
- vaikeat keliolosuhteet (liukkaus)
- haastava tie (joka ei kaiketi ole tarkoitettu jatkuvaan käyttöön ja jota ei hoideta kuten pääteitä)
- mahdollisesti tuntematon tie (mikä syy ollut mennä vai vain huvin vuoksi)
- teinimöly autossa, stereot kovalla
- mahdollinen puhelimen räpläys ajaessa
- mahdollinen väärä tilannenopeus

Tässähän tätä. Missä vaiheessa on lakiehdotus erityisluvalla ajavien öisestä ajokiellosta?