En usko tekijän harhaisuuteen. Enemmin minusta on viitteitää siihen että tekijä on ollut hyvin järjissään. Jännä miten jotkut näkee tässä harhaisuutta mutta toiset ei.Ross Sullivan kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 6:14 pm ^"Miten voidaan määritellä ”nuorehko”. Eleiden, kävelytyylin, urheilullisuuden, liikkumisen, pukeutumisen vuoksiko nuorehko?"
Voinut nähdä naamankin, mutta ei niin hyvin, että tuntomerkkejä lähdettäisiin listaamaan tarkemmin.
"Voisin ajatella tekijän katsovan postikärryyn ja tsekkaavan onko siellä mitään kättä pidempää, parempaa tekovälinettä. Tekijä on voinut päätyä paikalle tarkoituksenaan henkirikos ja seriteko."
Saa olla hemmetin tyhmä ja/tai sekaisin, jos luulee hesarikärrystä löytyvän kovin asianmukainen murhaväline. Enemmänkin toiminta viittaa tekijän sekavuuteen (jopa harhaisuuteen) samoin kuin päämäärätön kuljeskelu ja suunnan vaihteleminen.
Sitten jos aiot jonkun tappaa, niin ei ehkä kannattane tietoisesti penkoa kärryä tai herättää muuten huomiota. Nythän S1 jäi kerrotusti seuraamaan tekijää, koska käytös oli niin outoa.
"Raahattu sen jälkeen kainaloista uhkarohkeasti keskemmälle pihaa silminnäkijöiden eteen." Viittaa sekin harkitsemattomuuteen/suunnittelemattomuuteen ja jopa harhaisuuteen.
Tekijän toiminta tekopaikalla ja jälkiä jättämättä poistuessaan antaa minulle viitteitä siitä että tekijä on järjissään ollut. Tekijä on ymmärtänyt rapusta tulevan henkilön olevan jakaja ja näin ollen penkonut kärryt nopeasti ja kiiruhtanut oven viereen taisi oikein juosta sinne että pääsee yllättää uhrin? Voinut raahata uhrin oven edestä sen takia pois jos joku sattuu tulemaan ovesta pihalle niin hän ei välttämättä havaitse tekijää tai uhria. Tekijä tajunnut suojautua uhrin luota suojaan S2 katokseen menijä saapuessa.
Poistunut yön pimeyteen.
Osaako harhainen näin toimia?
)