KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[Syvänmeren kalmari]

KRP:n tutkijoille tiedoksi, että alkuperäinen taktinen päätutkija Koskinen on oikeudessa viimeksi vuonna 2014 todennut, että tutkinnan alkuvaiheesta asti vallitsi yksimielisyys siitä, ettei Auerilla ole minkäänlaista osallisuutta tekoon, ulkopuolista tekijää etsittiin ja vieläkin olisi hyvä hänen mukaansa etsiä. Koskinen oli yksi kolmesta nykyajan viisaasta tietäjästä tässä Ulvilan murhamysteerissä.

PiLi, tästä samasta syystä onkin vallinnut yleisesti ottaen käsitys, että tutkinta sössittiin ja pahasti. Jos ulkopuolinen tekijä olisi ollut, se olisi kaiken järjen mukaan myös löytynyt, esimerkiksi koirien avulla.

Jos alkututkinnassa olisi otettu mukaan se mahdollisuus, että Auer on tekijä, olisi murha-ase, kengät sekä verinen ruskea paita saattanut löytyä. Jos siis Auer oli tekijä.

[mikkihirmu]

Toivottavasti nyt kun tutkinta siirrettiin pois valehtelevalta ja väärentävältä porin poliisilta tutkittaisiin oikeasti niitä tutkintalinjoja joiden tutkinta jäi kesken....tosin nyt on aikaa kulunut niin paljon ettei todennäköisesti ketään saada tuomittua.

Ai jaha.Rekkari kirjoitti ; Aikaa on kulunut niin paljon ,ettei ketään voisi ennä tuomita.
Tietääkseni , jos olen oikein ymmärtänyt ,niin kyseessä pitäisi olla murha,mikä todennäköisesti pitää paikkansa.
Ajalla ei tässä tapauksessa tuomion saamiseksi pitäisi olla mitään tekemistä. (Murha ei vanhene koskaan)
Viittaan vain Airiston venemurhaan ,joka selvisi lähes parin vuosikymmenen jälkeen ,kun toimeen tartuttiin .
Tämänkään selviäminen ei ole mahdotonta kun tutkitaan ja selvitetään alibia ,jossa on jotakin todellisuus pohjaa.

Sitä ei ollut silloin kun Joutsenlahti aloitti tutkinnan . On täysi mahdottomuus löytää tekijä ,ellei ole mitään jälkiä,mitä seurata.
Uskon että KRP löytää nämä jäljet ja selvittää mistä ne löytyvät. Txxxo ei asu tapahtumapaikasta kaukana ....................ootellaan.

Lainaus korjattu
-NILS-

[Bullit]

↑↑

Aatteletko siis, että poliisi ensin päätti, että Annelilla ei ole osuutta - ja sen jälkeen vasta alkoi tutkinta?

Lainaus korvattu kahdella nuoliviittauksella
-NILS-

[Pieni liekki]

PiLi, tästä samasta syystä onkin vallinnut yleisesti ottaen käsitys, että tutkinta sössittiin ja pahasti. Jos ulkopuolinen tekijä olisi ollut, se olisi kaiken järjen mukaan myös löytynyt, esimerkiksi koirien avulla.

Valitettavasti aina tekijää ei ole mahdollista löytää. Joskus pahojen tekojen tekijöillä on omat suojelijansa omista motiiveistaan.

Jos alkututkinnassa olisi otettu mukaan se mahdollisuus, että Auer on tekijä, olisi murha-ase, kengät sekä verinen ruskea paita saattanut löytyä. Jos siis Auer oli tekijä.

En ymmärrä, mikä on sinunkin motiivisi väittää, ettei alkututkinnassa olisi tutkittu Auerin mahdollista osuutta tekoon. Koko talo koluttiin heti murhaa seuraavina päivinä läpi useamman poliisin voimin etsien murha-asetta, verisiä vaatteita, murhapaikan jälkiin sopivia kenkiä yms. sellaista, mikä olisi voinut liittyä Jukka S. Lahden murhaan. Talosta takavarikoitiin mm. puhelimet, tietokoneet ja Annelin päiväkirjat, jotka käytiin läpi. Lisäksi KRP:stä lainattiin kevään 2007 kuluessa muutamaksi päiväksi kokenut tutkija Markku Tuominen tutkimaan Annelin osuutta, mutta hänkään ei nähnyt Annelissa tekijää.

Mikä vaikeus sinulla on uskoa, että alkututkinta on sössitty? Johtuuko se siitä, että uskot joidenkin viranomaisedustajien sanomisia enemmän kuin muiden? Miksi sinulla on vaikeus uskoa sellaisia asioita, joita esimerkiksi minä olen murhainfohistoriani aikana nostanut esiin Ulvilan murhatapaukseen liittyen? Etkö sinä ole lainkaan huolissasi omasta oikeusturvastasi, jos joutuisit samanlaisen pyörityksen kohteeksi kuin Anneli perillisineen on joutunut?

[Syvänmeren kalmari]

↑

Liekki, en jaksa taistella kanssasi. Ymmärrän, että olet tuota mieltä kuin olet. Sinulla on siihen oikeus ja on hyvä että edustat näkemystäsi. Minun tarkoitukseni ei ole häiritä ketään, eikä sivuuttaa tosiasioita. Pikemminkin yritin huomauttaa, että alkututkintaa on yleisesti arvosteltu. Ehkäpä olisi myös hyvä, jos sinäkin tarkastelisit asiaa erilaisista kulmista ja yrittäisit ymmärtää sitä, että joidenkin mielestä tilanne yksinkertaisesti näyttää siltä, että Auer on voinut tappaa Jukka S. Lahden ja yrittänyt lavastaa tilanteen näyttämään muulta.

Jos mitään epäilystä asiassa ei olisi, niin ei kai käräjäoikeus olisi kaksi kertaa tuominnut Aueria elinkautiseen? Hovioikeus on antanut vapauttavan tuomion ensisijaisesti siksi, että näyttö Aueria vastaan ei ole ollut riittävä, sillä ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta ei ole varmuudella voitu poissulkea. Ei siksi, että olisi todennut tämän syyttömäksi.

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Vahvero]

Lueskelin tuosta Ilpo Härmäläisen murhasta, joka 30 vuoden jälkeen selvisi ja onhan se toivoa antavaa, että ehkä KRP vielä pystyisi tämän Jukan murhankin selvittämään. Lainaan hieman Wikipediasta sitä, miten murhaajan Lasse Lehdon jäljille lopulta päästiin:

"Erityisesti vuonna 2021 aloitetussa tutkinnassa nostettiin esille mainosmiehen mahdollisuus henkirikokseen. Henkirikosta puolsivat hänen riistiriitaiset kertomukset päivän tapahtumista ja se, että hän moneen otteeseen kielsi tapaamisen Härmäläisen kanssa. Poliisin mukaan hänellä oli ollut selkeä motiivi päästä eroon Härmäläisestä. Mainosmiehen entiset alaiset olivat huomanneet hänen käyttäytymisensä muuttuneen selvästi Härmäläisen katoamisen jälkeen, mikä syyttäjän mukaan oli yksi todiste mainosmiehen syyllisyydestä.

Tutkijat puhuttelivat tapausta 90-luvulla tutkinutta, eläkkeelle siirtynyttä Esko Vesasta. Keskusteluissa kävi ilmi, että mainosmies oli omistanut purjeveneen tapahtumien aikaan. Kyseinen purjevene paljastui myöhemmin murhan tapahtumapaikaksi. Ratkaisevaksi todisteeksi osoittautui mainosmiehen entisen puolison löytämä ja hänen pitämänsä purjeveneen lokikirja, jossa oli merkintöjä elokuulta 1994. Lokikirja oli jäänyt mainosmiehen entisen vaimon haltuun vuonna 2006 tapahtuneen avioeron jälkeen. Merkinnöistä varmistui, että mainosmies oli ollut silloisen vaimonsa kanssa veneilemässä Härmäläisen katoamista seuranneena viikonloppuna, jolloin oli tullut puheeksi veneestä kadonnut ankkuri.

Tutkijoiden päätelmien nojalla Ilpo Härmäläisen murha pystyttiin sijoittamaan yhden tunnin ja 25 minuutin aikaikkunaan. Viimeinen varma silminnäkijähavainto Härmäläisestä oli Eerikinkatu 20:n kohdalta 3. elokuuta 1994 kello 12.15, ja mainosmiehen puhelin oli paikantunut Naantalin viljavaraston katolla olleeseen Telian tukiasemaan samana päivänä kello 13.44. Mainosmies oli tällöin yrittänyt soittaa toimistoonsa, mutta valinnut väärän numeron. Tukiaseman peittoalue oli ulottunut Satavan venesatamaan, mutta ei Turun keskustaan.

Ouluun muuttanut mainosmies oli alun perin tarkoitus ottaa kiinni kotikaupungissaan, mutta telekuuntelu paljasti hänen olevan parin päivän kuluttua matkustamassa Ahvenanmaalle. Mainosmies oli itse saanut median kautta tiedon Härmäläisen tapauksen avaamisesta, minkä vuoksi hän piti puhelintaan jatkuvasti lentotilassa. Tämän vuoksi telepaikannustietoja tuli harvakseltaan. Mainosmies otettiin lopulta kiinni Turun satamassa 27. elokuuta 2021."

Ja MTV:n sivuilta:

"Lehtoa kuulusteltiin vuonna 1995 jopa Härmäläisen taposta epäiltynä, mutta lopulta poliisi ei nähnyt hänen pidättämiselleen perusteita. Monet asiat kuitenkin yhdistivät miehen katoamistapaukseen."

Murhaaja oli siis jo alussa epäiltynä, mutta onnistui pääsemään kuin koira veräjästä. Ehkäpä näin Lahdenkin kohdalla vielä käy?

Tässä tapauksessa oli taloudellinen motiivi, kun Härmäläinen oli aikeissa paljastaa poliisille Lehdon petoksen. Siitäpä tulikin mieleeni, että eikös Jukalla ollut niitä 400€ käteisnostoja ennen murhaa? Tämä on ilmeisesti jäänyt mysteeriksi, miksi hän niitä teki vai olenko erehtynyt? Voisiko siitä löytyä murhan motiivi? Jos kyse ei ollutkaan potkuista, vaan jostain taloudellisesta sotkusta, johon Jukka oli tavalla tai toisella osallisena?

[Pieni liekki]

Liekki, en jaksa taistella kanssasi. Ymmärrän, että olet tuota mieltä kuin olet. Sinulla on siihen oikeus ja on hyvä että edustat näkemystäsi. Minun tarkoitukseni ei ole häiritä ketään, eikä sivuuttaa tosiasioita. Pikemminkin yritin huomauttaa, että alkututkintaa on yleisesti arvosteltu. Ehkäpä olisi myös hyvä, jos sinäkin tarkastelisit asiaa erilaisista kulmista ja yrittäisit ymmärtää sitä, että joidenkin mielestä tilanne yksinkertaisesti näyttää siltä, että Auer on voinut tappaa Jukka S. Lahden ja yrittänyt lavastaa tilanteen näyttämään muulta.

En kai minä täällä kirjoittaisi, ellen olisi aikoinaan asiaa tutkinut riittävästi todetakseni, että Ulvilan murha on pimeä rikos ja tekijä on edelleen tavoittamatta. Harmittaa myös alkututkinnan mielestäni epäasianmukainen arvosteleminen ja heidän tutkimustulostensa mitätöinti, mikä oli syynä oheiseen useamman henkilön työstämään vetoomukseen sisäministerille reilut neljä vuotta sitten:

viewtopic.php?p=1189759#p1189759

Jos mitään epäilystä asiassa ei olisi, niin ei kai käräjäoikeus olisi kaksi kertaa tuominnut Aueria elinkautiseen? Hovioikeus on antanut vapauttavan tuomion ensisijaisesti siksi, että näyttö Aueria vastaan ei ole ollut riittävä, sillä ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta ei ole varmuudella voitu poissulkea. Ei siksi, että olisi todennut tämän syyttömäksi.

Ehkä vielä jonain päivänä onnettomuustutkintakeskus tai jokin muu riippumaton taho tutkii, millaisia ja missä kohdin on tehty virheitä, että Ulvilan murhatutkinta keskittyi yksisilmäisesti Anneli Auerin tutkintalinjaan unohtaen muiden epäiltyjen tutkimisen ja että kaksi syytöntä ihmistä saivat kovat seksuaalirikostuomiot tekemättömistä teoista. Kuten olen aiemmin useampaan kertaan todennut, niin minä pystyn todistamaan Auerin syyttömäksi Ulvilan murhaan, mutta tähän pystyy onneksi moni muukin. Toivon, että KRP keskittyy tutkimuksissaan oleellisiin asioihin ja että he saavat kaiken tarvitsemansa avun tutkimustensa suorittamiseksi.

[rekkari]

Onhan noita teonkuvauksia rakennettu vaikka millä mitalla, eikä se edes kovin vaikeaa ole. Mutta arvailuahan se silti pääosin on, kun ei itse ole kaikkea tutkintamateriaalia päässyt näkemään.

Mutta ei yhtään sellaista missa anneli olisi syyllinen ja joka sopisi kaikkiin niihin todisteisiin jotka on saatavilla.

Kannattaa lukea se naakan kirja...siellä on esitetty paljon enmmän todisteita kuin tarvitaan annelin osuuden selvittämiseen...ja on ne kirjan päätelmätkin melko vakuuttavia.

Mutta siis jos pitäydytään ainoastaan niissä esitutkinnan löydöksissä niin asian voi kyllä helposti itsekin päätellä.

[rekkari]

Jos mitään epäilystä asiassa ei olisi, niin ei kai käräjäoikeus olisi kaksi kertaa tuominnut Aueria elinkautiseen? Hovioikeus on antanut vapauttavan tuomion ensisijaisesti siksi, että näyttö Aueria vastaan ei ole ollut riittävä, sillä ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta ei ole varmuudella voitu poissulkea. Ei siksi, että olisi todennut tämän syyttömäksi.

Jos poliisi ei olisi aktiivisesti väärentänyt ja salannut todistusaineistoa, eikä olisi valehdellut, niin yksikään oikeusaste ei olisi tuominnut annelia.

Itseasiassa yksikään syyttäjä ei olisi vienyt koko tapausta oikeuteen.

[Miss Holmes #1]

Ehkä vielä jonain päivänä onnettomuustutkintakeskus tai jokin muu riippumaton taho tutkii, millaisia ja missä kohdin on tehty virheitä, että Ulvilan murhatutkinta keskittyi yksisilmäisesti Anneli Auerin tutkintalinjaan unohtaen muiden epäiltyjen tutkimisen ja että kaksi syytöntä ihmistä saivat kovat seksuaalirikostuomiot tekemättömistä teoista. Kuten olen aiemmin useampaan kertaan todennut, niin minä pystyn todistamaan Auerin syyttömäksi Ulvilan murhaan, mutta tähän pystyy onneksi moni muukin. Toivon, että KRP keskittyy tutkimuksissaan oleellisiin asioihin ja että he saavat kaiken tarvitsemansa avun tutkimustensa suorittamiseksi.

Mitä minun vanhat silmäni näkevät??
(Boldattu osa)

Tutkinnan alkuperäinen johtaja Joutsenlahti piti Annelia syyttömänä ja etsi muistaakseni yli 700 DNA näytteen kanssa Huppista. Annelinkin mielestä JJ on mailman paras ja viisain poliisi!

******
Annelin mahdollista syyllisyyttä alettiin tutkia vasta Kuusirannan siirryttyä tutkinnan johtoon muistaakseni 1,5 vuotta tapahtuneesta, eli kesällä 2008.

[rekkari]

En ymmärrä, mikä tarve teillä on teonkuvauksien rakenteluun,

Jos väitetään että anneli (tai kuka vaan) on jotain tehnyt, pitää väitteensä pystyä todistamaan...eli sovittamaan se olemassa oleviin todisteisiin, jos se ei onnistu se ei pidä paikkaansa.
Teonkuvaus on juuri se miten asian voisi todistaa,

Mutta kukaan annelia syylliseksi väittävä ei ole koskaan esittänyt yhtäkään teonkuvausta joka sopisi tiedettyihin faktoihin...eli todisteisiin.
Eli puhtaasti uskolla mennään...ja uskovaiselle lienee turha asiaa yrittää selittää.

[rekkari]

Ai jaha.Rekkari kirjoitti ; Aikaa on kulunut niin paljon ,ettei ketään voisi ennä tuomita.

En kirjoittanut.

[Pieni liekki]

Tärkeintä on selvittää, miten Jukka S. Lahden murha on tapahtunut. Aiemmin on oikeudessa ollut kaksi vaihtoehtoista kuvausta, joista ainoastaan toinen voi olla totta:

• Tähtisentie 54:ään tunkeutui ikkunan rikkomalla ulkopuolinen henkilö, joka hyökkäsi perheenisän kimppuun ja puukotti väliin tullutta äitiä. Perheenisä sai kuollettavat iskut päähänsä äidin soittaman hätäkeskuspuhelun aikana. Tappaja poistui talosta tekonsa jälkeen vieden mukanaan yllään olleet vereentyneet vaatteet ja kengät sekä toisen tekovälineen.

• Tähtisentie 54:n asukkaat rikkoivat ikkunan tappelun tuoksinassa, jonka seurauksena äitiä puukotettiin ja isä tapettiin. Äiti kävi viimeistelemässä miehensä kuoleman hätäkeskuspuhelun aikana ja lavasti murhapaikan sen näköiseksi, että siellä olisi käynyt murhamies. Hän myös piilotti jonnekin sellaiseen paikkaan veriset vaatteet, vereentyneet kengät ja murha-astalon, josta poliisit eivät ole niitä onnistuneet löytämään.

Kumpi tapahtumakuvauksista kuulostaa sinusta totuudenmukaisemmalta? Ensimmäinen perustuu äidin ja tyttären silminnäkijäkuvauksiin, joista alkututkinta on tapahtumaketjun päätellyt ulkopuolisen tekijän tekemäksi, ja toinen toisen tutkinnanjohtajan aikana rakenneltuun ja syyttäjän uskomaan tapahtumakuvaukseen, jossa ei ole ulkopuolista tekijää.

Olisi kiva tietysti jossain vaiheessa veronmaksajanakin saada tietää, perustuiko Annelin syylliseksi kirjoittaminen tyhmyyteen, kateuteen, jonkin toisen tapahtuman peiteoperaatioon vai miksi tällaiseen operaatioon lähdettiin.

[Joosua]

PiLi, tästä samasta syystä onkin vallinnut yleisesti ottaen käsitys, että tutkinta sössittiin ja pahasti. Jos ulkopuolinen tekijä olisi ollut, se olisi kaiken järjen mukaan myös löytynyt, esimerkiksi koirien avulla.

Valitettavasti aina tekijää ei ole mahdollista löytää. Joskus pahojen tekojen tekijöillä on omat suojelijansa omista motiiveistaan.

Jos alkututkinnassa olisi otettu mukaan se mahdollisuus, että Auer on tekijä, olisi murha-ase, kengät sekä verinen ruskea paita saattanut löytyä. Jos siis Auer oli tekijä.

En ymmärrä, mikä on sinunkin motiivisi väittää, ettei alkututkinnassa olisi tutkittu Auerin mahdollista osuutta tekoon. Koko talo koluttiin heti murhaa seuraavina päivinä läpi useamman poliisin voimin etsien murha-asetta, verisiä vaatteita, murhapaikan jälkiin sopivia kenkiä yms. sellaista, mikä olisi voinut liittyä Jukka S. Lahden murhaan. Talosta takavarikoitiin mm. puhelimet, tietokoneet ja Annelin päiväkirjat, jotka käytiin läpi. Lisäksi KRP:stä lainattiin kevään 2007 kuluessa muutamaksi päiväksi kokenut tutkija Markku Tuominen tutkimaan Annelin osuutta, mutta hänkään ei nähnyt Annelissa tekijää.

Mikä vaikeus sinulla on uskoa, että alkututkinta on sössitty? Johtuuko se siitä, että uskot joidenkin viranomaisedustajien sanomisia enemmän kuin muiden? Miksi sinulla on vaikeus uskoa sellaisia asioita, joita esimerkiksi minä olen murhainfohistoriani aikana nostanut esiin Ulvilan murhatapaukseen liittyen? Etkö sinä ole lainkaan huolissasi omasta oikeusturvastasi, jos joutuisit samanlaisen pyörityksen kohteeksi kuin Anneli perillisineen on joutunut?

Kyllä esimerkiksi hovioikeus kritisoi tutkinnan, nimenomaan teknisen tutkinnan, puutteellisuutta varsin kovin sanoin. Hovioikeus pitää tutkintaa niin laadullisesti kuin laajuudeltaankin varsin puutteellisena. Oheisessa artikkelissa asiaa käydään läpi:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000881937.html

Seuraavassa jutun toinen tutkinnanjohtaja ylikomisario Kuusiranta ja professori Tolvanen käsittelevät myös tutkinnan puutteellisuutta ja tuodaan esiin hovioikeuden kanta ja tutkinnan puutteellisuuden vaikutus sen päätökseen.

https://www.mtv.fi/lyhyet/69b687a92457f ... kuusiranta

Kun tarkastelee oikeuden päätöksiä niin jo se seikka että tämän rikosasian oikeuskäsittelyissä on toistuvasti jouduttu äänestämään, kertoo näytön huomattavista puutteista. Äänestäminen ei ole kovin tavallista oikeuden päätöksissä.

Mutta se, että olisiko asia muuttunut muuksi, ei ole kovin todennäköistä. Varmasti Anneli olisi todettu heti pitävämmin ja näyttöön perustuen syyttömäksi ja näin säästetty viisi turhaa oikeudenkäyntiä ja valtavasti veronmaksajien rahaa. Eikä asian käsittely näytä välttämättä päättyvän vieläkään, joten uusia oikeudenkäyntejä ja lisää rahan menoa voi seurata.

[Hermione]

Jos mitään epäilystä asiassa ei olisi, niin ei kai käräjäoikeus olisi kaksi kertaa tuominnut Aueria elinkautiseen? Hovioikeus on antanut vapauttavan tuomion ensisijaisesti siksi, että näyttö Aueria vastaan ei ole ollut riittävä, sillä ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta ei ole varmuudella voitu poissulkea. Ei siksi, että olisi todennut tämän syyttömäksi.

Jos poliisi ei olisi aktiivisesti väärentänyt ja salannut todistusaineistoa, eikä olisi valehdellut, niin yksikään oikeusaste ei olisi tuominnut annelia.

Itseasiassa yksikään syyttäjä ei olisi vienyt koko tapausta oikeuteen.

Tämä on hyvin kiteytetty.

Anneli Auer puolustuksineen sai suoritettua mission impossiblen kerätessään syyttömyyttä puoltavan todistusaineiston. Poliisi kun on ainoa taho, jolla on täydet valtuudet aineiston keräämiseen ja rekojen tekemiseen. Jos esitutkintamateriaalista jätetään pois kaikki syyttömyyttä tukevat evidenssit ja tehdään vielä rekot päin helvettiä, niin silloin on tuomareidenkin aika hankalaa tehdä omia johtopäätöksiä asiallisesti.

Kummassakin käräjäoikeudessa oli kuitenkin vähemmistöön jäänyt tuomari, joka olisi antanut vapauttavan tuomion, eli ei ne poliisin lavastukset ym. sentään ihan sukkana läpi menneet alemmassakaan oikeusasteessa.