Surmavälineet: veitsi ja astalo

[Bullit]

eli MissHolmes, tekijäkö piilotti teroituspuikon mutta jätti veitsen rikospaikalle?

[Lack Ops]

Veitsihän on ns. vanhaa tekoa eli se on voinut kulkeutua jomman kumman mukana vuosien saatossa ja muuttojen yhteydessä aina jotain menee roskiinkiin eli se ei ole ns. savuava ase, että itse teroituspuikkoa ei löydy murhatalosta.

Minulla on vieläkin muutama haarukka, veitsi ja jopa pari lasia vanhempieni peruja, kun muutin 90-luvulla ensimmäistä kertaa omilleni ja siinä äidin kanssa keräiltiin kotoa/ostettiin tarpeistoa keittiöön.

[Miss Holmes #1]

Tuon veitsen valmistus oli lopetettu jo öööö 1986.
Molemmat tahoillaan olivat eläneet elämää ennen yhteistä taivalta.
Teroituspuikko on voinut kuulua menneisyyteen. Ei ne naarmut siitä mihinkään katoa.

[turumurre]

Kiistaa on enemmänkin ollut tuon veitsen teroitustyylistä.
Sitä kutsuttiin alkututkinnan aikaan ''ammattimaiseksi'', koska jäljet viittasivat puikolla teroittamiseen.
Puikolla teroittaminen ei kuitenkaan vaadi mitään keittiöalan ammattitutkintoa -> minäkin käytän puikkoa. Ja kuten joku huomautti: huonosti. Tosin jälki ei minua kiinnosta, jos terä on terävä.
Jälkeenpäin tuo ''ammatimainen' terottaminen on muuntunut täällä jostain syystä ''rälläkällä'' teroittamiseksi. Mikä nyt missään nimessä ei pidä paikaansa

Tein alla olevan vertailukuvan joskus muinoin. Kuvaan on liitetty kuvapankista samanlainen veitsi (joka muistaakseni ei ollut mainoskuva uudesta veitsestä). Näin pääsi käsitykseen millainen on alkuperäisen veitsen teroitus.
"Rälläkällä" teroitetulta tämä surmaveitsi vaikuttaa (ammattitaitoa se vaatinee, että sillä teroitustyylillä saa vielä käyttökelpoisen ).
Eräs villoittaja, kauan sitten, kertoi käyttäneensä tuollaisia, joista kaiken lisäksi katkaisivat kärjestä pikkuruisen palan pois.
Tämä seikka on edelleen varteenotettava pohdittaessa veitsen historiaa. Työkalupakissa, "raksamiehen" työkaluna tämä kaiketi on pyörinyt, sen verran kurjakuntoiselta näyttää (kuluneisuuttaa, sulamisjälkiä, murtumaa). Voisiko olla myös niin, että tämä on pääasiassa teroitettu vain toiselta puolelta.
Sellaisen havainnonkin voi tehdä, että tämä on ollut käytössä oikeakätisellä kun nuo sulamisjäljet on syntyneet, veitsenhän laskee käsistään rystyset ylöspäin, oletan.
Mitta 20cm oli sen takia kun ihmeteltiin yhden vetsenpiston syvyyttä uhrin kehossa.

[mikkihirmu]

Iltalehdessä lausunto Joutsenlahdelta syyskuun 14 päivä 2007


Kenen työveitsi tämä oli?
14.9.2007 0:16

Ulvilan surma-ase on ollut kovassa käytössä.

Tämän veitsen tekijä jätti viime joulukuussa surmapaikalle.

Ulvilan surma tapahtui viime vuoden joulukuussa.

Ulvilan murhajutussa löytyi yllätystodistajia

Ulvilan surmassa käytetty teräase on yli 20 vuoden ikäinen. Porin poliisi tiedotti torstaina, että kyseessä on Fiskarsin oman sarjan pienempi kalaveitsi, jota on valmistettu eri nimillä 1970-luvun alkupuolelta lähtien.

Sen jälkeen sarjaan tehtiin muutoksia. Vuosina 1983/1984 kahvasta poistettiin leima "Fjalarin kruunu". Aiemmin kahvasta oli poistettu myös teksti "FINLAND".

- Se on ostettu ennen vuotta 1984. Mallia ei ole ollut myynnissä sen jälkeen, tietää tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Joutsenlahti.

Joutsenlahti luonnehtii teräasetta "jonkunlaiseksi työveitseksi".

- Sen käyttö on ollut ehkä kotiäidin keittiöveitsikäyttöä kovempaa. Kyse ei välttämättä silti ole mistään kalastuksen ammattilaisista.

- Yksi tai useampi henkilö on käyttänyt sitä varsin runsaasti sulamis- ja kulumisjäljistä päätellen, yhden tai useamman käsissä. Siksi voisimme olettaa, että joku muistaa sen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tuossa tummennetulla Joutsenlahti ei ole erehtynyt, harmi vaan että hänellä ei ollut parempaa tietoa tuolloin ,missä käytössä veitsi oli ollut ja kokenut kovia. Punaisella sanoo sen ,että joku voisi muistaa ,millaisessa kovassa käytössä se on ollut.
Jos se on se sama veitsi, mistä olen täällä kertonut,niin edelleen väitän että sillä ei ainakaan viimeksi ole kalaa fileoitu, eikä teroitettu millään teroituspuikulalla vaan ihan tavallisella pikku rällällä. Myös se punainen käsin-pyöritettäväkin meiltä löytyy ,mutta en usko että olisin sillä sitä teroittanut.

[Bullit]

Kuva terästä on niin heikko, ettei siitä pysty päättelemään mitään.
Askarteluun tuota on voitu myös käyttää. Kahva on liian hyvässä kunnossa siihen nähden, että olisi työkalupakissa pyörinyt.

Siitä kuvasta pystyy erittäin hyvin näkemään, että sitä on todennäköisesti teroitettu käsihiomakivellä, eikä kovin taitavasti. Itse olen yhden puukon raapinut asiaa opetellessani justiinsa tuolla lailla suorille ja kaareville naarmuille väärässä kulmassa kun yritin. Ja se näyttää justiinsa siltä, että se on ollut käytössä työkaluna, napattu työkalupakista.

Tuosta et lapsiperheen askarteluveitseä tee kyllä millään mentaaliakrobatialla

[Kuolemannaakka]

Mulle jäi mielikuva, että etsivät sitä puikkoa. Ei kuitenkaan minkäänlaista muistikuvaa, että jossain olisi ollut jotain muiden veitsiennteroitustavoista.

Vaikka tekniikan ukkelit pääsääntöisesti olikin sitä mieltä, että Anneli on syyllinen, ei se tutkintaan vaikuttanut. Joutsenlahti päätti suunnan -> ulkopuolinen, mutta toki luvan tutkia Annelin osuutta, jos siltä tuntui.

Vaikutelma Annelin syyllisyydestä syntyi kaiketi heti paikan päällä.

Hyvin epäjärjestyksessä oleva koti, jossa matkalaukut pitkin olohuonetta, kaikki tasot ja hyllyjen päälliset täynnä sekalaista roinaa ja paperia, keittiö kaaoksessa, khh:n lattialla oven edessä vuori roskapusseja ja muita nyssyköitä.

Kyllä, roskia, osa avattiin.

Koti siis yleisilmeeltään sen näköinen, että elämänhallinta hukassa.

Eikä nuo tutkijat ensimmäistä kertaa surmapaikalle saapuneet. Kokemusta oli niin hengenvieneistä, kuin lievemmistä väkivaltatapauksista.

*****
Tätä voisi verrata Ullanlinnan tapaukseen, jossa kaikki oli tiptop ja se esti tutkinnan ensimmäisenä iltana. Ei ollut mitään merkkiä, jonka perusteella olisi voitu määrätä kotietsintä.

Ulvilassa tilanne oli päinvastainen.

Jos Ulliksen murha olisi tapahtunut Annelin asunnossa, se olisi tutkittu jo silloin surmaa seuranneena iltana. Ja ruumis olisi löytynyt.

Ja taas toisin päin. Jukan surma Ulliksessa, ei Anneliin olisi siinä siisteydessä kohdistunut mitään epäilyjä ”ensisilmäyksellä”.

Tekniikan ukkelit ja akkelithan olivat Annelin syyttömyyden kannalla. Nämä syyllisenä pitävät oli rivipoliiseja, joiden oli käsketty etsimään talosta kenkiä, vaatteita, veistä yms. En sitten tiedä kuka oli käskenyt ja miksi he kertoivat, ettei saanut tutkia. Ihan omien lausuntojensa mukaan olivat paikalla ja heitä oli kymmenkunta nimettyä poliisia ainakin viikon aikana eri päivinä. Jossain vaiheessa siinä meni jotenkin välit poikki silloiseen johtoon, tai nämä rivipoliisit eivät tajunneet, miksi Auer ei tutkijoiden mukaan ollut/voi olla syyllinen ja siitä jäi katkeruus ja nämä legendat. Tuskin olivat kuulleet esim hätäpuhelua tai nähneet uhrin vammoja.
Lähinnä laitoksen sisäinen arvovaltajuttu tästä tuli.

Nimenomaan se, että jos se että talossa on sekaista, osoittaa jonkun olevan surmaaja, on huonoa poliisityötä. Sellaiset eivät liity syyllisyyskysymyksiin mitenkään, ja melkein pelottavaa, kuinka herkästi ihmiset ovat valmiita tuomitsemaan vähänkin "poikkeavasti" asuvat tai käyttäytyvät ihmiset. Poliisin pitää tutkia mitä on tapahtunut, eikä arvailla kuka on syyllinen ennen kuin mitään on edes tutkittu.

[Kuolemannaakka]

Työkalupakissa, "raksamiehen" työkaluna tämä kaiketi on pyörinyt, sen verran kurjakuntoiselta näyttää (kuluneisuuttaa, sulamisjälkiä, murtumaa). Voisiko olla myös niin, että tämä on pääasiassa teroitettu vain toiselta puolelta.
Sellaisen havainnonkin voi tehdä, että tämä on ollut käytössä oikeakätisellä kun nuo sulamisjäljet on syntyneet, veitsenhän laskee käsistään rystyset ylöspäin, oletan.

Nimimerkki matula täällä jo syksyllä 2007 kertoi, että kyseessä on oikeakätisen käyttämä veitsi ja on ollut jonkun miehen verstaskäytössä, koska nainen ei tuollaista keittiössään katselisi=) Hän myös ennusti, että terästä on pala pois, ennen kuin sitä oli kellekään näytetty (hän päätteli sen nimenomaan siitä, ettei terää näytetty kokonaan).
Näin hyvät ennustajan lahjat palkittiin sitten myöhemmin poliisin yhteydenotolla (jos oikein käsitin?) ja lehtiin saatiin juttu, että Anneli kirjoittaa murha.infoon. Myöhemmin tuli sitten oikaisu, että Anneli ei taida poliisivankilasta nettiin päästä kuitenkaan, kun matula laittoi vielä postauksia.

28.10.2009: Ilta-Sanomat julkaisee jutun, jossa epäilee, että murha-infoon kirjoittanut nimimerkki Matula olisi ollut Anneli Auer.
Manner kiistää tiedon, Kuusiranta ei kommentoi. Jutussa lainataan Matulan viestejä ja kerrotaan tämän väittäneen palstalla, että
murhaaja on mies. Jutun kuvatekstissä on taas Auerin kasvot ja teksti jossa kerrotaan hänen tunnustaneen ”aiheuttaneensa
puolisonsa kuoleman”. Samana päivänä julkaistiin kuitenkin toinen juttu, jossa kerrottiin Matulan ilmestyneen takaisin minfoon,
mikä ei poliisivankilasta onnistu. Poliisin mukaan matulaa tarkkailtiin vielä 2010 keväällä ja se seurasi muutenkin minfon kirjoittelua.

[Miss Holmes #1]

Tai Matula tiesi, että kärki puuttuu.

Nimimerkki Matula henkilöllisyys ei koskaan poliisitutkinnassa selvinnyt, mutta se oli selkeää, että hän oli 110% varma, että Anneli ei ole syyllinen.

Jos katsot tarkkaan noita kahvoja kuvassa, huomaat että niisä on eroa muodossa.

Jäänyt on teiltä myös huomaamatta, että terän ”viiste” on siihen tehty tehtaalla, ei kotona.
Kuvassa oleva keskimmäinen veitsi on erittäin todennäköisesti saman mallin veitsi.

[Kuolemannaakka]

Toisella puolella on se viiste, toisella ei. Näkyy tuossa turumurren postaamassa kuvassa.
Meilläkin oli kotona joskus tuollainen veitsi, itselläni ei kyllä ole, kun en kalaa syö.

Anneli oli muuten sukulaisille kertonut sairaalassa, että lattialla oli leipäveitsi=)

[Miss Holmes #1]

Se, ettei Anneli tunne veitsiä, eikä ehkä ole mikään ruuanlaittaja, ei todista mitään.
Sitä paitsi jos ajattelee häntä syyllisenä, kuuluukin sanoa jotain tuollaista. Eihän hän ole voinut nähdä siinä hötäkässä veistä kunnolla.

Veikkaatko, että joku on saanut tehtyä rälläkällä aivan tehdas muotoa vastaavan viisteen, vai lisiko niin, että veistä on aikanaan myyty sekä oikean-, että vasemmankäden viisteellä?

[perusasiamies]

Veikkaatko, että joku on saanut tehtyä rälläkällä aivan tehdas muotoa vastaavan viisteen, vai lisiko niin, että veistä on aikanaan myyty sekä oikean-, että vasemmankäden viisteellä?

Veikkaan, vaikket minulta kysellykkään. Ei tuota veistä kyllä ole rälläkällä teroitettu mielestäni. Viistettä on voitu jollain puikkoteroittimella kyllä teroittaa. Ja terä on ihan ok kunnossa kuitenkin, joten en usko, että tuo veitsi on voinut työkalupakissa ilman tuppea pyöriä. Oikeastaan mitään lovea ei ole nähtävissä terässä. Tupen kanssa tietty on voinut pyöriä pakissa, mutta koska tuota veistä ei tupen kanssa myyty niin vaikuttaa epäuskottavalta.

Tuosta veitsen löytöpaikasta vielä. Kyllähän se vaikuttaa siltä, että veitsi on lattialle asetettu asennon perusteella. Ei siis ole pudonnut vahingossa. Toisaalta huppis on sen vahingossa saattanut tuohon jättää lähtiessään. Myös tuo, että veitsen terä on löytäpaikalla melko veretön, aiheuttaa ihmetystä. Kyllä se siltä näyttää, että se on jonnekin pyyhitty ennen tuohon lattialle asettamista.

Miksi surmaaja pyyhkisi veistä kesken murhatyön???

Ehkä huppis osui veitsellä itseensä. Tällöin veitseen täytyi tarttua murhaajan verta. Ehkä huppis pelästyi tätä? Pyyhki sitten veitsen fleece-asuunsa ja asetti tuohon maahan. Veitsestähän löytyi monenlaisia kuituja, jotka ovat voineet siirtyä veistä pyyhkiessä vaatetukseen. Onko tarkempaa tietoa, mistä päin veistä kuidut löytyivät? Verisiltä alueiltahan ei kait kuitunäytteitä edes otettu.

Ei ole nähtävissä verijälkeä, joka syntyisi kun murhaaja poimii astalon käteensä puukotuksen jälkeen. Tämän takia voi olettaa, että tuo tartuntajälki on jäänyt murhaajan vaatetukseen. Eli astalon on täytynyt olla jotenkin murhaajan kehossa kiinni.

[Bullit]

Veikkaatko, että joku on saanut tehtyä rälläkällä aivan tehdas muotoa vastaavan viisteen, vai lisiko niin, että veistä on aikanaan myyty sekä oikean-, että vasemmankäden viisteellä?

Ei voi rälläkällä tai millään muullakaan tehdä mitään viisteitä. Sehän tarkoittaisi että terä alkuperäisessä kunnossa ei ole veitsen terä ollenkaan. En tiedä mistä tämä rälläkkä = kulmahiomakone on tähän edes ilmestynyt, sitä ei hullukaan käytä teroittamiseen.

Se viiste on siinä se mikä siinä on ollut. Ja naarmut on muualta kuin keittiöstä. Hiomakiven (väärin)käytöstä, työhommista, tms.

[Nice shirt]

https://areena.yle.fi/1-3828353

Nyt aletaan sanoa suoraan, että astalo on sorkkarauta.

[Kuolemannaakka]

Se, ettei Anneli tunne veitsiä, eikä ehkä ole mikään ruuanlaittaja, ei todista mitään.
Sitä paitsi jos ajattelee häntä syyllisenä, kuuluukin sanoa jotain tuollaista. Eihän hän ole voinut nähdä siinä hötäkässä veistä kunnolla.

Veikkaatko, että joku on saanut tehtyä rälläkällä aivan tehdas muotoa vastaavan viisteen, vai lisiko niin, että veistä on aikanaan myyty sekä oikean-, että vasemmankäden viisteellä?

Kyllä tuo minusta näyttää ihan tehdastekoiselta, en ole näihin rälläkkähiontoihin perehtynyt. Olen luottanut Fiskarsin lausuntoon tässä.