Auto suistui jokeen Nurmijärvellä 4.1.2025 – Neljä nuorta kuoli

[Yxkaksvaan]

Jos ei olis ilmastomuutosta niin kaikki 4 olisivat vielä keskuudessamme?
Vesi olisi jäässä eikä auto olisi uponnut?

Jos perä edellä auto olisi tippunut mäkeä alas ja siitä jonkkaan niin onko se kääntynyt vedessä 180 astetta vai miten peräpää olisi sillalle päin pelastajien tultua (jos siis oli näin)?

[Ramppa X Rämäpää]

...Siitä epäilys termistä en väittele poliisin tai median sanomana mutta olisi syytä siihen viestintään saada niitten koulutusta. Normi pulliainen aiheuttaa että epäilty on epäilty ja epäilee sitä syylliseksi.

[OT alert]
Niin no... He, keille sitä viestinnän koulutusta tulisi saada, ovat ne "normipulliaiset" ja jo aivan koulun penkillä. Ei olisi pahitteeksi ottaa kouluissa esiin yhtenä opinaiheena (niiden queer-runkkausoppaiden sijaan) vaikkapa medianlukutaito ja muut sen sellaiset kansalaistiedot ja -taidot.

Periaatteessa joo, pitäisi opettaa medialukutaitoa, mutta sen tietää mitä se nykyään olisi. Opetettaisiin sokeaa luottamista viranomaisiin ja "luotettaviin" medioihin. Tämäkin tapaus osoittaa, että tiedon reitti sieltä paikalla olleelta poliisilta lehden sivulle on ennemminkin rikkinäinen puhelin kuin luotettavaa tiedonvälitystä. Ihan alkaen jo ensimmäisistä uutisista, joissa uutisoitiin poliisin ihmettelevän miten auto on päätynyt sillan kaiteelle.

[Strutter]

Ajelin Google mapsilla Tulvatietä. Klaukkalantieltä sillalle tosiaan on pitkä, jyrkähkö mäki, mutta juuri ennen siltaa loivenee ja tulee lähes 90 asteen kurvi. Jotenkin vaikea kuvitella, että valumalla mäkeä alas perä edellä olisi päädytty sisäkurvin jälkeen jokeen!? Ennemmin olisi törmätty mutka suoraksi betoniesteeseen, mutta siellä ei ole jälkiä. Tai joka tapauksessa vauhti olisi tuossa hidastunut jo niin, että auto olisi vain pysähtynyt, koska mäki loivenee.

Oma teoriani siis onkin seuraava: nuoret ovat tulleet Kehätieltä päin, ylittäneet sillan, mutta eivät olekaan päässeet sillan jälkeistä, Klaukkalantien puoleista mäkeä ylös. On ehkä yritetty useammankin kerran, jonka jälkeen on turhauduttu ja päädytty yrittämään siinä 90 asteen mutkassa kääntää auto ympäri ja palata tulosuuntaan Kehätielle. Tähän olisi voinut liittyä myös huhuttu riita: miksi mentiin sinne ja miksi pitää kääntyä takaisin, kun melkein on päästy jo "oikoreitti" läpi. Nyt tulee taas matkaa lähteä kiertämään takaisin!

Siinä mutkassa tosiaan tie vaikuttaa hieman leveämmälle, jossa voisi yrittääkin veivata autoa ympäri. Turhautuneena ja liukkaalla on ajoliikkeet voineet olla liian rajuja, tuossakin autoa joutuisi venkslaamaan useamman kerran eteen-taakse, ennen kuin sen saa käännettyä kokonaan. Siinä silloin yksi liian räväkkä peruutus - > takarengas hyppää puupöllin päälle ja yli ja auto kippaa perän yli katolleen jokeen... Siitä reunastahan on pöllin kohdalta pystysuora pudotus, joten auto on voinut kipata kirjaimellisesti pystyyn ja ympäri, eikä vain luisunut veteen. Todennäköisesti tälli sen verran kova, että kaikki olleet pökerryksissä ja jos lasikin mennyt rikki, on hukkuminen käynyt nopeasti.

[norma.jennings]

Tuollaisia kaikkia riitelyjuttuja pidän kyllä aika epäuskottavana. Miten sen voi todeta, kun kukaan autossa olleista ei ole selvinnyt? Tuskin he nyt kauheasti muille kesken ajon snäppäilee "hei me riidellään täällä nyt". Voi toki olla, että nuorelle kuskille mäkeen jumiin jääminen on tuntunut kiusalliselta, kun tytöt ovat istuneet takapenkillä ja kuski on tuntenut painostavat katseet takanaan. Ehkä hänen on täytynyt vähän näyttää, että kyllä tästä pois päästään, vaikka järkevintä olisi vaan ollut nousta autosta ja soittaa hinuri paikalle.

[damfin]

Jos ei olis ilmastomuutosta niin kaikki 4 olisivat vielä keskuudessamme?
Vesi olisi jäässä eikä auto olisi uponnut?

Jos perä edellä auto olisi tippunut mäkeä alas ja siitä jonkkaan niin onko se kääntynyt vedessä 180 astetta vai miten peräpää olisi sillalle päin pelastajien tultua (jos siis oli näin)?

Poliisin versio oli jotakuinkin että auto osui perä edellä sillan kaiteeseen (se pylväs), kääntyi ympäri ja putosi katolleen jokeen,
tuossa animaationa minun versioni tapahtuneesta:



viewtopic.php?p=1746021#p1746021

[Strutter]

Tuollaisia kaikkia riitelyjuttuja pidän kyllä aika epäuskottavana. Miten sen voi todeta, kun kukaan autossa olleista ei ole selvinnyt? Tuskin he nyt kauheasti muille kesken ajon snäppäilee "hei me riidellään täällä nyt". Voi toki olla, että nuorelle kuskille mäkeen jumiin jääminen on tuntunut kiusalliselta, kun tytöt ovat istuneet takapenkillä ja kuski on tuntenut painostavat katseet takanaan. Ehkä hänen on täytynyt vähän näyttää, että kyllä tästä pois päästään, vaikka järkevintä olisi vaan ollut nousta autosta ja soittaa hinuri paikalle.

Ei takerruta siihen riitelyyn, tekstini pointti oli, että onko jokeen pudotti kun on yritetty kääntää auto ympäri, koska Klaukkalantien suunnasta persmäkeä valumalla tuntuu mahdottamalta päätyä jokeen vasta mutkan jälkeen sisäkurvin puolelta.

[filosofi aina]

Animaatiossa ei selviä, miten koivun rungon jälki on syntynyt?

[thanatoidi]

Ajelin Google mapsilla Tulvatietä. Klaukkalantieltä sillalle tosiaan on pitkä, jyrkähkö mäki, mutta juuri ennen siltaa loivenee ja tulee lähes 90 asteen kurvi.

Tuo on väärää tietoa. Klaukkalantieltä tullessa sillalle selviää helpommin ja tuo 90 asteen kurvi on vasta sillan ylittämisen jälkeen. Asian voi helposti tarkistaa kartalta. Fakta on kyllä että auto on mennyt jokeen 90 asteen kurvin sisäkaarteesta.

(edit. typo)

[damfin]

Animaatiossa ei selviä, miten koivun rungon jälki on syntynyt?

Jos tarkoitat tuota minun animaatiotani, niin se on pikaisesti vapaalla kädellä piirretty joten mittasuhteisiin tai muuhun ei kannata alkaa takertumaan, tarkoitus oli kuvata auton liikkeet.
Tarkoitus oli myös osoittaa että auton perä viisti sitä koivua vaikka se nyt ei piirroksessa ihan kohdalleen osunutkaan.

[norma.jennings]

Tuollaisia kaikkia riitelyjuttuja pidän kyllä aika epäuskottavana. Miten sen voi todeta, kun kukaan autossa olleista ei ole selvinnyt? Tuskin he nyt kauheasti muille kesken ajon snäppäilee "hei me riidellään täällä nyt". Voi toki olla, että nuorelle kuskille mäkeen jumiin jääminen on tuntunut kiusalliselta, kun tytöt ovat istuneet takapenkillä ja kuski on tuntenut painostavat katseet takanaan. Ehkä hänen on täytynyt vähän näyttää, että kyllä tästä pois päästään, vaikka järkevintä olisi vaan ollut nousta autosta ja soittaa hinuri paikalle.

Ei takerruta siihen riitelyyn, tekstini pointti oli, että onko jokeen pudotti kun on yritetty kääntää auto ympäri, koska Klaukkalantien suunnasta persmäkeä valumalla tuntuu mahdottamalta päätyä jokeen vasta mutkan jälkeen sisäkurvin puolelta.

Ei takerruta. Minusta ei ole ollenkaan mahdotonta päätyä jokeen sisäkurvin puolelta tuossa tilanteessa. Ajaja on todennäköisesti pelännyt päätyvänsä jokeen ulkokurvin kautta, jos auto on liukunut persmäkeä siihen suuntaan mutkan mukaisesti. Sitten hän on kääntänyt sisäkurvin suuntaan tavoitellakseen kapeaa siltaa, mutta onkin kääntänyt liikaa, eikä ehkä ole huomannut puupölkkyä, jonka yli rengas on livennyt. Huomioiden edelleen sen, että lumen ja valottomuuden vuoksi siellä on ollut olematon näkyvyys taaksepäin mentäessä. Ja muutenkin. Toinen vaihtoehto on se, että jää ja liukumisvauhti on heittänyt perän kääntymään sisäkurvin puolelle.

[Sergio Leone]

Siellä on laitettu yhteen kohtaan betoniporsas turvaksi joka kertoo siitä että tien vaarallisuus ja jokeen suistumisen vaara on läsnä sekä ymmärretty. Kenties siitä on joku aiemminkin mennyt jokeen mutta pahempaa ei ole seurannut? Mielestäni yksityistien ylläpitäjät eivät niinkään ole syyllistyneet laiminlyöntiin vaan valtio joka ei ole rajannut tietä selvästi siten että se ei kuulu julkiseen ylläpidettyyn tieverkkoon. Valtio kuitenkin on liittymän surmanloukkuun tehnyt, siten liittänyt sen tieverkkoon ja mahdollistanut kulun siihen ilman asianmukaisia varoituksia. Väitänkin että ylivoimaisesti eniten valtio on se taho joka syyllistyy liikenteen vaarantamiseen välinpitämättömällä suhtautumisella tieverkkoon. Teiden käyttäjät saavat liian vähän vastinetta sillä 8-9 miljardilla joita liikenteeltä kerätään.

[filosofi aina]

Kaiteen metalliosassa ei ollut törmäyksen jälkiä. Mielestäni suht' pyörillään oleva auto ei ole riittävän korkea aiheuttamaan rungon vauriota. Päädyin itse etuperin sillalle tuloon, ja auton kaatumiseen pölkyn päältä oikealle, ja näin koivun rungon vauriot aiheutuneen kaatuvan auton katon reunasta.

[damfin]

Siellä on laitettu yhteen kohtaan betoniporsas turvaksi joka kertoo siitä että tien vaarallisuus ja jokeen suistumisen vaara on läsnä sekä ymmärretty. Kenties siitä on joku aiemminkin mennyt jokeen mutta pahempaa ei ole seurannut? Mielestäni yksityistien ylläpitäjät eivät niinkään ole syyllistyneet laiminlyöntiin vaan valtio joka ei ole rajannut tietä selvästi siten että se ei kuulu julkiseen ylläpidettyyn tieverkkoon. Valtio kuitenkin on liittymän surmanloukkuun tehnyt, siten liittänyt sen tieverkkoon ja mahdollistanut kulun siihen ilman asianmukaisia varoituksia. Väitänkin että ylivoimaisesti eniten valtio on se taho joka syyllistyy liikenteen vaarantamiseen välinpitämättömällä suhtautumisella tieverkkoon. Teiden käyttäjät saavat liian vähän vastinetta sillä 8-9 miljardilla joita liikenteeltä kerätään.

Samalla linjalla syytä voidaan osittain sälyttää myös postille ja jätehuollolle jotka ovat määränneet Tulvatiellä olevien kiinteistöjen postilaatikot ja roska-astiat sinne Klaukkalantien puoleiseen risteykseen, jolloin sillan ylityksestä on tullut vakituinen ajoreitti kiinteistöille, myös läpi talven.
Sen lisäksi myöskin ainakin google maps reittihaulla Nurmijärven keskusta - Tulvatie 24 antaa reitiksi Klaukkalantieltä Tulvatielle ja sillan yli määränpäähän, toki huomautuksella että reitti käyttää rajoitettuja tai yksityisiä teitä mutta ei tarjoa vaihtoehtoistakaan reittiä.

Eli siihen joidenkin esittämään kysymykseen, kuinka tuonne tielle voi päätyä... helposti, ja ilman tietoa siitä että tie olisi jotenkin erityisen vaarallinen.

[Suonikuristaja]

Kaiteen metalliosassa ei ollut törmäyksen jälkiä. Mielestäni suht' pyörillään oleva auto ei ole riittävän korkea aiheuttamaan rungon vauriota. Päädyin itse etuperin sillalle tuloon, ja auton kaatumiseen pölkyn päältä oikealle, ja näin koivun rungon vauriot aiheutuneen kaatuvan auton katon reunasta.

Ootko miettinyt että auton toisessa kyljessä olleet jäljet ovat tulleet siitä kun auto on kipattu pyörille. Takaluukusta ensin hinattu vedestä ylös ja sitten käännetty ympäri miesvoimin. Hinausauto oli käsittääkseni jätetty ylös.

[damfin]

Kaiteen metalliosassa ei ollut törmäyksen jälkiä. Mielestäni suht' pyörillään oleva auto ei ole riittävän korkea aiheuttamaan rungon vauriota. Päädyin itse etuperin sillalle tuloon, ja auton kaatumiseen pölkyn päältä oikealle, ja näin koivun rungon vauriot aiheutuneen kaatuvan auton katon reunasta.

Poliisi on jostain kuitenkin tulkinnut auton tulleen perä edellä, ja mielestäni on hieman vaikea kuvitella liike jossa auton katto osuisi siihen koivuun ja auto päätyisi sen jälkeen kaatumaan katolleen eikä pyörilleen, kun silloinhan se kattoa vasten oleva koivu estäisi kaatumisen katolleen.