Auto suistui jokeen Nurmijärvellä 4.1.2025 – Neljä nuorta kuoli

[filosofi aina]

Käsitykseni mukaan auton päätyminen jokeen tapahtui mahdollisimman yksinkertaisella tavalla. Luulisin auton on tulleen sillan pieleen nokka kohti sillan metallikaidetta. Ensin auton oikean puoleinen eturengas on luiskanut pöllin sivun joen puolelle, tyhjän päälle.Tien puoleinen eturengas on kantannut hetken matkaa pöllin tien puoleista sivua vasten. Koska joen puoleinen eturengas oli tyhjän päällä, niin auto kallistui oikealle, ja samalla tien puoleinen rengas nousi pöllin päälle ja auto kaatui oikealla. Auton liike jatkui kohti jokea ja kaatuessaan auton katon vasemman puoleinen reuna vaurioitti koivua.
Nopeasti katsottuna koivun vaurion yläkohta on liki kahdessa ja puolessa metrissä, alin noin 80 cm. Luulisin, että vertaamalla koivun vaurioita autoon ja auton vaurioihin voi saada selville, tuliko auto etu-vai takaperin sillan pieleen.
Mutta jos vauhtia on ollut enemmän kuin vähän, niin auto on myös voinut kiepsahtaa, muutamia kertojakin.

[tonnikka]

Nyt taas jankataan samaa, mut tuolta on tultu, ja meinattu mennä ulkokurvista ulos. Korjausliikkeestä jouduttu sisäkurviin.

Voihan se peruuttamallakin olla käynyt, mutta siinä tapauksessa on ajettu Klaukkalantieltä kohti kehää, eli päinvastaiseen suuntaan kuin kuvassa.

[Alien Alien]

Nyt se nimien kertoja ja snäppiviestin nähnyt kertoa miten päin se auto oli tuolla

Hänen kirjoituksessaan kuvaus autosta asennosta oli olleen oikealla kyljellään, josta kääntynyt ”yli” katon suuntaan. Ei suoraan kyljellään eikä suoraan katollaan vaan vinokantillaan tuossa vaiheessa. Lähinnä pohjaa siis kartturin puolen kattolinja, pintaa lähinnä kuskin puolen renkaat/alahelma.

Hinauskuvien perusteella loivin kohta maalle vetoon on ollut 90 asteen kurvin puoli. Auto on hinattu maalle perästä ei keulasta, joten todennäköisesti perä on ollut sinne kehätien (ja kurvin) suuntaan. Mikäli keula olisi ollut hinaussuuntaan olisi sitä varmaankin hinattu keulasta. Hinausjäljet näyttivät kuin olisi hinattu joesta pois katollaan.

Toki voihan olla mahdollista, että keula ollut rannan suuntaan ja sitten lähdetty hinaamaan perästä, jotta auto kääntyy takaisin pyörilleen tullessaan rannalla. Todennäköisesti tässä operaatiossa olisi keulaan tullut vaurioita, kuvien perusteella se on täysin ehjä, joten siksi en pidä todennäköisenä. En keksi oikein muuta teoriaa miten auto olisi voitu joessa kääntää toisinpäin, siksi pidän todennäköisempenä, Etta auton perä on osoittanut kohti kehätietä eli jyrkän kurvin puoleista rantaa päin.

Sitten se tosiaankin puoltaisi sitä että on tultu etuperin. Kartturin puolen renkaat tukin väärälle puolen ja siitä kyljelleen ja katolleen ojaan. Olin näkevinäni että etupuskuri einole ihan paikallaan. Et on pientä osumaa Saanut. Tosin hinauksen ja käännön aikana voinut myös tulla.

Niin etuperin jokeen päätyminen olisi loogisin, ainoa vain että virallisten tietojen mukaan juuri niin se ei sinne ole lähtenyt menemään vaan takaperin. Auton keulan on täytynyt tukin päälle joutumisen jälkeen tehdä varsin laaja kaari ilmassa ulkokurvin suuntaisesti päätyäkseen oikealle kyljelleen jokeen.

Se miten tämä voisi olla mahdollista liittyy tukin liukkauteen. Kun tukin päälle päädytty, perä on osunut metalliseen sillankaiteeseen, joka on toiminut ”biljardikeppinä” ja saanut auton näin ollen liukumaan kohti kurvia ja koivua, samalla takarenkaiden pudotessa tyhjän päälle. Auto olisi siis hetken liukunut pohjastaan tukin päällä, mikä selittäisi kummankin puolen helmapeltivauriot. Eturenkaat oli käännetty vasemmalle, eli yritetty päästä takaisin tielle, mutta perän pudotessa keula lopulta noussut ”pystyyn” ja kurvin kallistuskulmasta johtuen auto päätynyt oikealle kyljelleen jokeen.

Kaikenkaikkiaan hyvin erikoinen tapahtumasarja tai sitten vain puutteelliset/hajanaiset tiedot saavat sen vain vaikuttamaan siltä.

[Alien Alien]

Nyt taas jankataan samaa, mut tuolta on tultu, ja meinattu mennä ulkokurvista ulos. Korjausliikkeestä jouduttu sisäkurviin.

Voihan se peruuttamallakin olla käynyt, mutta siinä tapauksessa on ajettu Klaukkalantieltä kohti kehää, eli päinvastaiseen suuntaan kuin kuvassa.

No poliisin tiedotteen mukaan juurin mäestä on tultu perä ei keula edellä mutkaan. Toki onhan siinä voitu perä edelläkin meinattu mennä ulkokurvista ulos ja jyrkän ohjausliikkeen ja liukkauden vuoksi päädytty perä edellä sisäkurvista ulos. Siinäkin tapauksessa keulan olisi tullut pyörähtää kohti Klaukkalantietä, jotta auto päätyy kartturin puolen kyljelle jokeen ja siitä osittain katolleen.

[Amy]

Mielenkiintoinen seikka on se, että kun Tulvatietä lähtee sillasta mäkeä ylös arviolta 80-100 metriä Klaukkalan kehätielle päin, niin sieltä kaide löytyy, eikä tuossa kohtaa ympäristö niin vaaralliselta näytä. Ihan kunnon maantiekaide laitettu. Ei sovi oikein samaan kuvaan sillan kaideratkaisujen ja betoniviritelmien kanssa ja kyseessä ihan sama tie ja eroa arviolta 80-100 metriä. Joku on ylläpitänyt tietä hyvin, mutta silta jäänyt viritelmien varaan. Huonekaluputkesta tehty kaide sillalla estää lähinnä kevyen liikenteen ja lasten tippumisen, mutta ei autoja. Mistä johtunee?

tulvatie kaide pieni.png

Ihan samaa mielessäni äimistelin kun Street Viewilla tietä kuljin. Huomattavasti turvallisemmassa kohdassa järeät kaiteet ja muutaman kymmenen metrin päässä karmea surmanloukku. Tuollainen vastaava kaide puupölkyn tilalla ois suurella varmuudella estänyt jokeen päättymisen.

Vaikka vastuu on aina kuskilla, ja kuskin kokemattomuus ja huono reittivalinta on tässä avainasemassa, en silti yhtään ihmettelisi jos uhrien perheet haluaisivat jonkun vastuuseen tuosta surmanloukusta. Ja jos joku aikoo nyt ruveta jankkaamaan, että vastuu on aina kuskin ja ei saa etsiä muita syyllisiä, lue uudestaan tän kappaleen eka lause.

[Rahapuu]

Kuinka käy auton kellolle kun auto täyttyy vedellä, pysähtyykö se? Jos pysähtyisi niin sieltä selviäisi varmaan aika tarkka aika onnettomuudelle.

Luulisin, että tarkka aika onnettomuudelle selviää jo puhelintiedoistakin, eli millä kellonlyömällä on matkustajien kännykät 'simahtaneet' vedessä. Toki nykyaikaisissa autoissa, kuten Jetta -11, on yleensä EDR (Event Data Recorder), eli eräänlainen musta laatikko sekunnin tarkkoja onnettomuustietoja varten, ja näitä tietoja voi verrata kännykkätietoihin. Enkuksi, mitä tietoa tuosta voi irrota:

What Data Can an EDR Provide?
Crash Timing:
Records the exact time of an accident or airbag deployment (to the millisecond).
Vehicle Speed:
Provides data on speed in the seconds leading up to the crash.
Brake and Throttle Usage:
Confirms if brakes were applied or the throttle was engaged.
Steering Input:
Captures whether the steering wheel was being turned, and in what direction.
Seat Belt Status:
Determines whether each occupant's seat belt was fastened.
Airbag Deployment:
Logs if, when, and how airbags deployed.
Impact Forces:
Records the deceleration or g-forces experienced during the collision.

[Juqi]

Kaiteen metalliosassa ei ollut törmäyksen jälkiä. Mielestäni suht' pyörillään oleva auto ei ole riittävän korkea aiheuttamaan rungon vauriota. Päädyin itse etuperin sillalle tuloon, ja auton kaatumiseen pölkyn päältä oikealle, ja näin koivun rungon vauriot aiheutuneen kaatuvan auton katon reunasta.

Koivun ja penkan välissä lienee matkaa ~1.5m (kuvasta päätellen jossa ukkeli vatupassin kanssa), auton perä on voinut raapaista noin korkealle auton etupään vielä tiellä ollessaan, (etuvetoinen - etupainoinen auto kun on). Samalla auto liikkunut/liukunut edelleen taaksepäin siltaa kohti, maahankaivetun sähkötolpan päällä, paino siirtynyt edelleen taaemmas, jolloin perä lähtenyt putoamaan. -> Lopulta kiepsahtanut jäälle ja sen läpi katolleen. Oviahan paha avata. Jos auton sivuilla oleva jää estää ovien aukaisemisen.

[tonnikka]

Poliisin teoria kulkusuunnasta (poliisi nimenomaan tiedotti alkuun, että on tultu kehätieltä kohti klaukkalantietä) ja "perä edellä kaiteeseen" menosta on ristiriidassa.

Mut voihan tuo olla syy, miksi poliisi myönsi, ettei ole varmaa tietoa kummasta suunnasta auto tullut.
+ lisäksi sitä on voitu käännellä eri suuntiin tuolla alhaalla, jos ei ole päästy kummastakaan mäestä.

Se auto voi kyllä tuossa liukkaalla kiepahtaa niin, että takarenkaat on mennyt pölkyn päälle (laittamani kuva), eli ajettu ulkokurviin, korjattu oikealle, kiepahdettu liukkaalla takaisin tulosuuntaan ja siinä takarenkaat pölkyn yli, ja veteen.

[Hermione]

Laskepa huviksesi kuinka monta maanteiltä ja kaduilta erkanevaa yksityistieliittymää on Nurmijärven karttapalvelun mukaan pelkästään Nurmijärven asemakaavoitetuilla alueilla. Laske sekä karttapalvelussa merkityt yksityistiet että kaikki ne yksityistiet, joita ei ole merkitty mihinkään tieluokkaan (valtion maantie, kunnan katu, yksityistie).

Teini tai kokeneempikaan kuljettaja tuskin tarkastelee asemakaavarajoja reittivalinnoissa, joten laske lisäksi sama vastaava lukumäärä koko kunnan alueella.

Mikä pointtisi on tällä? Yksityisteiden osuus on Suomen tiestöstä merkittävä. Tiekunnat ovat omia yksiköitään. Mikä ongelma tiekuntien lukumäärä on, jos edellytetään (tai suositellaan) turvallisuutta parantavien kylttien käyttöönottoa?

[Sergio Leone]

Mielenkiintoinen seikka on se, että kun Tulvatietä lähtee sillasta mäkeä ylös arviolta 80-100 metriä Klaukkalan kehätielle päin, niin sieltä kaide löytyy, eikä tuossa kohtaa ympäristö niin vaaralliselta näytä. Ihan kunnon maantiekaide laitettu. Ei sovi oikein samaan kuvaan sillan kaideratkaisujen ja betoniviritelmien kanssa ja kyseessä ihan sama tie ja eroa arviolta 80-100 metriä. Joku on ylläpitänyt tietä hyvin, mutta silta jäänyt viritelmien varaan. Huonekaluputkesta tehty kaide sillalla estää lähinnä kevyen liikenteen ja lasten tippumisen, mutta ei autoja. Mistä johtunee?

tulvatie kaide pieni.png

Ihan samaa mielessäni äimistelin kun Street Viewilla tietä kuljin. Huomattavasti turvallisemmassa kohdassa järeät kaiteet ja muutaman kymmenen metrin päässä karmea surmanloukku. Tuollainen vastaava kaide puupölkyn tilalla ois suurella varmuudella estänyt jokeen päättymisen.

Vaikka vastuu on aina kuskilla, ja kuskin kokemattomuus ja huono reittivalinta on tässä avainasemassa, en silti yhtään ihmettelisi jos uhrien perheet haluaisivat jonkun vastuuseen tuosta surmanloukusta. Ja jos joku aikoo nyt ruveta jankkaamaan, että vastuu on aina kuskin ja ei saa etsiä muita syyllisiä, lue uudestaan tän kappaleen eka lause.

Tuo järeä kaide on mallia valtio ja silta sekä sen kaide mallia oma viritelmä. Eli valtio on katsonut vastuunsa loppuvan liittymästä tuon kaiteen verran eteenpäin. Periaatteessa tuo kaidekin on harhaanjohtava sillä luo mielikuvan yleisestä ja hoidetusta valtion tiestä, niin ainakin itse kuvittelisin jos tuosta liittymästä kääntyisin. Varmaan yllätys olisi ainakin liukkaalla melkoinen kun tulee sillan luo että mikä hemmetti tämä on. Malliesimerkki miten tieverkko on järjestetty sellaiseksi joka mahdollistaa tällaisen tragedian.

[Rahapuu]

Valjastin taas aikani kuluksi tekoälyn onnettomuustutkijaksi, ja se laski mm. seuraavat peilijäällä liukumisen nopeustiedot, jos näistä nyt on arvioissa/kinastelussa hyötyä ennen poliisin varsinaisia tietoja. Lukemat on toki arvioita ja riippuu monesta tekijästä, mutta antaa ne suuntaa kuitenkin eri skenaarioihin.

Auton paino n. 1350 kg. Arvio auton ja teinien yhteispainosta n. 1590–1630 kg.
10 % jyrkkyys mäessä tarkoittaa arkiaivoille noin 6 asteen kulmaa (tämä on Suomen tiestössä jo varsin jyrkkä).

Nopeus, jos 10 % mäki:

20 metrissä: 22,6 km/h
15 metrissä: 19,5 km/h
10 metrissä: 15,95 km/h
5 metrissä: 11,27 km/h

Nopeus, jos 5 % mäki:

20 metrissä: 15,95 km/h
15 metrissä: 13,8 km/h
10 metrissä: 11,27 km/h
5 metrissä: 7,96 km/h

Todennäköisesti mäen jyrkkyys on jotain 5 ja 10 prosentin väliltä, eikä ymmärtääkseni lainkaan tasainen. Mutta kuten sanottua, tuon tyyppisistä liukunopeuksista voi olla kyse. Tässä keississä hallitsemattomalla kaasullakin on voinut olla osuutta asiaan, kun noita mahdollisia tulokulmia katselee.

Ainiin, ja kylmällä autoikkunan lasi särkyy helpommin, ja katolleen päätyessä etenkin sivulasit särkyvät herkästi.

[Amy]

Mielenkiintoinen seikka on se, että kun Tulvatietä lähtee sillasta mäkeä ylös arviolta 80-100 metriä Klaukkalan kehätielle päin, niin sieltä kaide löytyy, eikä tuossa kohtaa ympäristö niin vaaralliselta näytä. Ihan kunnon maantiekaide laitettu. Ei sovi oikein samaan kuvaan sillan kaideratkaisujen ja betoniviritelmien kanssa ja kyseessä ihan sama tie ja eroa arviolta 80-100 metriä. Joku on ylläpitänyt tietä hyvin, mutta silta jäänyt viritelmien varaan. Huonekaluputkesta tehty kaide sillalla estää lähinnä kevyen liikenteen ja lasten tippumisen, mutta ei autoja. Mistä johtunee?

tulvatie kaide pieni.png

Ihan samaa mielessäni äimistelin kun Street Viewilla tietä kuljin. Huomattavasti turvallisemmassa kohdassa järeät kaiteet ja muutaman kymmenen metrin päässä karmea surmanloukku. Tuollainen vastaava kaide puupölkyn tilalla ois suurella varmuudella estänyt jokeen päättymisen.

Tuo järeä kaide on mallia valtio ja silta sekä sen kaide mallia oma viritelmä. Eli valtio on katsonut vastuunsa loppuvan liittymästä tuon kaiteen verran eteenpäin. Periaatteessa tuo kaidekin on harhaanjohtava sillä luo mielikuvan yleisestä ja hoidetusta valtion tiestä, niin ainakin itse kuvittelisin jos tuosta liittymästä kääntyisin. Varmaan yllätys olisi ainakin liukkaalla melkoinen kun tulee sillan luo että mikä hemmetti tämä on. Malliesimerkki miten tieverkko on järjestetty sellaiseksi joka mahdollistaa tällaisen tragedian.

Erittäin hyvä pointti, nimenomaan sekin korostaa valheellista turvallisuudentunnetta, että kyseessä olisi yleinen ja hoidettu tie. Ja korostaa jälleen kerran sitä tarvetta, että tuohon olisi ehdottomasti tarvittu kyltti kertomaan vaarallisista olosuhteista.

[filosofi aina]

Monta tapaa päätyä jokeen. Liukunopeudet ei kuitenkaan ole kummoisia. Entä jos pölli on pysäytänyt auton suistumisen jokeen, mutta kuljettaja on tehnyt karmean kämmin ja painanut jarrun sijaan kaasua?

[Lamminsuo]

Olin kysyvinään aikasemminkin mutta enkö painannut lähetä nappulaa, mutta Ylen uutisesta:

"Tutkinnanjohtaja Rauno Jämsän mukaan yksi uhreista oli yhteydessä läheiseen henkilöön illan aikana puhelimellaan.

Uhriin ei enää saatu yhteyttä lauantaina kello kahdelta yöllä, joten läheinen kertoi asiasta uhrin isälle.

Isä ja läheinen lähtivät etsimään autoa, paikansivat uhrin puhelimen onnettomuuspaikalta ja löysivät auton Klaukkalan Tulvatieltä hieman ennen aamuneljää."

Kuinka tuo snäppi toimii, jos viestittely on katkennut kahden aikaan niin onko onnettomuus tapahtunut? Tarkentuuko paikannus mitä lähemmäksi kohdetta tullaan vai näyttääkö se aina missä vastapuoli on? Onko se jo klo 2.00 näyttänyt että auto olisi joessa?

[Amy]

Kuinka tuo snäppi toimii, jos viestittely on katkennut kahden aikaan niin onko onnettomuus tapahtunut? Tarkentuuko paikannus mitä lähemmäksi kohdetta tullaan vai näyttääkö se aina missä vastapuoli on? Onko se jo klo 2.00 näyttänyt että auto olisi joessa?

Ei tarkennu paikannus lähemmäs tultaessa. Snäpin paikannus näyttää välillä ihan täsmälleen missä ollaan ja välillä se voi heittää jopa pari sataa metriä.

Jos uhrilla on ollut sijainnin jako päällä koko ajan, se on näyttänyt sijainnin sillan luokse siitä lähtien kun sinne saapuivat ja sinne sijainti on jäänyt. Jotkut jakavat sijainnin "vain silloin kun sovellus on aktiivisena" ja silloin se päivittää sijainnin aina viimeiseen paikkaan, jossa sovellusta on käyttänyt. Käytännössähän nuo nuoret käyttävät snäppiä muutaman minuutin välein, joten sijainti näkynee aika reaaliaikaisena, olipa asetus mikä tahansa.

Kyllä sitä outona pidetään jos Snäpin kautta ei nopeasti tavoita kavereita. Omillakin nuorilla puhelin alkaa soida nopeastikin jos parhaat ystävät ei Snäpin kautta tavoita, kun ihmettelevät miksi ei vastaa.