Auto suistui jokeen Nurmijärvellä 4.1.2025 – Neljä nuorta kuoli

[Yrjö Yrjönpoika]

Tutkijoina tietysti tarkastelemme autoa...

Aivan niin.... tutkijoina... hahh...

- "Newtonin kolme ensimmäistä lakia, eli klassisen mekaniikan peruslait, ovat:

1). Jatkuvuuden laki (Inertialaki):
- Kappale pysyy levossa tai jatkaa tasaisella nopeudella suoraviivaista liikettä, ellei siihen vaikuta ulkoinen voima.

2). Dynamiikan laki (Liikelaki):
- Kappaleen liikkeen muutos on suoraan verrannollinen siihen vaikuttavaan voimaan ja tapahtuu voiman suuntaan.

Matemaattisesti: (F=ma),
jossa "F"=voima, "m"=massa,
ja "a"=kiihtyvyys.

3). Voiman ja vastavoiman laki (Vastavuoroisuuden laki):
- Jokaiselle voimalle on olemassa yhtä suuri mutta vastakkaisen suuntainen vastavoima. Toisin sanoen, jos kappale A kohdistaa voiman kappaleeseen B, niin kappale B kohdistaa yhtä suuren, vastakkaisen voiman kappaleeseen A."

Näiden kolmen lain avulla voi poliisin tutkija kuvata ja ennustaa kappaleiden liikettä klassisessa mekaniikassa.

[Yrjö Yrjönpoika]

Poistettu ot
-NILS-

[K9Wifey]

Niin minäkin

Hyvä, kun toit esiin Newskin lainalaisuudet. Että en ne poliisit siellä millään Matchbox-autoilla ja tikuilla mallinna

[LiamNeeson]

Jospa Janitalla onkin brittiläinen tausta jolloin vasen onkin oikea ja sama toisinpäin. Siis liikenteessä.
Oikeesti, kyllä näistä trollaamisista pitäisi se viimeinen varoitus helähtää.

[GitkaGummi]

Poistettu jankkaamista oikea vasen
-NILS-

[Olinko eka]

"Tutkijoina tietysti tarkastelemme autoa siitä suunnasta kuin se on fysiikan lakien mukaan edennyt ja katolleen kaatunut eli edestä. Edestä katsottuna kuskin puoli on oikealla."
Janita katsoo nyt sitä autoa edestä,
Nyt kun se auto on katollaan purossa niin kummalla puolella kuski nyt on.
Katsot siis jälleen edestä

[vanhellsing]

Poistettu jankkaamista oikea vasen
-NILS-

[AAPELINEN]

Olen edelleen sitä mieltä että takaperin tuli ja kuskin puolen takarengas meni pölkyn väärältä puolelta. Tästä seurauksena että perä pääsi tipahtamaan ja auto heitti kyljellään voltin kaatuen vänkärin puoli alaspäin josta keikahti katolleen.... Vänkäystä tästäkin tulee mutta 8 kertaa kymmenestä näin käy kun olen Ogierin kauko-ohjattavalla Toyotalla testiä tehnyt pyöristetyn pöydän reunalta tuolille jossa on pudotusta suunnilleen samassa suhteessa kuin onnettomuuspaikalla. Ja aina perä jää rantaan päin. Keula edellä käyttäytyy toisin. Jos kaide olisi ollut metrinkin pidempi niin pudotusta ei olisi päässyt tapahtumaan.. Kolhuja ei peräpäähän oikeastaan tule koska liike-energia heittää auton omalla painollaan sekä nopeudellaan kyljelleen.

Miten se nyt takaperin kaatuisi vasemmalle puolelleen, kun kuskin puolella on tyhjää ja siellä vasemmalla puolella se sillan tekele, jonne auto ei pääse kaatumaan?

Etuperin se on siitä mennyt ja vasen puoli viistänyt sitä puuta, jos olisi mennyt takaperin niin jäljet olisivat tulleet oikealle kuskin puolelle. Auto ei oikein voi kaatua siltaan päin kyljelleen, koska se silta estää hyvin tehokkaasti em. tapahtuman.

Liike jatkuu sillasta poispäin ei siltaan päin.... Jos etuperin olisi mennyt niin todennäköisesti olisi törmännyt koivuun tai kohtisuoraan sillankaiteeseen joka olisi nyt aivan solmussa koska vain oikea eturengas olisi ollut tukin väärällä puolella ja koko auton paino tien päällä....

Lainaus korjattu
-NILS-

[GitkaGummi]

Onhan taas vääntämistä. Ihan sama uhrien kannalta, miten auto jokeen joutui. Ketään ei saada heistä takaisin. Vai onko vielä joku toista mieltä, ai niin tottakai on. Sillä täällä riittää kotineroja, joilta löytyy vastaus kaikkeen.Ennen oli SKP puolue, hekin eivät tienneet asioista yhtikäs mitään. Mutta olivat joka asiasta toistamieltä.

[peteme]

Kaiteen metalliosassa ei ollut törmäyksen jälkiä. Mielestäni suht' pyörillään oleva auto ei ole riittävän korkea aiheuttamaan rungon vauriota. Päädyin itse etuperin sillalle tuloon, ja auton kaatumiseen pölkyn päältä oikealle, ja näin koivun rungon vauriot aiheutuneen kaatuvan auton katon reunasta.

Tää on mun mielestä ainut oikea skenaario auton vaurioiden syntyjä arvioidessa.

[Rami Iisak Kollinen]

Oletetaan, että auto on löytynyt joesta enemmän tai vähemmän katollaan ja enemmän tai vähemmän perä rantaa kohti. Oletetaan myös, että apukuljettajan puoleinen ruttu on syntynyt kontaktista joentörmään. (Koivun vauriot näyttävät enemmän melko kevyeltä pyyhkäisyjäljeltä kuin varsinaiselta törmäysjäljeltä. Kääntämisestä onnettomuuden jälkeen en taas usko syntyvän noin syviä lommoja.)

Päätyäkseen e.m. asentoon tieltä takaperin ja saadakseen mainitun kaltaisen vaurion oikeanpuoleiseen kylkeen, auton on siis täytynyt kierähtää maatukilta pudotessaan 3/4 -voltti sivusuunnassa, laskeutua apukuljettajan puoleiselle kyljelle, kellahtaa siitä katon puolelle ja luisuessaan jokeen kääntyä vielä katollaan keula eteenpäin. Toisin sanoen yläpuoli on päätynyt alas ja etupää taakse, mikä ei liene aivan mahdotonta, mutta liikkeenä aika monivaiheinen. Jo tuo lähes täyden voltin pyörähtäminen sivusuunnassa ennen osumista maahan tuntuu hurjalta kierteeltä. Kattoliu'ussa on kyllä ihan mahdollista, että moottorin paino kääntää keulan edelle.

Toinen ehdotettu vaihtoehto on pudota perä edellä törmään ja tehdä molemmat kääntymiset kerralla heittämällä perän kautta ympäri. Tässä vaihtoehdossa kyljen vauriota (ja toisaalta takapuskurin ehjyyttä) on vaikea selittää ja muutenkin voltti pituussuunnassa vaatii enemmän. Tarvitaan enemmän vauhtia ja kimmoke, jotta painopiste nousee riittävän ylös voltin aikaansaamiseksi.

Etuperin kuljettaessa vauriot ja asento täsmäävät paremmin, mutta mistä tutkijat ovat päätyneet päinvastaiseen liikesuuntaan? Onko renkaanjälki maatuen päällä paljastava tekijä? Jos se todella on onnettomuudessa syntynyt, on hyvin helppo todeta, kumpaan suuntaan rengas on pyörinyt.

[vanhellsing]

Pitäisikö alkaa vääntämään siitä että olisiko uhreilla ollut mahdollisuus selvitä, jos olisivat autosta päässeet, hypotermia on seuraava ongelma.

Kylmän veden varaan joutunut jäähtyy hyvin nopeasti. Esimerkiksi 4–6-asteisessa vedessä uhri voi menettää toimintakykynsä muutamassa minuutissa ja tajuntansa noin 15 minuutissa.

Pakkasta oli 13-14 astetta, oliko vedenpitävät kännykät ja olisiko kohmeinen kännykkä toiminut niin että hätänumeroon olisi voinut soittaa. Kuinka pitkä matka olisi Klaukkalantielle, olisi päässyt ehkä lämpimään autoon? Jalat tosin tuskin olisi kantaneet sinne asti.
No ehkei aloiteta tätä keskustelua

[Private dick]

Tuosta kuvasta näkee hyvin, että miksi se vasenkylki on mutkalla eikä oikea.

Oikea kylki on mutkalla, ei vasen. Etkö tiedä mikä on vasen ja mikä oikea puoli.?! Kun istuu autossa ja katsoo ulos tuulilasista niin vasen on se puoli missä kuski istuu eikä sillä ole väliä vaikka auto peruuttaa. Vasen on aina sillä puolella missä kuski istuu. Siis Suomessa.

[Linnanen]

Siellä on laitettu yhteen kohtaan betoniporsas turvaksi joka kertoo siitä että tien vaarallisuus ja jokeen suistumisen vaara on läsnä sekä ymmärretty. Kenties siitä on joku aiemminkin mennyt jokeen mutta pahempaa ei ole seurannut? Mielestäni yksityistien ylläpitäjät eivät niinkään ole syyllistyneet laiminlyöntiin vaan valtio joka ei ole rajannut tietä selvästi siten että se ei kuulu julkiseen ylläpidettyyn tieverkkoon. Valtio kuitenkin on liittymän surmanloukkuun tehnyt, siten liittänyt sen tieverkkoon ja mahdollistanut kulun siihen ilman asianmukaisia varoituksia. Väitänkin että ylivoimaisesti eniten valtio on se taho joka syyllistyy liikenteen vaarantamiseen välinpitämättömällä suhtautumisella tieverkkoon. Teiden käyttäjät saavat liian vähän vastinetta sillä 8-9 miljardilla joita liikenteeltä kerätään.

Nyt on Sergiolla perusasiat pahasti hakusessa. Ei valtio ole liittänyt tuota yksityistietä julkiseen tieverkkoon. Tulvatieksi kutsuttu yksityistie on ollut tuossa paikassa ainakin 50 vuotta ennen Suomen valtion syntyä. Sitä pitkin on kuljettu Holman/Heikkilän tilan päärakennukselta tilan metsiin ja niityille.

Valtio voi nykyään toki olla tietyissä tilanteissa olla antamatta liittymälupaa uudelle yksityistieliittymälle, mutta aiempia voidaan siirtää vain liittymän vaarantaessa maantien liikenneturvallisuuden.

Liittymä ja siitä alkava yksityistie on yksityistien tienpitäjän vastuulla. Ei valtio voi luokitella ja valvoen ylläpitää tietoa yksityisteiden ja niiden haarojen ja niistä edelleenhaarautuvien yksityisteiden kulloisestakin turvallisuudesta tai turvattomuudesta. Ei valtiolla ole mitään valtaa rajata yksityisten teitä pois tieverkosta, tieverkon tarkoitushan on nimenomaan kulkemisen mahdollistaminen.

Silta, sen kaiteet, tien reunan sortumista estävät tukit ja se ulkokaarteeseen laitettu betonielementti on oman aikansa tieosakkaiden rakentamia tai lisäämiä. Ei valtion.

Valtion verotulojen kerääminen ja käyttäminen ei liity tieosakkaiden tienpitoon mitenkään. Sitä paitsi ajatus siitä, että veroja käytettäisiin vain siihen asiaan, mistä ne on kerätty, on aivan kuolleena syntynyt. Tuloja kerätään sieltä, mistä niitä saadaan ja parhaaksi nähdään. Polttoaineen verotuksella maksetaan muun muassa puolustusvoimien, poliisin, pelastuslaitoksen jne kustannuksia. Samoihin asioihin kulutetaan myös tullimaksuja, arvolisäveroa, perintöveroa, tuloveroja...

[Korppari]

Pitäisikö alkaa vääntämään siitä että olisiko uhreilla ollut mahdollisuus selvitä, jos olisivat autosta päässeet, hypotermia on seuraava ongelma.

Kylmän veden varaan joutunut jäähtyy hyvin nopeasti. Esimerkiksi 4–6-asteisessa vedessä uhri voi menettää toimintakykynsä muutamassa minuutissa ja tajuntansa noin 15 minuutissa.

Pakkasta oli 13-14 astetta, oliko vedenpitävät kännykät ja olisiko kohmeinen kännykkä toiminut niin että hätänumeroon olisi voinut soittaa. Kuinka pitkä matka olisi Klaukkalantielle, olisi päässyt ehkä lämpimään autoon? Jalat tosin tuskin olisi kantaneet sinne asti.
No ehkei aloiteta tätä keskustelua

^ Tiestä, ja tienviitoista nelisenkymmentä sivua, ehkä puhelimista nyt sen 10 sivua saa aikaseks ainakin.