Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[vanhavakanssi]

Tullaan taas siihen, mitä jo aikanaan sanoin: ihmiset eivät ymmärrä tämän teon raakuutta ja vakavuutta.

----------

Kyllä olen samaa mieltä. Teon raakuudessa ja vakavuudessa on koko tämän jutun ydin.

Katsoin tänään vanhan uusinnan sarjasta Rikostarinoita Suomesta missä rikoskomisario Seppo Sillanpää sanoi vuoden 1993 pankkiryöstöistä joita tehtiin ennätysmäärä (104 kpl) mielestäni hyvin: 'Se vaatii tietyn tyyppisen kaverin joka menee ase kädessä pankkiin vallankin ladatun aseen kanssa, ei niitä ole hirveesti niitä kovia tekomiehiä Suomessa.'

Mielestäni lause kuvaa myös Kirkkonummen kolmoismurhaa hyvin. Tekoja ei voida tietenkään vertailla keskenään, mutta lauseen ydin varmasti aukeaa myös tämän tapauksen yhteydessä.

[LexVeritas]

^

Tullaan taas siihen, mitä jo aikanaan sanoin: ihmiset eivät ymmärrä tämän teon raakuutta ja vakavuutta.

Olen osittain eri mieltä. Ihmisistä hyvin monet ymmärtävät tämän teon raakuuden ja vakavuuden.

[Korpisoturi]

Omasta mielestä tämmöistä tekoa ei tee joku Veikon vihamies vaan vaikuttaa eri tavalla henkilökohtaiselta. Läheisen katkeralta teolta. Joku vihamies tai palkattu tappaja olisi tehnyt teon muualla, tappamalla vain Veikon. Tai ylipäätään miksi ei ammuttu sänkyynsä.

Vanhinta poikaa olen epäillyt. Saattoi olla et vaikka ei tullut toimeen isänsä kanssa niin ei ehkä sietänyt Beritiä ja hyväksynyt isän uutta liittoa. Isän huomio oli uuden perheen myötä nyt viimeistään muualla. Hehän ei muutenkaan tullut toimeen.

Voin olla väärässä mutta tämmöinen kuva jäänyt vuosien varrelta.

Iltalehti, 15.9.1990 (juttussa muuten väitetään pojan toimineen nimenomaan valokuvamallina, vaikka ketjussa on nyt esitetty kahden nikin toimesta, että olisi myös tehnyt muunlaisia töitä.)

“Tutkimukset hänen osaltaan ovat vielä kesken”, totesi KRP:n toimistopäällikkö Antti Turkama ilmeisen närkästyneenä. “Esitimme vapauttamista, koska lainsäädäntö on, mikä on”.

Piirtyy sellainen kuva, että on ollut lähellä todennäköisten syiden täyttyminen, jolloin sitten ei olisi lainkaan epätodennäköistä, että syyttäjä myöhemmin lähtee ajamaan syytettä oikeudessa.

Suomessa on ylipäänsä niin suuri vangitsemiskynnys, että tuskin on vangittu MR:ää sen takia, että hihitti oudosti tai peitteli naamaansa. Toivottavasti ketjuun (tai Youtubeen) ilmestyisi lisää aikalaismuistelijoita. Tosin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitun (Hursti) muistelut eivät vielä yksistään vakuuta, jos nyt on ylipäänsä kyseisen Youtube-tilin taustallakaan.

Olisi hemmetin kiinnostavaa tietää niistä MR:n sormenjäljistä tarkemmin. Mistä niitä on tarkalleen havaittu. Se jää pimentoon, että miksi MR on sitten myöhemmin (todennäköisesti vasta 2001 jälkeen) vapautunut epäilyistä. Onko verisen paidan DNA:t saatu tarkemmin analysoitua?

[Quorthon]

↑

Mielestäni (vaikken uskokaan MR syyllisyyteen) panet liikaa painoarvoa lehtiin painetulle. Tuollaiset jutut elää, sen tietää jokainen printtimediassa toiminut. Tietysti on mahdollista, että Poliisi tietoisesti haluaisi harhauttaa, mutta vähintään yhtä todennäköistä on, että toimittaja ei vaan tarkastuttanut juttua tai piitannut ennen julkaisua. Näitä asiavirheitä on lehdet täynnänsä. On tietysti mukavaa yrittää havaita niiden perusteella jotain muutoksia tapauksessa, mutta usein se totuus on vähän tylsempi. Eli vaikken usko MR syyllisyyteen, en todellakaan oleta hänen olevan epäiltyjen ulkopuolella vielä tuon perusteella.

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[Cadi John]

Onko muuten missään kuvaa näiltä ”malli” ajoilta tästä vanhemmasta pojasta? Always oli kait silloinen joku mallitoimisto.

Pojallahan oli velkoja ja mistä tietää jos isä ei lainannut. Kaveri on helppo juottaa känniin baarissa ja itse juoda vähemmän. Ehkä känässä vielä vihan tunteet suurentunut.

Onko haluttu esittää et tekijöitä oli kaksi? Korjatkaa jos muistan väärin et teräaseita oli kaksi ja kallot halkaistu. Kuulostaa todella henkilökohtaiselta päähän kohdistuneet iskut ja jos olisi ollut Beritin eksä, niin isänä olisi kyllä nostanut vauvan pois vesisängystä.

Palkkamurhaaja tappaisi ampumalla ja Veikko olisi ollut helpompi tappaa yksin ollessaan missä vaan vaikka ei olisi palkannut ketään sitä tekemään. Muistikirja mikälie ja rahat (oliko jossain kuoressa) ei kuulosta et tuntematon tappaja veisi. Haluttu esittää ryöstöksi.

Mistä huhu on lähtenyt joskus liikkeelle et poika teki itsemurhan? Onko molemmilla pojilla uusi mutta sama sukunimi? Olen välillä lukenut ketjua tiiviimmin mutta välillä en lainkaan joten nämä on voinut olla jo täällä. Pahoittelut jos tulee toistoa.

Mistä tiedetään ettei tekijä hakenut vauvaa pinnasängystä ja laittanut häntä vanhempien sänkyyn kuolemaan? On vain sanottu et vauva nukkui vanhempien vieressä. Tämä teko on persoonallisuushäiriöisen ihmisen tekoja joka pystyy jatkanaan elämää normaalisti eikä näe asiasta painajaisia.

Mua kiinnostaa myös Korpisoturin maininta pojan sormenjäljistä et mistä löytyi.

[Korpisoturi]

Omasta mielestä tämmöistä tekoa ei tee joku Veikon vihamies vaan vaikuttaa eri tavalla henkilökohtaiselta. Läheisen katkeralta teolta. Joku vihamies tai palkattu tappaja olisi tehnyt teon muualla, tappamalla vain Veikon. Tai ylipäätään miksi ei ammuttu sänkyynsä.

Vanhinta poikaa olen epäillyt. Saattoi olla et vaikka ei tullut toimeen isänsä kanssa niin ei ehkä sietänyt Beritiä ja hyväksynyt isän uutta liittoa. Isän huomio oli uuden perheen myötä nyt viimeistään muualla. Hehän ei muutenkaan tullut toimeen.

Voin olla väärässä mutta tämmöinen kuva jäänyt vuosien varrelta.

Iltalehti, 15.9.1990 (juttussa muuten väitetään pojan toimineen nimenomaan valokuvamallina, vaikka ketjussa on nyt esitetty kahden nikin toimesta, että olisi myös tehnyt muunlaisia töitä.)

“Tutkimukset hänen osaltaan ovat vielä kesken”, totesi KRP:n toimistopäällikkö Antti Turkama ilmeisen närkästyneenä. “Esitimme vapauttamista, koska lainsäädäntö on, mikä on”.

Piirtyy sellainen kuva, että on ollut lähellä todennäköisten syiden täyttyminen, jolloin sitten ei olisi lainkaan epätodennäköistä, että syyttäjä myöhemmin lähtee ajamaan syytettä oikeudessa.

Suomessa on ylipäänsä niin suuri vangitsemiskynnys, että tuskin on vangittu MR:ää sen takia, että hihitti oudosti tai peitteli naamaansa. Toivottavasti ketjuun (tai Youtubeen) ilmestyisi lisää aikalaismuistelijoita. Tosin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitun (Hursti) muistelut eivät vielä yksistään vakuuta, jos nyt on ylipäänsä kyseisen Youtube-tilin taustallakaan.

Olisi hemmetin kiinnostavaa tietää niistä MR:n sormenjäljistä tarkemmin. Mistä niitä on tarkalleen havaittu. Se jää pimentoon, että miksi MR on sitten myöhemmin (todennäköisesti vasta 2001 jälkeen) vapautunut epäilyistä. Onko verisen paidan DNA:t saatu tarkemmin analysoitua?

Mielestäni (vaikken uskokaan MR syyllisyyteen) panet liikaa painoarvoa lehtiin painetulle. Tuollaiset jutut elää, sen tietää jokainen printtimediassa toiminut. Tietysti on mahdollista, että Poliisi tietoisesti haluaisi harhauttaa, mutta vähintään yhtä todennäköistä on, että toimittaja ei vaan tarkastuttanut juttua tai piitannut ennen julkaisua. Näitä asiavirheitä on lehdet täynnänsä. On tietysti mukavaa yrittää havaita niiden perusteella jotain muutoksia tapauksessa, mutta usein se totuus on vähän tylsempi. Eli vaikken usko MR syyllisyyteen, en todellakaan oleta hänen olevan epäiltyjen ulkopuolella vielä tuon perusteella.

En ole samaa mieltä silloin, kun kyseessä on esim. tutkinnanjohtajan suorat lainaukset. Ne harvemmin ovat esim. HS:ssa tai IL:ssä väärin.

Vielä 2001 HS:sa silloinen tutkinnanjohtaja totesi, että heillä on "erittäin vahva epäily tekijästä." Silloin herää kysymys, että miksi juttu ei etene oikeuteen tai ei tehdä edes pidätyksiä? Mielestäni on lähes varmaa, että ainakin vielä 2001 MR on ollut tämä vahvasti epäilty henkilö.

[Korpisoturi]

Onko muuten missään kuvaa näiltä ”malli” ajoilta tästä vanhemmasta pojasta? Always oli kait silloinen joku mallitoimisto.

Pojallahan oli velkoja ja mistä tietää jos isä ei lainannut. Kaveri on helppo juottaa känniin baarissa ja itse juoda vähemmän. Ehkä känässä vielä vihan tunteet suurentunut.

Onko haluttu esittää et tekijöitä oli kaksi? Korjatkaa jos muistan väärin et teräaseita oli kaksi ja kallot halkaistu. Kuulostaa todella henkilökohtaiselta päähän kohdistuneet iskut ja jos olisi ollut Beritin eksä, niin isänä olisi kyllä nostanut vauvan pois vesisängystä.

Palkkamurhaaja tappaisi ampumalla ja Veikko olisi ollut helpompi tappaa yksin ollessaan missä vaan vaikka ei olisi palkannut ketään sitä tekemään. Muistikirja mikälie ja rahat (oliko jossain kuoressa) ei kuulosta et tuntematon tappaja veisi. Haluttu esittää ryöstöksi.

Mistä huhu on lähtenyt joskus liikkeelle et poika teki itsemurhan? Onko molemmilla pojilla uusi mutta sama sukunimi? Olen välillä lukenut ketjua tiiviimmin mutta välillä en lainkaan joten nämä on voinut olla jo täällä. Pahoittelut jos tulee toistoa.

Mistä tiedetään ettei tekijä hakenut vauvaa pinnasängystä ja laittanut häntä vanhempien sänkyyn kuolemaan? On vain sanottu et vauva nukkui vanhempien vieressä. Tämä teko on persoonallisuushäiriöisen ihmisen tekoja joka pystyy jatkanaan elämää normaalisti eikä näe asiasta painajaisia.

Mua kiinnostaa myös Korpisoturin maininta pojan sormenjäljistä et mistä löytyi.

"Mua kiinnostaa myös Korpisoturin maininta pojan sormenjäljistä et mistä löytyi." Niemen podcastin mukaan ihan makuuhuoneesta. Ei tarkempaa tietoa.

"Mistä huhu on lähtenyt joskus liikkeelle et poika teki itsemurhan?" Ei ole tehnyt. Se ainoastaan lienee olennaista.

"Palkkamurhaaja tappaisi ampumalla" Ei välttämättä suomalaisessa kontekstissa.

[skavaböle]

Kyllähän surmatöille motiivin löytää. Yhtenä motiivina on mielestäni raha. Velat pitää hoitaa ja jos lainaa ei enää saa, niin siinä on jo motiivia kylliksi. Jos on mennyt vielä velkojalle lupaamaan, että rahat tulee eikä niitä sitten saakaan lainattua/hankittua. Riittävä syy surmatöille. Surmista on kerrottu, että tekotapa on raaka ja Veikko olisi voimakkaasti puolustautunut vierasta hyökkääjää vastaan. Tekijä oli siis tuttu. Mistä moinen raivo surmaajalle syntyisi? Riittäisikö siihen, että lainaa ei enää saa? Olisihan rahat voinut varastaa ja maksaa velkojalle. Vai olisiko? On siis ollut jotain muutakin, joka surmiin johtanut. Surmatyön olisi voinut käynnistää esim. ettei hyväksytä tai kritisoidaan henkilön seksuaalista suuntautumista, jos se on poikkeava. Tuolloin ei vielä oltu äärisuvaitsevaisia ja liberaaleja seksuaalivähemmistöjä kohtaan.

[Korpisoturi]

Kyllähän surmatöille motiivin löytää. Yhtenä motiivina on mielestäni raha. Velat pitää hoitaa ja jos lainaa ei enää saa, niin siinä on jo motiivia kylliksi. Jos on mennyt vielä velkojalle lupaamaan, että rahat tulee eikä niitä sitten saakaan lainattua/hankittua. Riittävä syy surmatöille. Surmista on kerrottu, että tekotapa on raaka ja Veikko olisi voimakkaasti puolustautunut vierasta hyökkääjää vastaan. Tekijä oli siis tuttu. Mistä moinen raivo surmaajalle syntyisi? Riittäisikö siihen, että lainaa ei enää saa? Olisihan rahat voinut varastaa ja maksaa velkojalle. Vai olisiko? On siis ollut jotain muutakin, joka surmiin johtanut. Surmatyön olisi voinut käynnistää esim. ettei hyväksytä tai kritisoidaan henkilön seksuaalista suuntautumista, jos se on poikkeava. Tuolloin ei vielä oltu äärisuvaitsevaisia ja liberaaleja seksuaalivähemmistöjä kohtaan.

Harvemmin tarvitsee perhettä surmata rahan takia (ainakaan Suomessa).

[Kosti]

Onko haluttu esittää et tekijöitä oli kaksi? Korjatkaa jos muistan väärin et teräaseita oli kaksi ja kallot halkaistu. Kuulostaa todella henkilökohtaiselta päähän kohdistuneet iskut ja jos olisi ollut Beritin eksä, niin isänä olisi kyllä nostanut vauvan pois vesisängystä.

Palkkamurhaaja tappaisi ampumalla ja Veikko olisi ollut helpompi tappaa yksin ollessaan missä vaan vaikka ei olisi palkannut ketään sitä tekemään. Muistikirja mikälie ja rahat (oliko jossain kuoressa) ei kuulosta et tuntematon tappaja veisi. Haluttu esittää ryöstöksi.

Mistä huhu on lähtenyt joskus liikkeelle et poika teki itsemurhan? Onko molemmilla pojilla uusi mutta sama sukunimi? Olen välillä lukenut ketjua tiiviimmin mutta välillä en lainkaan joten nämä on voinut olla jo täällä. Pahoittelut jos tulee toistoa.

Mistä tiedetään ettei tekijä hakenut vauvaa pinnasängystä ja laittanut häntä vanhempien sänkyyn kuolemaan? On vain sanottu et vauva nukkui vanhempien vieressä. Tämä teko on persoonallisuushäiriöisen ihmisen tekoja joka pystyy jatkanaan elämää normaalisti eikä näe asiasta painajaisia.

Mielenkiintoisia ajatuksia Cadilla. Tuo korostamani lause on varsin kylmäävä mutta hyvä näkökohta. Minkälainen ihminen tekisi noin?

Kyllä näkisin päällimmäisen motiivin olleen voimakas viha/kauna, raha on voinut olla toissijaisena motiivina.

[Quorthon]

Seksuaalisen suuntautumisen liittyminen asiaan on käynyt minullakin mielessä monta kertaa, mutta mitään selkeää perustetta sille ei ole, ja tuskin tuleekaan, se on vaan niitä juttuja mitä käy mielessä, kun yrittää keksiä jonkun monimutkaisen selityksen näin älyttömälle teolle. Lisäksi se henkilö, josta tällaisia yhteyksiä on löydettävissä ei tiettävästi omaa mitään ko. kaltaisia suuntautumisia, tai ole enää epäiltyjen piirissä muutenkaan.

Kumpikaan pojista ei ole nimeään vaihtanut, se on samanlainen ankka kuin itsemurha.

[Ulrica]

Olen samaa mieltä vanhavakanssin kanssa teon raakuudesta ja vakavuudesta. ”Se vaatii tietyn tyyppisen kaverin, joka menee ase kädessä pankkiin vallankin ladatun aseen kanssa, ei niitä ole hirveesti niitä kovia tekomiehiä Suomessa”.

Ajattelen, että tekijä on tunnekylmä, persoonallisuushäiriöinen. Persoonallisuushäiriöinen jättää aina rikospaikalle vihjeen itsestään. Ei tahallaan, mutta oman ylimielisyytensä vuoksi.

Tässä tapauksessa ajattelen tekijän jättäneen käyntikorttinsa rikospaikalle. Vauva. Se, että vauva ei kokenut samaa surmatapaa, kuin vanhempansa, kertoo riittävästi. Joko tekijällä on omia lapsia, tai lapsi on tekijälle jollakin lailla merkityksellinen. Vauva voi olla tekijän biologinen lapsi tai tekijä voi niin vain kuvitella. Tekijä voi myös samaistua vauvaan siitä syystä, jos tekijä on myös murhatun Rytkösen lapsi, poika – syytön kaikkeen omasta mielestään (oikeutus).

En muista tarkalleen miten ketjussa on mainittu murhatun pariskunnan naimisiinmenon ajankohdasta. Jos eivät ole olleet naimisissa vauvan syntymän aikaan, oletan, että vauvan syntymän aikaan tehty dna-testi isästä ja isyys vahvistettu. Jos ovat vauvan syntymän aikaan puolestaan olleet naimisissa, ei nykyään ainakaan dna-testiä tehdä laisinkaan. Voisihan sekin olla mahdollista, että pojalla ja surmatulla naisella on ollut suhde tai jokin kuvio ja vauvan biologinen isä olisi oikeasti vanhin poika.

Myös taloudellinen motiivi sopii vanhimpaan poikaan tarinassa kerrotun mukaan (velkaantuminen). Se, että pariskunta murhattiin eikä vain miestä, voisi kertoa ärsytyksestä myös uuteen äitipuoleen, koska hän sai avokätisiä lahjoja, autoja ym. ja samaan aikaan vanhin poika oli syvästi veloissa (kateus). Ehkä velanperijä perässä. Ylivelkaantuminen myös kielii jonkintasoisista mielenterveysongelmista. Katkeruus, tunnekylmyys, mielenterveysongelmat voisivat yhdessä aikaansaada sairaan murhasuunnitelman, jonka toteutti.

Ketjussa mainittu ns. kirjanen, johon murhattu mies kirjasi lainaamansa rahat. Jos kirjanen on oikeasti ollut olemassa, löytynee tekijän nimi siitä. Todettu ketjussa kadonneeksi teon yhteydessä. Saiko tekijä myös mukaansa käteistä? Mutta onko kirjanen ollut oikeasti olemassa, vai vain tarina oikean tekijän peitellessä virheellisen tiedon turvin omia jälkiään tekoon.

Myös murhatun miehen siskon jutuissa on mielestäni seikkoja, jotka hieman kummallisia (erään henkilön veriset sukat jne.). Hänelle on myös voitu lainata rahaa avokätisemmin aikaisemmin, mutta tällainen toimintatapa on voinut lakata uuden puolison tultua kuvioihin.

Perhepiiristä veikkaan tekijää, mikä viranomaisen tiedossa – mutta näyttö ei riitä. Kuka hyötyi kuolinpesän varojen jaossa, saiko vanhin poika nenänsä takaisin pinnalle sen johdosta?

Surmassa käytetty väline / välineet lojuvat jossakin.

[Ross Sullivan]

Enemmänkin niin, että tarkoitustahallisesti tapettu vauva olisi käyntikortti. Tosin sitähän ei varmuudella tiedetä, että miten vauva joutui vesisänkyyn. Vauvan osalta tutkittu/tutkitaan nimikkeellä kuolemantuottamus.

Jos MR olisi tekijä, niin sittenhän sormenjäljet olisivat ainakin käyntikortti.

[Quorthon]

Enemmänkin niin, että tarkoitustahallisesti tapettu vauva olisi käyntikortti. Tosin sitähän ei varmuudella tiedetä, että miten vauva joutui vesisänkyyn. Vauvan osalta tutkittu/tutkitaan nimikkeellä kuolemantuottamus.

Jos MR olisi tekijä, niin sittenhän sormenjäljet olisivat ainakin käyntikortti.

Juuri näin. Nykytilanteessa vauvan kohtalo on yksi tapauksen lukuisia omituisuuksia. Miksi oli sängyssä, vai oliko vai laitettiinko, tahallaan vai vahingossa jne...

Mutta tiedoton ei tekijä ole voinut vauvasta olla, joten kuolemantuottamus ilman muuta. Ei tosin muuttais kakkua, kun se elinkautinen olis kuitenkin.

[3 merkkiä]

Vauvaa ei ole tapettu tarkoituksella, sillä vauva ei voi todistaa oikeudessa. Vaimo on tapettu, koska vaimo voi todistaa oikeudessa.