Auto suistui jokeen Nurmijärvellä 4.1.2025 – Neljä nuorta kuoli

[dippadaa]

Ei kukaan normijamppa pysty toimimaan rauhallisesti tuossa tilanteessa.
Tuo kommenttina muutamalle, jotka sanoivat, että odottaa veden tuloa autoon ja sitten toimia.
Omassa visiossa toiminta-aikaa on ollut muutama sekunti ja auto on ollut jo täynnä vettä.

Älä jauha paskaa. Aina onnettomuuksissa tai vaikka luonnonkatastrofeissa tai siinä että aseella uhataan niin on erilaisia käyttäytymismalleja ihmisillä luonnostaan. Osa pysyy tyynen rauhalllisena ja miettii että miten on järkevintä toimia, osa taas jähmettyy eikä pysty mitään toimimaan, osalle taas tulee sellaista paniikkisekoilua ja toimii ihan päinvastoin miten kannattaa. Kukaan ei voi sanoa että mihin ryhmään kuuluu ennenkuin tulee tosi tilanne eteen.

Luuletko, että en tiedä tuollaisia asioita?
On hivenen eri asia toimia, jos joku uhkaa sinua esim. aseella. Siinä on kuitenkin yleensä aikaa toimia.
Se että tonneja vettä vyöryy päälle ja ottaen kylmän veden shokkivaikutuksen mukaan, tuolta ei olisi tullut ulos kukaan.
Olettaen, että ikkuna meni rikki veteen pyöriessä.

[Suonikuristaja]

Itsekkin uskon, että kyljen jäljet ovat tulleet auton pyöriessä veteen.
Tuosta johtuen uskon, että ainakin toinen sivulasi on mennyt rikki.

Siinä ei sitten aikaa ole, kun vesi todellakin tulee voimalla sisään ikkunasta.
Ei kukaan normijamppa pysty toimimaan rauhallisesti tuossa tilanteessa.
Tuo kommenttina muutamalle, jotka sanoivat, että odottaa veden tuloa autoon ja sitten toimia.
Omassa visiossa toiminta-aikaa on ollut muutama sekunti ja auto on ollut jo täynnä vettä.

Katsokaa tota jälkeä vedessä jossa auto on ollut. Katto jään alla ja tilaa ovien avaamiselle Ei ole. Toi on ihan hierveä surmanloukku. Animaatiossa näkee sen auton muotoisen aukon. Jos olisi lasi rikki ja se vesi painaa just sieltä suunnasta sinne sisään niin ei sieltä ole mitään mahdollisuutta päästä ulos.

[vanhellsing]

kartta.png (63.82 KiB) Katsottu 1445 kertaa

Sanonpa vaan, että katohan karttaa. Jyrkempi ylämäki jossa on luisuttu perä edellä on joen länsipuolella. Siihen pääsee luisumaan vaan jos ajaa kehätien suunnalta Tulvatielle.
Samaa olen ihmetellyt lähes jokaisen kohdalla täällä kun kaikki kommentit olen lukenut. Suurin osa ei tunnu hahmottavan tuota paikkaa, ei osaa verrata lehtikuvia ja GoogleMapsin kuvia toisiinsa, että millä puolen siltaa tapahtumapaikka on.
Tiedoksi siis kaikille, että sillan molemmin puolin mäki, sillalta katsottuna ylämäki, sillalle mennessä katsottuna alamäki. Mutta putoamispaikka on joen länsipuolella, sillä puolen todella jyrkkä mutta lyhyempi ylämäki. Joen itäpuolella taas loiva mutta pidempi tie. Ja sieltä itäpuolelta eli kehätieltä on käännytty Tulvatielle, ylitetty silta, mutta jyrkästä mäestä luisuttu alas perä edellä.

Tuossa nyt kartta. Klaukkalantie on kuvassa vasemmalle, Kehätie oikealle. Putoamispaikka on joen oikealla puolella eli itäpuolella.

[WalkingDisaster]

Katsokaa tota jälkeä vedessä jossa auto on ollut. Katto jään alla ja tilaa ovien avaamiselle Ei ole. Toi on ihan hierveä surmanloukku. Animaatiossa näkee sen auton muotoisen aukon. Jos olisi lasi rikki ja se vesi painaa just sieltä suunnasta sinne sisään niin ei sieltä ole mitään mahdollisuutta päästä ulos.

Totta muuten, hyvä huomio

[vanhellsing]

Ei kukaan normijamppa pysty toimimaan rauhallisesti tuossa tilanteessa.
Tuo kommenttina muutamalle, jotka sanoivat, että odottaa veden tuloa autoon ja sitten toimia.
Omassa visiossa toiminta-aikaa on ollut muutama sekunti ja auto on ollut jo täynnä vettä.

Älä jauha paskaa. Aina onnettomuuksissa tai vaikka luonnonkatastrofeissa tai siinä että aseella uhataan niin on erilaisia käyttäytymismalleja ihmisillä luonnostaan. Osa pysyy tyynen rauhalllisena ja miettii että miten on järkevintä toimia, osa taas jähmettyy eikä pysty mitään toimimaan, osalle taas tulee sellaista paniikkisekoilua ja toimii ihan päinvastoin miten kannattaa. Kukaan ei voi sanoa että mihin ryhmään kuuluu ennenkuin tulee tosi tilanne eteen.

Luuletko, että en tiedä tuollaisia asioita?
On hivenen eri asia toimia, jos joku uhkaa sinua esim. aseella. Siinä on kuitenkin yleensä aikaa toimia.
Se että tonneja vettä vyöryy päälle ja ottaen kylmän veden shokkivaikutuksen mukaan, tuolta ei olisi tullut ulos kukaan.
Olettaen, että ikkuna meni rikki veteen pyöriessä.

Lopetan jankkauksen tähän mutta kommenttisi ei liittynyt mitenkään omaan kommenttiini ja siinä kyseenalaistin sinun tuota kommenttia: "Ei kukaan normijamppa pysty toimimaan rauhallisesti tuossa tilanteessa." Nyt kuitenkin sanoit että olet samaa mieltä kuin minä vaikka esitin päinvastaisen väitteen kuin sinä ja sanoit: "Luuletko, että en tiedä tuollaisia asioita? Ja perään selität jostain ihan eri aiheesta

[Makunsamenettäjä]

Muutamia huomioita ketjun tämänhetkisiin pohdintoihin:

Muistan lukeneeni jostakin uutisesta kaikkien käyttäneen turvavyötä, myös takapenkin matkustajien. En valitettavasti pysty lisäämään ko. uutisen linkkiä, sillä en enää muista, minkä median julkaisema se oli.

Jotkut ovat ilmeisesti edelleen siinä käsityksessä, että onnettomuuspaikalle saapunut isä olisi ollut yhden uhrin isä. Mediaan annettujen virallisten lausuntojen perusteella kyseessä on kuitenkin ollut yhden uhrin poikaystävän isä. Toimittajat ovat käsittäneet ja uutisoineet asian myöhemmin väärin.

Aiempi kirjoittaja spekuloi jotakuta uhreista kyydityn seurustelukumppaninsa luo. Speku on yhteensopiva verkosta lukemani huhun kanssa, jonka mukaan yhden uhrin poikaystävä asuu Tulvatiellä. Ajoreittivalinnan syy onkin huhun mukaan ollut uhrin kuskaaminen poikaystävänsä luo. Mikäli huhu pitää paikkansa, kävisi myös järkeen, että Tulvatiellä asuva huolestunut poikaystävä olisi herättänyt nimenomaan oman isänsä tarkistamaan tilannetta eikä uhrin isää.

Lisäksi Tulvatien asuintalot sijaitsevat kartasta katsottuna joen oikealla puolella, eli Klaukkalan kehätien puolella ja sillä puolella, jolla auto päätyi jokeen. Minun ymmärrykseni mukaan Tulvatielle on käännytty kartasta katsottuna joen vasemmalta puolelta, eli Klaukkalantien puolelta. Näin ollen auto on ylittänyt sillan, mikä selittäisi myös poliisin kertoman peräluisun.

[Rami Iisak Kollinen]

Ei kukaan normijamppa pysty toimimaan rauhallisesti tuossa tilanteessa.
Tuo kommenttina muutamalle, jotka sanoivat, että odottaa veden tuloa autoon ja sitten toimia.
Omassa visiossa toiminta-aikaa on ollut muutama sekunti ja auto on ollut jo täynnä vettä.

Älä jauha paskaa. Aina onnettomuuksissa tai vaikka luonnonkatastrofeissa tai siinä että aseella uhataan niin on erilaisia käyttäytymismalleja ihmisillä luonnostaan. Osa pysyy tyynen rauhalllisena ja miettii että miten on järkevintä toimia, osa taas jähmettyy eikä pysty mitään toimimaan, osalle taas tulee sellaista paniikkisekoilua ja toimii ihan päinvastoin miten kannattaa. Kukaan ei voi sanoa että mihin ryhmään kuuluu ennenkuin tulee tosi tilanne eteen.

Tässä tapauksessa ei ole realistista olettaa, että uhrien päiden jouduttua veden alle olisi sekuntiakaan enempää kuin puoli minuuttia aikaa toimia. Minusta tämäkin arvio on reilusti yläkanttiin. Tilanne on todellakin tullut vastaan salamannopeasti eli aikaa keuhkojen vetämiseen täyteen ilmaa on tuskin paniikissa ollut. Myöskään mitään valmista selkäytimessä olevaa toimintasuunnitelmaa on tuskin kenelläkään ollut.

Riippumatta edes siitä, onko turvavyö ollut kiinnitettynä, pakeneminen autosta on käytännössä ollut mahdotonta. Pilkkopimeässä, hyytävässä vedessä, suuntavaiston menettäneenä olisi pitänyt löytää sivuikkuna, rikkoa siitä lasi (millä?), suurentaa aukko riittäväksi ja pujottautua pienestä alhaalla olevasta aukosta ulos. Sitä ennen on oltava tilaa suoristautua, jotta poistuminen ylipäätään on mahdollista. Erittäin todennäköisesti oman toiminnan tiellä on ollut samaa yrittävä vierustoveri, turvavyö, airbag, kasseja, vaatteita tai muuta liikeitä vaikeuttavia haasteita. Auto on erittäin ahdas ympäristö toimia.

Ihan riippumatta mihin "ryhmään" kuuluu, ilman ennakkotietoa ja -valmistautumista sekä sopivaa välineistöä mahdollisuudet on minusta noin 15 sekunnissa käytetty loppuun. Jos vielä onnettomuudessa saatu isku aiheuttaa hetkellisen lamaantumisen ja turvavyökin sattuu olemaan kiinni mikään mielenmaltti ei tule apuun, vaan peli on todellakin sekunneissa loppuun pelattu.

[--Madonna--]

Tätä tapahtumaa kun mietiskelin, niin tuli mieleen että oliko siinä sillan vieressä olleessa koivussa lunta oksissa, kuten muissa lehtipuiden oksissa oli? Kuvista päätellen ei ollut. Eli siihen on osuttu lumen satamisen jälkeen.
Ja mitä auton liukumiseen jäällä tulee, niin YouTube on pullollaan videoita, joissa parkissa oleva auto lähtee itsekseen melko tasaisellakin alustalla liukumaan ja jotkut jopa holtittomasti kääntyillen. On videoita, joissa on kuski sisällä ja ilman kuskia. Seisontajarru päällä ja ilman. Yllättävän hyvin nuo lähtee liukumaan. https://www.youtube.com/watch?v=kPEyDTvxImA

[vanhellsing]

... diipaddapaa
Ihan riippumatta mihin "ryhmään" kuuluu, ilman ennakkotietoa ja -valmistautumista sekä sopivaa välineistöä mahdollisuudet on minusta noin 15 sekunnissa käytetty loppuun. Jos vielä onnettomuudessa saatu isku aiheuttaa hetkellisen lamaantumisen ja turvavyökin sattuu olemaan kiinni mikään mielenmaltti ei tule apuun, vaan peli on todellakin sekunneissa loppuun pelattu.

Korostan vielä että minä puhuin vain niistä ryhmistä en siitä että kuinka hyvät mahdollisuudet on selvitä, joku ottaa kuoleman vastaan rauhallisesti jos hetken analysoinnin perusteella toteaa että mitään ei ole tehtävissä ja siis se ykkösryhmä myös voi kuolla, mutta sillä on paremmat mahdollisuudet noin yleensä, se jähmettyjäkin voi selvitä jossain tilanteessa jos siitä jähmettymisestä on hyötyä. Ei ole mitään älyllistä syytä panikoida koska siitä ei ole mitään hyötyä. Rasittavaa vain kun mun kommentti väännetään ihan erilaiseksi kuin olen sanonut. Jatkakaa keskustelua siitä että mitkä mahdollisuudet olisi ollut selvitä. Joku voi kokea että on yläkerran kanssa asiat kunnossa ja joku pelkää kuolemaa.

EDIT: Mietin omia tilanteita kun motorsporttia on harrastellut ja on tilanteessa missä mikrosekunnin liikkeet voi pelastaa niin niissä ei ole kyse älyllisestä pohhdinnasta vaan ite ainakin siirryn sellaiseen hidastettuun filmiin missä on täysin tyyni, jopa hieno tunne, kaikki aivokemian huumeet tapissa ja ei vuokrarästejä mietitä, jotkut liskoaivot kytkeytyy ja on aika tyyni olotila ja vaistot ja hermosto vaan hoitaa asian, tietoisella ajattelulla ei ole mitään tekemistä siinä tilanteessa, tässä ketjun tilanteessa olisi aikaa vähän pohdiskellakkin.

[Neonataali]

Muutamia huomioita ketjun tämänhetkisiin pohdintoihin:

Muistan lukeneeni jostakin uutisesta kaikkien käyttäneen turvavyötä, myös takapenkin matkustajien. En valitettavasti pysty lisäämään ko. uutisen linkkiä, sillä en enää muista, minkä median julkaisema se oli.

Jotkut ovat ilmeisesti edelleen siinä käsityksessä, että onnettomuuspaikalle saapunut isä olisi ollut yhden uhrin isä. Mediaan annettujen virallisten lausuntojen perusteella kyseessä on kuitenkin ollut yhden uhrin poikaystävän isä. Toimittajat ovat käsittäneet ja uutisoineet asian myöhemmin väärin.

Aiempi kirjoittaja spekuloi jotakuta uhreista kyydityn seurustelukumppaninsa luo. Speku on yhteensopiva verkosta lukemani huhun kanssa, jonka mukaan yhden uhrin poikaystävä asuu Tulvatiellä. Ajoreittivalinnan syy onkin huhun mukaan ollut uhrin kuskaaminen poikaystävänsä luo. Mikäli huhu pitää paikkansa, kävisi myös järkeen, että Tulvatiellä asuva huolestunut poikaystävä olisi herättänyt nimenomaan oman isänsä tarkistamaan tilannetta eikä uhrin isää.

Lisäksi Tulvatien asuintalot sijaitsevat kartasta katsottuna joen oikealla puolella, eli Klaukkalan kehätien puolella ja sillä puolella, jolla auto päätyi jokeen. Minun ymmärrykseni mukaan Tulvatielle on käännytty kartasta katsottuna joen vasemmalta puolelta, eli Klaukkalantien puolelta. Näin ollen auto on ylittänyt sillan, mikä selittäisi myös poliisin kertoman peräluisun.

Samanlaisia mietintöjä, ja kyllähän se selittäisi monta asiaa. Mm miksi tielle on ajettu, miksi poliisilla on niin vahva käsitys että mäen päälle yritetty ajaa jne. Ja myös sen, kun moni on vedonnut keliolosuhteissa siihen että poikaystävän isäkin on autolla selvinnyt paikalle. Eihän missään ole sanottu, että poikkis ja isä olisivat olleet autolla liikkeellä. Alussa mietin, että eihän me edes tiedetä varmaksi onko autossa ollut 4 vai 5 nuorta. Parhaassa tapauksessa joku on saatu onnistuneesti heitettyä kotiin, pahimmassa joku on vielä löytymättä. Tämä nyt alkaa varmasti olla selvitetty, eikä onneksi vaikuttaisi ketään olevan häviksissä.

[Hessuhoponen]

Mikä se syy siis oli miksi tielle ajettu? Miksi tyttöystävä olisi menossa poikaystävän isän luokse jos poikaystävä itse asuu muualla?

[Criminal Minds]

Mikä se syy siis oli miksi tielle ajettu? Miksi tyttöystävä olisi menossa poikaystävän isän luokse jos poikaystävä itse asuu muualla?

Sitä syytä ei tiedetä. Ei tiedetä sitäkään minne olivat menossa, eikä sitä asuiko poika vanhempiensa kanssa vai yksin ja missä.

Pojan ja tytön piti tavata ja kun tyttö ei ilmaantunut paikalle sovitusti oli poika isänsä kanssa lähtenyt snapin viimeiseksi näyttämään sijaintiin.

[Rahapuu]

Muutamia huomioita ketjun tämänhetkisiin pohdintoihin:

Muistan lukeneeni jostakin uutisesta kaikkien käyttäneen turvavyötä, myös takapenkin matkustajien. En valitettavasti pysty lisäämään ko. uutisen linkkiä, sillä en enää muista, minkä median julkaisema se oli.

Jotkut ovat ilmeisesti edelleen siinä käsityksessä, että onnettomuuspaikalle saapunut isä olisi ollut yhden uhrin isä. Mediaan annettujen virallisten lausuntojen perusteella kyseessä on kuitenkin ollut yhden uhrin poikaystävän isä. Toimittajat ovat käsittäneet ja uutisoineet asian myöhemmin väärin.

Aiempi kirjoittaja spekuloi jotakuta uhreista kyydityn seurustelukumppaninsa luo. Speku on yhteensopiva verkosta lukemani huhun kanssa, jonka mukaan yhden uhrin poikaystävä asuu Tulvatiellä. Ajoreittivalinnan syy onkin huhun mukaan ollut uhrin kuskaaminen poikaystävänsä luo. Mikäli huhu pitää paikkansa, kävisi myös järkeen, että Tulvatiellä asuva huolestunut poikaystävä olisi herättänyt nimenomaan oman isänsä tarkistamaan tilannetta eikä uhrin isää.

Lisäksi Tulvatien asuintalot sijaitsevat kartasta katsottuna joen oikealla puolella, eli Klaukkalan kehätien puolella ja sillä puolella, jolla auto päätyi jokeen. Minun ymmärrykseni mukaan Tulvatielle on käännytty kartasta katsottuna joen vasemmalta puolelta, eli Klaukkalantien puolelta. Näin ollen auto on ylittänyt sillan, mikä selittäisi myös poliisin kertoman peräluisun.

Muistan itsekin lukeneeni jostain uutislähteestä, että poikaystävä oli huolestunut, koska tyttöystävä oli myöhästynyt sovitusta tapaamisesta. Käy järkeen, että tuohon aikaan on oltu matkalla johonkin yöksi. Tuo Tulvatiellä asuminen lisäisi vielä ikävämmän mausteen koko tragedialle ja asianosaisille, vaikkei sitä nyt olekaan syytä sen enempää käydä läpi.

[Amy]

Mistä sinä ajattelit heidät irroitetun kun ohjaamo ei ollut rutussa, eli mistään puristuksista heitä ei tarvinnut irrottaa? Lisäksi ketjussa on pari 'tietäjää" sanonut, että turvavöitä on käytetty.

No vaikka irrotettu autosta.

...jossa he olivat kiinni miten? Millä lienee, jos ei turvavyöllä.

Kyllä mulla ainakin pisti silmään samoissa uutisissa erilaiset sanavalinnat, että takapenkiltä matkustajat otettiin ulos tai toisessa uutisessa nostettiin, mutta etupenkkiläiset irrotettiin. Tuntuu jotenkin aika erikoiselta jos ei ymmärretä että jos verbi 'irroittaa' pitää jo itsessään sisällä sen että jotkut asiat ovat kiinni toisissaan, mutta kaikestahan voi saivarrella ja vääntää. Ja voihan se toki olla toimittajankin huonoa kielen tuntemusta, mutta lukijaa epäilen nyt enemmän.

[Amy]

Joen itäpuolella taas loiva mutta pidempi tie. Ja sieltä itäpuolelta eli kehätieltä on käännytty Tulvatielle, ylitetty silta, mutta jyrkästä mäestä luisuttu alas perä edellä.

Tämähän ei pidä paikkaansa ollenkaan. Putoamispaikka on nimenomaan kehätien päässä. Miten tää voi vielä olla jollekin epäselvää tässä vaiheessa ketjua?! Harmi jos street view ei enää toimi tien osalta, että oisit voinut käydä omin silmin toteamassa.

Lainaus korjattu
-NILS-