Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Jasonnn]

Käsittääkseni motiivittomuudesta puhuminen saattoi liittyä siihen tutkinnan vaiheeseen, kun Ep3:a tai Ep4:a soviteltiin tekijöiksi. Mediasta sai käsityksen, että tutkinta oli tiivistä, oli puhelinkuuntelua sun muuta, mutta raukesi jollain tapaa.

Ei kai se motiivittomuus koske kaikkia epäiltyjä ja varmuudella koko tapausta.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pos ... sa/8819746

Postinjakajan murha yhä mysteeri – tiedossa ei motiivia: "Olisi voinut kohdistua keneen tahansa"

Vaikka se olisi voinut kohdistua kehen tahansa niin silloinkin motiivi on. Tekijä on voinut luulla uhria demoniksi joka jahtaa häntä, halunnut tappaa jonkun tai uhri muistuttanut jotakuta. Yms.

[Ross Sullivan]

↑

Mielestäni saivartelu on typerää. Jokainen ymmärtää, että motiivilla tarkoitetaan kontekstissa "järjellisesti selitettävissä olevaa syytä".
Se nyt on tietysti niin, että kaikessa toiminnassa on jokin syy.

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[Dortmunder]

Tämmöisiä murhia joissa tekijä on täysin "random" on todella vaikea selvittää. Veikkaan että tämäkin jää ikuisiksi ajoiksi lokeroon ratkaisemattomat murhat. Ellei tekijä tunnusta kuten eräässä Tampereen tapauksessa kävi sattumalta pari vuotta sitten...se on tosi harvinaista eli siihen ei voi luottaa.
Tietysti jos nämä nuorisojengit käytäisiin täikammalla lävitse voisi jotain vahingossa lipsahtaa joltakin - suosittelen tätä vielä ennenkuin arkistoidaan tämäkin case.

[3 merkkiä]

Eikö noita pihapiirin taloyhtiöissä pyöriviä narkkareita todella saada yhtäaikaa koppiin ja ristiinkuulusteltaviksi? Käyttäköön poliisi siihen tekosyynä vaikka huumausainerikosepäilyjä.

[Pajavasara]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pos ... sa/8819746

Postinjakajan murha yhä mysteeri – tiedossa ei motiivia: "Olisi voinut kohdistua keneen tahansa"

Vaikka se olisi voinut kohdistua kehen tahansa niin silloinkin motiivi on. Tekijä on voinut luulla uhria demoniksi joka jahtaa häntä, halunnut tappaa jonkun tai uhri muistuttanut jotakuta. Yms.

Mielestäni saivartelu on typerää. Jokainen ymmärtää, että motiivilla tarkoitetaan kontekstissa "järjellisesti selitettävissä olevaa syytä".
Se nyt on tietysti niin, että kaikessa toiminnassa on jokin syy.

Ehkä tälläsen ajattelun takia tää rikos ei ratkea.

[viivahattu]

Eikö se muka ole "järjellisesti selitettävä syy", että joku on kehittänyt toisesta henkilöstä itselleen pakkomielteen ja sitten hyökkää tämän kimppuun, kun todellisuus ei vastaakaan omia kuvitelmia? Onko Suomessa edes tämän ulkomaalaisen kriminologin kaltaisia asiantuntijoita, vai onko täällä vaan totuttu siihen, että henkirikokset selviävät helposti ja nopeasti, koska 90% niistä on sellaisia, että Pera sohaisi Jorkkia puukolla ja Arska soitti ambulanssin, kun Jorkki ei herännyt vaikka piti kossupulloa nenän alla?

[LexVeritas]

^Kun tutkinnanjohtaja Töyräs kertoi, että

tutkinnan valossa näyttää siltä, että teko on ollut täysin motiiviton, aiheeton ja äkillinen

...hän varmaankin tarkoitti sitä, mitä sanoi. Toisin sanoen tutkinnassa ei ole ilmennyt teolle motiivia eli teko tosiaan näyttää tutkinnan valossa motiivittomalta.

[Ross Sullivan]

Vaikka se olisi voinut kohdistua kehen tahansa niin silloinkin motiivi on. Tekijä on voinut luulla uhria demoniksi joka jahtaa häntä, halunnut tappaa jonkun tai uhri muistuttanut jotakuta. Yms.

Mielestäni saivartelu on typerää. Jokainen ymmärtää, että motiivilla tarkoitetaan kontekstissa "järjellisesti selitettävissä olevaa syytä".
Se nyt on tietysti niin, että kaikessa toiminnassa on jokin syy.

Ehkä tälläsen ajattelun takia tää rikos ei ratkea.

Kyllä kyllä! Olen itsekin ihan varma, että lehtijutuista saivarteleminen toisi juttuun ratkaisun!

Toivotaan, että Töyräs lukee ketjua ja ottaa asiantuntijoilta opiksi!

[Ross Sullivan]

Eikö se muka ole "järjellisesti selitettävä syy", että joku on kehittänyt toisesta henkilöstä itselleen pakkomielteen ja sitten hyökkää tämän kimppuun, kun todellisuus ei vastaakaan omia kuvitelmia? Onko Suomessa edes tämän ulkomaalaisen kriminologin kaltaisia asiantuntijoita, vai onko täällä vaan totuttu siihen, että henkirikokset selviävät helposti ja nopeasti, koska 90% niistä on sellaisia, että Pera sohaisi Jorkkia puukolla ja Arska soitti ambulanssin, kun Jorkki ei herännyt vaikka piti kossupulloa nenän alla?

Joku voisi olla sitä mieltä, että pakkomielle ei ole järjellisesti selitettävissä. Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin "järkiperusteisella syyllä selitettävissä".

Sitten voidaan saivarella, mikä on järkiperusteisen syktaksi ja semantiikka sekä toivoa, että Iltalehden jutut muuttuisivat lakitekstien kaltaisiksi.

[Ross Sullivan]

^Kun tutkinnanjohtaja Töyräs kertoi, että

tutkinnan valossa näyttää siltä, että teko on ollut täysin motiiviton, aiheeton ja äkillinen

...hän varmaankin tarkoitti sitä, mitä sanoi. Toisin sanoen tutkinnassa ei ole ilmennyt teolle motiivia eli teko tosiaan näyttää tutkinnan valossa motiivittomalta.

Kaikella toiminnalla on (kai) aina jokin motiivi. Sen olen nyt oppinut Minfon älyköiltä.

[LexVeritas]

Töyräs ei väittänyt, etteikö teolla olisi motiivia, vaan hän totesi, että tutkinnan valossa näyttää siltä, että teko on ollut motiiviton.

[MrEhtivä]

Niin eiköhän tällä motiivilla yleensä viitata.. "järkevään ja ymmärrettävään" jos nyt toisen tappamisessa voi tällaisia termejä käyttää.

Jos jollakin on motiivi "sekavuus päihteistä tai mielentilan takia" emme kunnolla voi kukaan ymmärtämään tai näkemään toisen pään sisään mitä hän kokee ja tuntee.

Motiiveilla tarkoitetaan tarpeita, haluja, viettejä tai palkkioita ja rangaistuksia. Motiivit ovat päämääräsuuntautuneita ja ne voivat olla tiedostettuja tai tiedostamattomia. Motivaatio on motiivien aikaansaama tila.

Varmaan Poliisikin tarkoittaa ettei teolle löydy motiivia tällä hetkellä ja saattaa olla yksittäisen henkilön sairas kuvitelma.

[Ross Sullivan]

Töyräs ei väittänyt, etteikö teolla olisi motiivia, vaan hän totesi, että tutkinnan valossa näyttää siltä, että teko on ollut motiiviton.

Kaikella toiminnalla on (kai) aina jokin motiivi. Sen olen nyt oppinut Minfon älyköiltä.

[LexVeritas]

Töyräs tosiaan sanoessaan näyttävän tutkinnan valossa siltä, että teko oli motiiviton, varmaankin tarkoitti sitä, että teko näyttää tutkinnan valossa motiivittomalta.

[Ross Sullivan]

Töyräs tosiaan sanoessaan näyttävän tutkinnan valossa siltä, että teko oli motiiviton, varmaankin tarkoitti sitä, että teko näyttää tutkinnan valossa motiivittomalta.

Tosiaan!

Mikä teko voisi olla motiiviton? Miten jokin tapahtuu ilman mitään syytä? Siitähän tässä saivartelukerrassa on kysymys tällä kertaa.