HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Hank Schrader]

Luepa uudestaan. Anneli hakee astalon kohdassa 01:58. Hän käväisee puhelimessa 02:09, mutta tulee uudestaan puhelimeen vasta 02:43. Aikaa on paljon enemmän kuin kymmenen sekuntia. Kohdan 01:58 ja 02:09 välissä hän saattaa mennä takkahuoneeseen pesuhuoneen kautta, jolloin matkaa on vieläkin vähemmän. Kymmenen metrin matkan harppasee parissa sekunnissa. Tuossa nimenomaan on aikaa mennä pari kertaa edes takaisin ja myös humauttaa pari kertaa, varsinkin kun uhri on jo valmiiksi täysin puolustuskyvyttömässä tilassa.

Mitä tulee noihin taustaääniin, on ihan älytöntä väittää, että puhelimen mikrofoni suodattaa ne pois. Niitähän kuuluu koko puhelun ajan paitsi ensimmäisen 30 sekunnin ajan. Luulisi, että suodatin olisi käytössä koko ajan. Looginen päätelmä: ensimmäisen 30 sekunnin aikana puhelun taustalla ei kamppailla, koska minkäänlaisen kamppailun ääniä ei kuulu.

Sama koskee lasinsiruja. Jos kerran murhaaja lähtee Annelin perään, pitäisihän siitäkin kuulua lasinsirujen ääni. Ei kuulu. Looginen päätelmä: lasinsirujen päällä juokseminen ei kuulu puhelimeen, eli Anneli on hyvinkin voinut juosta niiden päällä.

Riittää että selität mitä tapahtui sen jälkeenkun jukka todistettavasti pitää ääntä, koska sitä ennen ei kuolettavaa iskua ole voitu antaa.
Kaikki mitä tapahtuu ennen sitä on merkityksetöntä.
Eli annelin pitää tappavan iskun jälkeen poistua takkahuoneen perältä puhelimeen ja samalla reissulla hävittää verta valuva astalo (pakastimeen kuten väitit).

Aikaa on n. 11 sekuntia siitä kun jukan ääni selvästi kuuluu siihen kun anneli on puhelimessa.

Ja sitten kun olet tämän selittänyt, niin jatketaan niistä verijäljistä jotka johtaa takkahuoneen nurkasta ulos terassille, sulla on varmasti joku lennokas teoria niihinkin.

Ole selvempi. Mitä tarkoitat sillä hetkellä, kun Jukka todistettavasti piti ääntä? Jukka ääntelehti kohdasta 00:30 eteenpäin aina siihen saakka, kun AA sanoi, että "Nyt hiljeni."

Olet yksinkertaisesti väärässä. Ensinnäkin ei todellakaan ole yhdentekevää se, mitä tapahtuu ennen kuolettavaa iskua. Jukka on siihen mennessä saanut seitsemisenkymmentä pisto- ja viiltohaavaa. Ne eivät ole yhdentekevä yksityiskohta tässä kuviossa. Anneli soittaa häkeen silloin, kun murhaaja on puukottamassa Jukkaa, mutta kuitenkaan mitään ääniä ei kuulu.

Toiseksi, Anneli hakee astalon kohdassa 01:58 ja palaa puhelimeen 02:43 tms. Siinä välissä annetaan kuolettavat iskut ja piilotetaan astalo, ja aikaa on 45 sekuntia, ei 11.

Verijäljet eivät kuulu tähän keskusteluun, mutta nekin selittyvät kyllä, ei lennokkaalla teorialla, vaan ihan havainnoimalla todisteita.

Ole hyvä.

[Miss Holmes #1]

Tuo huuto ”*UO-LE” on vihainen, ns lapsus.
Samoin raivokas ”PITÄÄKÖ?” ….-auttaa.

Kenelle huutaa tuollaisia?

******

Mä koitan tuoda esiin asioita, joilla asioita voisi tutkia mahdollisesti eri kantilta.

Etsiä niitä asioita, joita tutkinnassa ei aikoinaan huomioitu.

Löytää selityksiä. Ja huom. hokematta kuitenkaan, että Anneli ON syyllinen.

Tässä jutussa on monta kiveä vielä kääntämättä ja monta asiaa, jotka menivät vähän niinkuin ”pieleen”, koska ensin etsittiin vain Huppista ja seuraavaksi vain todisteita Annelin syyllisyydestä.
Avoin, puolueeton tutkinta, on puuttunut alusta asti ja siksi KRP on todella toivottu veto. Todennäköisesti kaikki tutkintaan osallistuvat ovat olleet vasta yläasteella tuolloin 2006.



*****

Täällä on selkeästi ryhmä Nikkejä, jotka ovat hamaan kuolemaansa asti sitä mieltä, että Anneli on ehdottomasti syytön, vaikka syyllisyys pystyttäisiin aukottomasti todistamaan.

[Vahvero]

Tuo huuto ”*UO-LE” on vihainen, ns lapsus.
Samoin raivokas ”PITÄÄKÖ?” ….-auttaa.

Kenelle huutaa tuollaisia?

******

Mä koitan tuoda esiin asioita, joilla asioita voisi tutkia mahdollisesti eri kantilta.

Etsiä niitä asioita, joita tutkinnassa ei aikoinaan huomioitu.

Löytää selityksiä. Ja huom. hokematta kuitenkaan, että Anneli ON syyllinen.

Tässä jutussa on monta kiveä vielä kääntämättä ja monta asiaa, jotka menivät vähän niinkuin ”pieleen”, koska ensin etsittiin vain Huppista ja seuraavaksi vain todisteita Annelin syyllisyydestä.
Avoin, puolueeton tutkinta, on puuttunut alusta asti ja siksi KRP on todella toivottu veto. Todennäköisesti kaikki tutkintaan osallistuvat ovat olleet vasta yläasteella tuolloin 2006.



*****

Täällä on selkeästi ryhmä Nikkejä, jotka ovat hamaan kuolemaansa asti sitä mieltä, että Anneli on ehdottomasti syytön, vaikka syyllisyys pystyttäisiin aukottomasti todistamaan.

Tuo "pitääkö", joka kylläkin taitaa monesti olla litteroitu "mitäkö" -muotoon kuulostaa nykyään omiin korviini selvästi "pysähdy" -huudolta. Sanotaanko siinä oikeasti mitään näistä, en tiedä. Aivot tulkitsevat aika paljon kuultua sen perusteella, mitä olettaa kuulevansa, erityisesti jos samaan aikaan näkee kirjoitettua tekstiä. Mutta suosittelen kuuntelemaan sen kohdan, että voisiko se huuto mahdollisesti ollakin "pysähdy".

[Pieni liekki]

...
Mitä tulee noihin taustaääniin, on ihan älytöntä väittää, että puhelimen mikrofoni suodattaa ne pois. Niitähän kuuluu koko puhelun ajan paitsi ensimmäisen 30 sekunnin ajan. Luulisi, että suodatin olisi käytössä koko ajan. Looginen päätelmä: ensimmäisen 30 sekunnin aikana puhelun taustalla ei kamppailla, koska minkäänlaisen kamppailun ääniä ei kuulu.

Sinun loogiset päätelmäsi eivät osu yksiin minun loogisten päätelmieni kanssa, koska kuulen häketallenteella takkahuoneen suunnalla käytävän kamppailun ääniä. Ei Jukka siellä yksistään huutele, vaan tuskissaan tappajan puukonpistojen osuessa häneen. En edes ole ainoa, joka näitä taustaääniä on kuullut, sillä Tampereen yliopiston hypermedialaboratorion yliassistentti on kuullut häkepuhelun taustalla ensimmäisen 30 sekunnin aikana seuraavat uhrin ääntelyt omissa kohdissaan:

Äääh
An-aa
An-aa
Ei-Auuu!
Ann!
Älä-Auuu!

Jopa KRP:n ääniasiantuntijakin on onnistunut kuulemaan uhrin huutoja ensimmäisen 30 sekunnin ajalla seuraavasti:

Auuu/Aii
Annuu/
Auu/

Sama koskee lasinsiruja. Jos kerran murhaaja lähtee Annelin perään, pitäisihän siitäkin kuulua lasinsirujen ääni. Ei kuulu. Looginen päätelmä: lasinsirujen päällä juokseminen ei kuulu puhelimeen, eli Anneli on hyvinkin voinut juosta niiden päällä.

Verinen jarrutusjälki olohuoneen puolella on todiste siitä, että tappaja lähti Annelin perään ja kääntyi kuitenkin takaisin aivan, kuten Anneli on alun perin kertonut.

[Vahvero]

Tuo huuto ”*UO-LE” on vihainen, ns lapsus.
Samoin raivokas ”PITÄÄKÖ?” ….-auttaa.

Kenelle huutaa tuollaisia?

******

Mä koitan tuoda esiin asioita, joilla asioita voisi tutkia mahdollisesti eri kantilta.

Etsiä niitä asioita, joita tutkinnassa ei aikoinaan huomioitu.

Löytää selityksiä. Ja huom. hokematta kuitenkaan, että Anneli ON syyllinen.

Tässä jutussa on monta kiveä vielä kääntämättä ja monta asiaa, jotka menivät vähän niinkuin ”pieleen”, koska ensin etsittiin vain Huppista ja seuraavaksi vain todisteita Annelin syyllisyydestä.
Avoin, puolueeton tutkinta, on puuttunut alusta asti ja siksi KRP on todella toivottu veto. Todennäköisesti kaikki tutkintaan osallistuvat ovat olleet vasta yläasteella tuolloin 2006.



*****

Täällä on selkeästi ryhmä Nikkejä, jotka ovat hamaan kuolemaansa asti sitä mieltä, että Anneli on ehdottomasti syytön, vaikka syyllisyys pystyttäisiin aukottomasti todistamaan.

Tuo "pitääkö", joka kylläkin taitaa monesti olla litteroitu "mitäkö" -muotoon kuulostaa nykyään omiin korviini selvästi "pysähdy" -huudolta. Sanotaanko siinä oikeasti mitään näistä, en tiedä. Aivot tulkitsevat aika paljon kuultua sen perusteella, mitä olettaa kuulevansa, erityisesti jos samaan aikaan näkee kirjoitettua tekstiä. Mutta suosittelen kuuntelemaan sen kohdan, että voisiko se huuto mahdollisesti ollakin "pysähdy".

Ja hyvänä esimerkkinä siitä, kuinka omiin kuulohavaintoihin ei voi todellakaan aina luottaa, toimii yanny/laurel tai bart simpson bouncing -audioilluusiot, joita voi tsekata youtubesta. Tässä häkepuhelussa on monia epäselviä kohtia ja ihmiset tulkitsevat niitä eri tavoin. Johtunee siitä, mitkä taajuudet kenenkin aivoihin erottuu ja millainen ennakkokäsitys on siitä, mitä taustalla sanotaan. Kukaan, joka esim. on nähnyt yhdenkin litteroinnin puhelusta, ei pysty kuuntelemaan puhelua niin sanotusti "puhtain" korvin.

[rekkari]

Toiseksi, Anneli hakee astalon kohdassa 01:58 ja palaa puhelimeen 02:43 tms. Siinä välissä annetaan kuolettavat iskut ja piilotetaan astalo, ja aikaa on 45 sekuntia, ei 11.

Verijäljet eivät kuulu tähän keskusteluun, mutta nekin selittyvät kyllä, ei lennokkaalla teorialla, vaan ihan havainnoimalla todisteita.

Ole hyvä.

Miten jukka voi pitää ääntä astalon iskujen jälkeen?
Sen jälkeen kun ääniä ei selvästi kuulu aikaa on n.11 sekuntia...vai uskotko että astalo piilotettiin ennen niitä iskuja.
Ja kyllä ne verijäljet kuuluu tähän keskusteluun. Kaikki todisteet kuuluu, koska kaiken pitää täsmätä koska muuten väitteet on pelkkää paskapuhetta.

[Miss Holmes #1]

Ihmisen päähän osuvat iskut, ei välttämättä tapa heti.
Kestää hetken, että verenkierron häiriöt posken alueelle osuneeseen iskuun päätyvät ’aivotoimintaan’ asti.


***
Onhan näitä: lyönti/ kolaus päähän; kuolema 1 vrk myöhemmin.

*****
Uhri voi äännellä/ liikkua vielä vakavan päähän osuneen iskun jälkeen.

Kornisti sanottuna: kuten kana lentää reflekseillä vielä pään katkaisun jälkeen. ( yäk, tosi brutaali ilmaisu minulta… )

[Hank Schrader]

Ihmisen päähän osuvat iskut, ei välttämättä tapa heti.
Kestää hetken, että verenkierron häiriöt posken alueelle osuneeseen iskuun päätyvät ’aivotoimintaan’ asti.


***
Onhan näitä: lyönti/ kolaus päähän; kuolema 1 vrk myöhemmin.

*****
Uhri voi äännellä/ liikkua vielä vakavan päähän osuneen iskun jälkeen.

Kornisti sanottuna: kuten kana lentää reflekseillä vielä pään katkaisun jälkeen. ( yäk, tosi brutaali ilmaisu minulta… )

Juuri näin.

Pieni huomautus: Siinä missä litteroinnin mukaan kuuluu "Pitääkö", voidaan mielestäni myös kuulla "Mitä nyt?" Foneettisesti nuo muuttuvat äänteet ovat aika samanlaisia ja voivat helposti mennä sekaisin (bilabiaalit p ja m alussa sekä etiset pyöreät vokaalit ö ja y lopussa).

[rekkari]

Ihmisen päähän osuvat iskut, ei välttämättä tapa heti.
Kestää hetken, että verenkierron häiriöt posken alueelle osuneeseen iskuun päätyvät ’aivotoimintaan’ asti.


***
Onhan näitä: lyönti/ kolaus päähän; kuolema 1 vrk myöhemmin.

*****
Uhri voi äännellä/ liikkua vielä vakavan päähän osuneen iskun jälkeen.

Kornisti sanottuna: kuten kana lentää reflekseillä vielä pään katkaisun jälkeen. ( yäk, tosi brutaali ilmaisu minulta… )

No nythän saitte kaks kärpästä yhdellä iskulla...
Jukkahan on siellä huudellut tappavien iskujen jälkeen ja samalla tehnyt ne verijäljetkin kun on refleksinomaisesti säntäillyt siitä ikkunasta ulos ja sisään.

Uskomaton halu keksiä väkisin mitä vain selityksiä jotta saisi syyttömästä tehtyä syyllisen, kun vahvasti uskoo että hän on syyllinen. Vaikka mikään todiste ei sitä puolla...ilman uskomattomia selityksiä.

Ai niin...ruumiinavauksen tehnyt lääkäri ei kyllä puolla teoriaa kuolemanjälkeisestä huutelusta... mutta eihän mitkään todisteet muuta uskoa.

[Hank Schrader]

Ihmisen päähän osuvat iskut, ei välttämättä tapa heti.
Kestää hetken, että verenkierron häiriöt posken alueelle osuneeseen iskuun päätyvät ’aivotoimintaan’ asti.


***
Onhan näitä: lyönti/ kolaus päähän; kuolema 1 vrk myöhemmin.

*****
Uhri voi äännellä/ liikkua vielä vakavan päähän osuneen iskun jälkeen.

Kornisti sanottuna: kuten kana lentää reflekseillä vielä pään katkaisun jälkeen. ( yäk, tosi brutaali ilmaisu minulta… )

No nythän saitte kaks kärpästä yhdellä iskulla...
Jukkahan on siellä huudellut tappavien iskujen jälkeen ja samalla tehnyt ne verijäljetkin kun on refleksinomaisesti säntäillyt siitä ikkunasta ulos ja sisään.

Uskomaton halu keksiä väkisin mitä vain selityksiä jotta saisi syyttömästä tehtyä syyllisen, kun vahvasti uskoo että hän on syyllinen. Vaikka mikään todiste ei sitä puolla...ilman uskomattomia selityksiä.

Ai niin...ruumiinavauksen tehnyt lääkäri ei kyllä puolla teoriaa kuolemanjälkeisestä huutelusta... mutta eihän mitkään todisteet muuta uskoa.

Ihan rehellisesti, kun kuuntelen häke-nauhaa sen kummemmin analysoimatta, olen ihan varma AA:n syyttömyydestä. Hän kuulostaa todella hätääntyneeltä. Kun sitten alan kuunnella sitä tarkemmin, löydän siitä omituisuuksia kuten aiemmin kerroin. En minä tiedä, kuka on syyllinen, mutta ei tuosta häke-puhelusta ainakaan AA:n syyttömyys selviä.

Minusta oudoin hetki tuossa illassa on se kohta, kun lasia rikotaan ja lapsi herää siihen ja tulee katsomaan. Hän näkee isänsä seisomassa sängyn vieressä, ja isä lähettää hänet takaisin omaan huoneeseensa. Miksi tässä vaiheessa, jos kyseessä on yllättävä tilanne, jossa joku pyrkii väkivalloin ikkunasta sisään, isä ei pyydä lasta pakenemaan, soittamaan hätäkeskukseen tai menemään pikkusisarusten luo?

Tuon kohtauksen takia minun hypoteesini tapahtumien kulusta on se, että Jukan ja AA:n riita on äitynyt väkivaltaiseksi puukkotappeluksi, jossa molemmat ovat loukkaantuneet. Jukka on työntänyt Annelin ulos terassille ja sulkenut oven, mistä siis verijäljet takkahuoneesta terassille. AA on saanut raivohalvauksen ja tullut ikkunasta sisään - ja koska ikkunaa rikkoo äiti eikä vieras mies, isä lähettää lapsen huoneeseensa. Kun katsoo kuvaa takkahuoneesta, oven vieressä on jonkinlainen arkku tms., jonka päälle ovesta voi hypätä ja siitä taas suoraan sängyn päälle. Jossain vaiheessa on sanottu, että AA seisoi sängyllä.

Edelleenkään, en tiedä mitä on tapahtunut, mutta kaikki sanomani kuulostaa mielestäni loogiselta eikä mikään todistusaineistossa ainakaan sodi häke-analyysiani eikä käsittääkseni em. hypoteesiani vastaan.

[rekkari]

Ihan rehellisesti, kun kuuntelen häke-nauhaa sen kummemmin analysoimatta, olen ihan varma AA:n syyttömyydestä. Hän kuulostaa todella hätääntyneeltä. Kun sitten alan kuunnella sitä tarkemmin, löydän siitä omituisuuksia kuten aiemmin kerroin. En minä tiedä, kuka on syyllinen, mutta ei tuosta häke-puhelusta ainakaan AA:n syyttömyys selviä.

Minusta oudoin hetki tuossa illassa on se kohta, kun lasia rikotaan ja lapsi herää siihen ja tulee katsomaan. Hän näkee isänsä seisomassa sängyn vieressä, ja isä lähettää hänet takaisin omaan huoneeseensa. Miksi tässä vaiheessa, jos kyseessä on yllättävä tilanne, jossa joku pyrkii väkivalloin ikkunasta sisään, isä ei pyydä lasta pakenemaan, soittamaan hätäkeskukseen tai menemään pikkusisarusten luo?

Tuon kohtauksen takia minun hypoteesini tapahtumien kulusta on se, että Jukan ja AA:n riita on äitynyt väkivaltaiseksi puukkotappeluksi, jossa molemmat ovat loukkaantuneet. Jukka on työntänyt Annelin ulos terassille ja sulkenut oven, mistä siis verijäljet takkahuoneesta terassille. AA on saanut raivohalvauksen ja tullut ikkunasta sisään - ja koska ikkunaa rikkoo äiti eikä vieras mies, isä lähettää lapsen huoneeseensa. Kun katsoo kuvaa takkahuoneesta, oven vieressä on jonkinlainen arkku tms., jonka päälle ovesta voi hypätä ja siitä taas suoraan sängyn päälle. Jossain vaiheessa on sanottu, että AA seisoi sängyllä.

Edelleenkään, en tiedä mitä on tapahtunut, mutta kaikki sanomani kuulostaa mielestäni loogiselta eikä mikään todistusaineistossa ainakaan sodi häke-analyysiani eikä käsittääkseni em. hypoteesiani vastaan.
[/quote]

Oletko lukenut naakan kirjan?

Eli sun mielestä anneli tahri jukan vereen tahreentuneilla talvikengillä ne jäljet samalla kuin jukka pisti hänet pihalle..

Ei taaskaan ole kovin loogista.

[Hank Schrader]

No nythän saitte kaks kärpästä yhdellä iskulla...
Jukkahan on siellä huudellut tappavien iskujen jälkeen ja samalla tehnyt ne verijäljetkin kun on refleksinomaisesti säntäillyt siitä ikkunasta ulos ja sisään.

Uskomaton halu keksiä väkisin mitä vain selityksiä jotta saisi syyttömästä tehtyä syyllisen, kun vahvasti uskoo että hän on syyllinen. Vaikka mikään todiste ei sitä puolla...ilman uskomattomia selityksiä.

Ai niin...ruumiinavauksen tehnyt lääkäri ei kyllä puolla teoriaa kuolemanjälkeisestä huutelusta... mutta eihän mitkään todisteet muuta uskoa.

Ihan rehellisesti, kun kuuntelen häke-nauhaa sen kummemmin analysoimatta, olen ihan varma AA:n syyttömyydestä. Hän kuulostaa todella hätääntyneeltä. Kun sitten alan kuunnella sitä tarkemmin, löydän siitä omituisuuksia kuten aiemmin kerroin. En minä tiedä, kuka on syyllinen, mutta ei tuosta häke-puhelusta ainakaan AA:n syyttömyys selviä.

Minusta oudoin hetki tuossa illassa on se kohta, kun lasia rikotaan ja lapsi herää siihen ja tulee katsomaan. Hän näkee isänsä seisomassa sängyn vieressä, ja isä lähettää hänet takaisin omaan huoneeseensa. Miksi tässä vaiheessa, jos kyseessä on yllättävä tilanne, jossa joku pyrkii väkivalloin ikkunasta sisään, isä ei pyydä lasta pakenemaan, soittamaan hätäkeskukseen tai menemään pikkusisarusten luo?

Tuon kohtauksen takia minun hypoteesini tapahtumien kulusta on se, että Jukan ja AA:n riita on äitynyt väkivaltaiseksi puukkotappeluksi, jossa molemmat ovat loukkaantuneet. Jukka on työntänyt Annelin ulos terassille ja sulkenut oven, mistä siis verijäljet takkahuoneesta terassille. AA on saanut raivohalvauksen ja tullut ikkunasta sisään - ja koska ikkunaa rikkoo äiti eikä vieras mies, isä lähettää lapsen huoneeseensa. Kun katsoo kuvaa takkahuoneesta, oven vieressä on jonkinlainen arkku tms., jonka päälle ovesta voi hypätä ja siitä taas suoraan sängyn päälle. Jossain vaiheessa on sanottu, että AA seisoi sängyllä.

Edelleenkään, en tiedä mitä on tapahtunut, mutta kaikki sanomani kuulostaa mielestäni loogiselta eikä mikään todistusaineistossa ainakaan sodi häke-analyysiani eikä käsittääkseni em. hypoteesiani vastaan.

Oletko lukenut naakan kirjan?

En, enkä ole kalunnut läpi tutkinta-aineistoakaan, jota kuulemma on rekkalastillinen. Jos Kuolemannaakka olisi suunnilleen puolueeton kommenteissaan, voisin lukeakin hänen kirjansa, mutta nyt se ihan suoraan sanottuna ei kiinnosta minua enempää kuin anneliauer.com. En usko saavani kummastakaan (pelkästään) objektiivista tietoa.

[Pieni liekki]

Tuo "pitääkö", joka kylläkin taitaa monesti olla litteroitu "mitäkö" -muotoon kuulostaa nykyään omiin korviini selvästi "pysähdy" -huudolta. Sanotaanko siinä oikeasti mitään näistä, en tiedä. Aivot tulkitsevat aika paljon kuultua sen perusteella, mitä olettaa kuulevansa, erityisesti jos samaan aikaan näkee kirjoitettua tekstiä. Mutta suosittelen kuuntelemaan sen kohdan, että voisiko se huuto mahdollisesti ollakin "pysähdy".

KRP:n rikosteknisen laboratorion ääniasiantuntija on kuullut tuon kohdan (Mitäkö)(pitääkö). Sulkumerkinnät tarkoittavat joko epäselviä kohtia tai vaihtoehtoisia tulkintoja.

Tampereen yliopiston hypermedialaboratorion yliassistentti, jonka tulkintoja pidän aikalailla oikeaan osuneina, on kuullut kohdassa Annelin huutamana:"MITÄ SÄ!!?". Minä olen kuulevinani kohdassa Annelin huutamana:"Mitäteet?", kun hän menee ihmettelemään ulkopuolisen tappajan käsittämättömiä touhuja. Taustalla hetkeä aiemmin on kuulunut kuinka Jukka huutaa Annelille:"Tule auttaan!", jos uskoo Tampereen yliopiston yliassistenttia tai KRP:n ääniasiantuntijaa. Minä taidan kuulla kohdassa huudon:"Lähe auttaan!".

Muistaakseni joku ääniasiatuntijoista totesi aikoinaan, että tulkintoja pitäisi tehdä ainoastaan niiden äänien perusteella, jotka kaikki pystyvät häketallenteelta kuulemaan samalla tavalla. Minusta se oli ihan viisas neuvo, koska siten pystyy tapahtumakuvauksen hahmottamaan paremmin sellaiseksi, mitä silminnäkijät ovat tapahtumaketjusta murhayönä kertoneet.

[Hank Schrader]

Tuo "pitääkö", joka kylläkin taitaa monesti olla litteroitu "mitäkö" -muotoon kuulostaa nykyään omiin korviini selvästi "pysähdy" -huudolta. Sanotaanko siinä oikeasti mitään näistä, en tiedä. Aivot tulkitsevat aika paljon kuultua sen perusteella, mitä olettaa kuulevansa, erityisesti jos samaan aikaan näkee kirjoitettua tekstiä. Mutta suosittelen kuuntelemaan sen kohdan, että voisiko se huuto mahdollisesti ollakin "pysähdy".

KRP:n rikosteknisen laboratorion ääniasiantuntija on kuullut tuon kohdan (Mitäkö)(pitääkö). Sulkumerkinnät tarkoittavat joko epäselviä kohtia tai vaihtoehtoisia tulkintoja.

Tampereen yliopiston hypermedialaboratorion yliassistentti, jonka tulkintoja pidän aikalailla oikeaan osuneina, on kuullut kohdassa Annelin huutamana:"MITÄ SÄ!!?". Minä olen kuulevinani kohdassa Annelin huutamana:"Mitäteet?", kun hän menee ihmettelemään ulkopuolisen tappajan käsittämättömiä touhuja. Taustalla hetkeä aiemmin on kuulunut kuinka Jukka huutaa Annelille:"Tule auttaan!", jos uskoo Tampereen yliopiston yliassistenttia tai KRP:n ääniasiantuntijaa. Minä taidan kuulla kohdassa huudon:"Lähe auttaan!".

Muistaakseni joku ääniasiatuntijoista totesi aikoinaan, että tulkintoja pitäisi tehdä ainoastaan niiden äänien perusteella, jotka kaikki pystyvät häketallenteelta kuulemaan samalla tavalla. Minusta se oli ihan viisas neuvo, koska siten pystyy tapahtumakuvauksen hahmottamaan paremmin sellaiseksi, mitä silminnäkijät ovat tapahtumaketjusta murhayönä kertoneet.

Kuten sanottu, minä kuulen tuon aika selvästi "Mitä nyt?" Ammattistani sen enempää puhumatta liikutaan omalla erikoisalallani.

[Bullit]

Minusta oudoin hetki tuossa illassa on se kohta, kun lasia rikotaan ja lapsi herää siihen ja tulee katsomaan. Hän näkee isänsä seisomassa sängyn vieressä, ja isä lähettää hänet takaisin omaan huoneeseensa. Miksi tässä vaiheessa, jos kyseessä on yllättävä tilanne, jossa joku pyrkii väkivalloin ikkunasta sisään, isä ei pyydä lasta pakenemaan, soittamaan hätäkeskukseen tai menemään pikkusisarusten luo?

Tuon kohtauksen takia minun hypoteesini tapahtumien kulusta on se, että...

Niin, isä ei siis välttämättä nähnyt että mikä tai kuka sitä ikkunaa rikkoo.
Löysin internetin ihmeellisistä kätköistä tällaisen, ehkä se saattaa pikkaisen avata tätä yllättävään tilanteen reagoimisen hitautta...

When two people invaded my home in June 2018, my initial response was less than ideal.

I heard them on my enclosed front porch. I heard thumping out there, and I was genuinely worried. However, I told myself that one of my pets was thumping around in his cage. I then heard a ping of something metal hitting the concrete floor out there. This time, I told myself that a mouse must have knocked something off a surface. I then heard the second one coming in the back. Again, I didn’t pay proper attention to the initial thumps. I then heard something that I knew was wrong. I thought that something was messing with a window air conditioner that I have between my living room and the back storage room that is not climate controlled. In hindsight, I might have been hearing this person trying to pick the lock on the door between the storage room and the kitchen. At this point, I knew something wasn’t right. For a moment, I sat in denial. I didn’t want to get up and learn what I must learn.