HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Hank Schrader]

Minusta oudoin hetki tuossa illassa on se kohta, kun lasia rikotaan ja lapsi herää siihen ja tulee katsomaan. Hän näkee isänsä seisomassa sängyn vieressä, ja isä lähettää hänet takaisin omaan huoneeseensa. Miksi tässä vaiheessa, jos kyseessä on yllättävä tilanne, jossa joku pyrkii väkivalloin ikkunasta sisään, isä ei pyydä lasta pakenemaan, soittamaan hätäkeskukseen tai menemään pikkusisarusten luo?

Tuon kohtauksen takia minun hypoteesini tapahtumien kulusta on se, että...

Niin, isä ei siis välttämättä nähnyt että mikä tai kuka sitä ikkunaa rikkoo.
Löysin internetin ihmeellisistä kätköistä tällaisen, ehkä se saattaa pikkaisen avata tätä yllättävään tilanteen reagoimisen hitautta...

When two people invaded my home in June 2018, my initial response was less than ideal.

I heard them on my enclosed front porch. I heard thumping out there, and I was genuinely worried. However, I told myself that one of my pets was thumping around in his cage. I then heard a ping of something metal hitting the concrete floor out there. This time, I told myself that a mouse must have knocked something off a surface. I then heard the second one coming in the back. Again, I didn’t pay proper attention to the initial thumps. I then heard something that I knew was wrong. I thought that something was messing with a window air conditioner that I have between my living room and the back storage room that is not climate controlled. In hindsight, I might have been hearing this person trying to pick the lock on the door between the storage room and the kitchen. At this point, I knew something wasn’t right. For a moment, I sat in denial. I didn’t want to get up and learn what I must learn.

Niin? Miten tämä liittyy Ulvilan tapaukseen? Jos haluat vastakertomuksen, ole hyvä: Meiltä varastettiin polkupyörät pihalta keskellä yötä. Tonttimme on aidattu ja sinne tullaan metalliportista, jonka äänen olemme tietenkin oppineet vuosien mittaan tuntemaan. Noin kello kolmen aikaan yöllä puolisoni säntäsi ylös sängystä ja juoksi pihalle, koska oli herännyt portin ääneen sen mennessä kiinni. Me lähdimme molemmat saman tien varkaiden perään ja soitimme poliisin.

Miten tämä liittyy Ulvilan tapaukseen? Ei edelleenkään mitenkään.

[Bullit]

Minusta oudoin hetki tuossa illassa on se kohta, kun lasia rikotaan ja lapsi herää siihen ja tulee katsomaan. Hän näkee isänsä seisomassa sängyn vieressä, ja isä lähettää hänet takaisin omaan huoneeseensa. Miksi tässä vaiheessa, jos kyseessä on yllättävä tilanne, jossa joku pyrkii väkivalloin ikkunasta sisään, isä ei pyydä lasta pakenemaan, soittamaan hätäkeskukseen tai menemään pikkusisarusten luo?

Tuon kohtauksen takia minun hypoteesini tapahtumien kulusta on se, että...

Niin, isä ei siis välttämättä nähnyt että mikä tai kuka sitä ikkunaa rikkoo.
Löysin internetin ihmeellisistä kätköistä tällaisen, ehkä se saattaa pikkaisen avata tätä yllättävään tilanteen reagoimisen hitautta...

When two people invaded my home in June 2018, my initial response was less than ideal.

I heard them on my enclosed front porch. I heard thumping out there, and I was genuinely worried. However, I told myself that one of my pets was thumping around in his cage. I then heard a ping of something metal hitting the concrete floor out there. This time, I told myself that a mouse must have knocked something off a surface. I then heard the second one coming in the back. Again, I didn’t pay proper attention to the initial thumps. I then heard something that I knew was wrong. I thought that something was messing with a window air conditioner that I have between my living room and the back storage room that is not climate controlled. In hindsight, I might have been hearing this person trying to pick the lock on the door between the storage room and the kitchen. At this point, I knew something wasn’t right. For a moment, I sat in denial. I didn’t want to get up and learn what I must learn.

Niin? Miten tämä liittyy Ulvilan tapaukseen? Jos haluat vastakertomuksen, ole hyvä: Meiltä varastettiin polkupyörät pihalta keskellä yötä. Tonttimme on aidattu ja sinne tullaan metalliportista, jonka äänen olemme tietenkin oppineet vuosien mittaan tuntemaan. Noin kello kolmen aikaan yöllä puolisoni säntäsi ylös sängystä ja juoksi pihalle, koska oli herännyt portin ääneen sen mennessä kiinni. Me lähdimme molemmat saman tien varkaiden perään ja soitimme poliisin.

Miten tämä liittyy Ulvilan tapaukseen? Ei edelleenkään mitenkään.

Ei sitten varmaan mitenkään, eihän se tapahtunut edes Ulvilassa. Jessus.

[Pieni liekki]

Niin? Miten tämä liittyy Ulvilan tapaukseen? Jos haluat vastakertomuksen, ole hyvä: Meiltä varastettiin polkupyörät pihalta keskellä yötä. Tonttimme on aidattu ja sinne tullaan metalliportista, jonka äänen olemme tietenkin oppineet vuosien mittaan tuntemaan. Noin kello kolmen aikaan yöllä puolisoni säntäsi ylös sängystä ja juoksi pihalle, koska oli herännyt portin ääneen sen mennessä kiinni. Me lähdimme molemmat saman tien varkaiden perään ja soitimme poliisin.

Miten tämä liittyy Ulvilan tapaukseen? Ei edelleenkään mitenkään.

OT:
Kiinnostaa tietää, saitteko pyöränne takaisin ja kuinka nopeasti poliisi tuli paikalle?

[Miss Holmes #1]

Asenne tapahtumiin on se oleellinen.
Toiset näkevät ”Huppiksen”, toiset eivät.

Minusta on hassua, että pitää olla PUOLI.

Mä olen itse avoin jopa Annelin syyttömyydelle, kunhan näyttö Huppiksesta löytyy.

Tähän mennessä sitä ei ole löytynyt. Ei edes paikkatutkinnan perusteella.

En silti sulje pois ’Huppiksen’ olemassa oloa.
Toivon ainoastaan, että uuden tutkinnan myötä tapahtumat selkeytysivät.

******

Nythän on edelleen epäselvänä lähestulkoon kaikki.

Jos KRP pystyy nykytekniikalla muodostamaan kuvan tapahtumista, olen vihdoin tyytyväinen tuloksiin.


*****
Mutta muistakaa avauksen syy: 20 vuotta on umpeutumassa.

[rekkari]

miss holmes oletko sinä lukenut naakan kirjan?

[Hermione]

Ihmisen päähän osuvat iskut, ei välttämättä tapa heti.
Kestää hetken, että verenkierron häiriöt posken alueelle osuneeseen iskuun päätyvät ’aivotoimintaan’ asti.


***
Onhan näitä: lyönti/ kolaus päähän; kuolema 1 vrk myöhemmin.

*****
Uhri voi äännellä/ liikkua vielä vakavan päähän osuneen iskun jälkeen.

Kornisti sanottuna: kuten kana lentää reflekseillä vielä pään katkaisun jälkeen. ( yäk, tosi brutaali ilmaisu minulta… )

"Onhan näitä"... Eli siis yleistät, vaikka sinun pitäisi keskittyä juuri tähän kyseiseen surmaan. No, toisaalta, olethan postaillut tänne kuvia koko keittiöveitsirepertuaaristakin niin ehkä tämän logiikan voi jollain tavalla ymmärtääkin.

Astalon iskut upposivat uhrin ohimoon ja aivomassaan niin, että silmä tuli ulos kuopastaan. Jos on käsitys miten tärkeä aivojen osa otsa-ohimolohko on, niin ymmärtää, että päähän saatu vamma oli välittömästi tappava. On muuten uhria aika rankasti halventavaa verrata tätä päättömään kanaan.

[Hermione]

Oletko lukenut naakan kirjan?

En, enkä ole kalunnut läpi tutkinta-aineistoakaan, jota kuulemma on rekkalastillinen. Jos Kuolemannaakka olisi suunnilleen puolueeton kommenteissaan, voisin lukeakin hänen kirjansa, mutta nyt se ihan suoraan sanottuna ei kiinnosta minua enempää kuin anneliauer.com. En usko saavani kummastakaan (pelkästään) objektiivista tietoa.

Sen syntyneen esitutkintamateriaaliin perehtyminen on puhtaasti poliisin kontolla. Jos sinua oikeasti kiinnostaa saada tietää, mitä kaikkea mm. häkepuhelusta on tähän mennessä on selvitetty ja millaisia johtopäätöksiä siitä on tehty, niin kannattaa tutustua Vaasan hovioikeuden vuoden 2015 tuomioon.

https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/ ... 35081.html

Tekstiä on kokonaisuudessaan yli sata sivua, suosittelen käyttämään hakutoimintoa mikäli haluat perehtyä nimenomaan häketallenteen käsittelyyn.

[rekkari]

En, enkä ole kalunnut läpi tutkinta-aineistoakaan, jota kuulemma on rekkalastillinen. Jos Kuolemannaakka olisi suunnilleen puolueeton kommenteissaan, voisin lukeakin hänen kirjansa, mutta nyt se ihan suoraan sanottuna ei kiinnosta minua enempää kuin anneliauer.com. En usko saavani kummastakaan (pelkästään) objektiivista tietoa.

Eli teet johtopäätöksiä tietämättä mistään mitään...ei ihme että ne on ihan puutaheinää.
Lue se naakan kirja, siellä on valtava määrä tietoa kaikesta asiaan liittyvästä.
Siellä ne todisteet on ja voit ihan itse tehdä niistä omat päätelmäsi.

Tai voit ne samat todisteet lukea täältäkin....niin mäkin tein silloin reilut kymmenen vuotta sitten...silloin tosin kaikkea ei ollut vielä saatavilla...mutta riittävästi kuitenkin että olen varma ettei aa ollut syllinen.

Luulisin että 200-300 tuntia kun käytät lukemiseen, niin täältäkin lähes kaikki todistusaineisto löytyy ja kannattanee keskittyä ennen v.2015 ennen kirjoitettuun materiaaliin....

[Hermione]

Naakan kirja on tosiaan hyvä. Jos sitä epäilee puolueelliseksi, niin aina on Vaasan hovioikeuden tuomio jossa näytöt puoleen ja vastaan on analysoitu ja punnittu.

Erinomaista Naakan kirjassa on aikajana, jonka avulla saa kuvan missä järjestyksessä asiat etenivät.

Itse häke-nauhaan, niin koska alkuperäistä tallennetta ei ole saatavilla ja ilmeisesti se on myös tuhottu jo 2011, niin siihen kannattaa suhtautua juurikin siten, saatavilla olevaa versiota on käsitelty ja peukaloitu, sieltä on nostettu esiin asioita, ja vastaavasti voitu jotain tärkeää häivyttääkin. Siitäkin huolimatta se on evidenssi, että Anneli on ollut puhelimessa tai sen lähellä silloin, kun Jukkaa on vahingoitettu ja kun tämä on murhattu.

[Hank Schrader]

En, enkä ole kalunnut läpi tutkinta-aineistoakaan, jota kuulemma on rekkalastillinen. Jos Kuolemannaakka olisi suunnilleen puolueeton kommenteissaan, voisin lukeakin hänen kirjansa, mutta nyt se ihan suoraan sanottuna ei kiinnosta minua enempää kuin anneliauer.com. En usko saavani kummastakaan (pelkästään) objektiivista tietoa.

Eli teet johtopäätöksiä tietämättä mistään mitään...ei ihme että ne on ihan puutaheinää.
Lue se naakan kirja, siellä on valtava määrä tietoa kaikesta asiaan liittyvästä.
Siellä ne todisteet on ja voit ihan itse tehdä niistä omat päätelmäsi.

Tai voit ne samat todisteet lukea täältäkin....niin mäkin tein silloin reilut kymmenen vuotta sitten...silloin tosin kaikkea ei ollut vielä saatavilla...mutta riittävästi kuitenkin että olen varma ettei aa ollut syllinen.

Luulisin että 200-300 tuntia kun käytät lukemiseen, niin täältäkin lähes kaikki todistusaineisto löytyy ja kannattanee keskittyä ennen v.2015 ennen kirjoitettuun materiaaliin....

No kerro nyt tarkemmin, mikä on puuta heinää? Käsittääkseni juurikin suunnilleen tuolla tavalla syyttäjäkin on katsonut tapahtumien menneen. Kuten sanottu, olen kyllä lukenut kaiken asiaa koskevaa tarkasti ja seurannut juttua alusta saakka.

En sano, etteikö muunlainen tapahtumainkulku ole mahdollinen, mutta tuo vaikuttaa todennäköisimmältä ja lisäksi mahdolliselta. Ainakaan kukaan teistä AA:n puolustajista ei ole saanut minua vakuuttumaan muusta.

Mitä tulee siihen häke-nauhan peukalointiin, se on kai käsittääkseni uskon asia, vai löytyykö siitä jotain virallista tietoa? En nyt puhu mistään omakustannekirjoista löytyvästä tiedosta.

[Hank Schrader]

Ihmisen päähän osuvat iskut, ei välttämättä tapa heti.
Kestää hetken, että verenkierron häiriöt posken alueelle osuneeseen iskuun päätyvät ’aivotoimintaan’ asti.


***
Onhan näitä: lyönti/ kolaus päähän; kuolema 1 vrk myöhemmin.

*****
Uhri voi äännellä/ liikkua vielä vakavan päähän osuneen iskun jälkeen.

Kornisti sanottuna: kuten kana lentää reflekseillä vielä pään katkaisun jälkeen. ( yäk, tosi brutaali ilmaisu minulta… )

"Onhan näitä"... Eli siis yleistät, vaikka sinun pitäisi keskittyä juuri tähän kyseiseen surmaan. No, toisaalta, olethan postaillut tänne kuvia koko keittiöveitsirepertuaaristakin niin ehkä tämän logiikan voi jollain tavalla ymmärtääkin.

Astalon iskut upposivat uhrin ohimoon ja aivomassaan niin, että silmä tuli ulos kuopastaan. Jos on käsitys miten tärkeä aivojen osa otsa-ohimolohko on, niin ymmärtää, että päähän saatu vamma oli välittömästi tappava. On muuten uhria aika rankasti halventavaa verrata tätä päättömään kanaan.

Tässä juuri tästä kyseisestä surmasta sanottua:
"HL:n mukaan päähän kohdistuneen voimakkaan kuoleman aiheuttaneen lyönnin myötä Jukka Lahti on varmuudella menettänyt tajuntansa. Tämän jälkeen Jukka Lahdella on voinut olla korinaa tai muuta, ei kuitenkaan enää ajattelua vaativaa, vastaavankaltaista ääntelyä."

Ääntä saattoi siis kuulua, puhetta ei. Häke-nauhalta kuuluu lopussa vain ääntelyä, ei sanoja.

[Bullit]

Minusta oudoin hetki tuossa illassa on se kohta, kun lasia rikotaan ja lapsi herää siihen ja tulee katsomaan. Hän näkee isänsä seisomassa sängyn vieressä, ja isä lähettää hänet takaisin omaan huoneeseensa. Miksi tässä vaiheessa, jos kyseessä on yllättävä tilanne, jossa joku pyrkii väkivalloin ikkunasta sisään, isä ei pyydä lasta pakenemaan, soittamaan hätäkeskukseen tai menemään pikkusisarusten luo?

Tuon kohtauksen takia minun hypoteesini tapahtumien kulusta on se, että...

Se, että isä lähetti tytön omaan huoneeseensa saa sinut päättelemään, että jotain "outoa" tässä on. Mutta jos isä olisi lähettänyt tytön pikkusisarustensa huoneeseen, se ei sinun mielestäsi olisi "outoa".

Minulle ei ihan aukea tämä ajatuskulkusi. Mikä se ratkaiseva ero tässä on? Kiitos jo etukäteen.

[Hank Schrader]

Minusta oudoin hetki tuossa illassa on se kohta, kun lasia rikotaan ja lapsi herää siihen ja tulee katsomaan. Hän näkee isänsä seisomassa sängyn vieressä, ja isä lähettää hänet takaisin omaan huoneeseensa. Miksi tässä vaiheessa, jos kyseessä on yllättävä tilanne, jossa joku pyrkii väkivalloin ikkunasta sisään, isä ei pyydä lasta pakenemaan, soittamaan hätäkeskukseen tai menemään pikkusisarusten luo?

Tuon kohtauksen takia minun hypoteesini tapahtumien kulusta on se, että...

Se, että isä lähetti tytön omaan huoneeseensa saa sinut päättelemään, että jotain "outoa" tässä on. Mutta jos isä olisi lähettänyt tytön pikkusisarustensa huoneeseen, se ei sinun mielestäsi olisi "outoa".

Minulle ei ihan aukea tämä ajatuskulkusi. Mikä se ratkaiseva ero tässä on? Kiitos jo etukäteen.

Juu, tuo ei ollut kovin järkevästi ilmaistu. Ihmettelen siis sitä, että ilmeisesti tyttären kertomuksen mukaan isä on rauhoitellen lähettänyt hänet huoneeseensa. Voin ymmärtää tämän, jos kyseessä vanhempien välinen riita. Jos kuitenkin joku ulkopuolinen on tunkeutumassa kotiin ikkunan kautta keskellä yötä, tuntuu ajatus hullulta. Silloin luulisi, että käskisi lapsia ensi kädessä soittamaan poliisin, juoksemaan naapuriin hakemaan apua, tai linnoittautumaan huoneeseensa. Noista sisaruksista mainitsin siksi, että itse vanhempana toivoisin, että tämä tilanteesta perillä oleva varoittaisi muitakin lapsia.

Voisitteko antaa jonkun järkevän selityksen sille, miksi murhaaja piiloutui (ehkä kylpyhuoneeseen) A:n tullessa takkahuoneeseen katsomaan ja miksi hän odotti, että AA oli pakalla antaakseen Jukalle kuolettavat iskut? Itselleni tämä ei aukea.

Lisäksi kaipaisin selitystä sille, miksi AA:n ääni kuuluu lähenevän ja loittonevan hätäkeskuspuhelun aikana kolme kertaa, vaikka käsittääkseni hän on sanonut juosseensa pois takkahuoneesta kaksi kertaa.

[Bullit]

Se, että isä lähetti tytön omaan huoneeseensa saa sinut päättelemään, että jotain "outoa" tässä on. Mutta jos isä olisi lähettänyt tytön pikkusisarustensa huoneeseen, se ei sinun mielestäsi olisi "outoa".

Minulle ei ihan aukea tämä ajatuskulkusi. Mikä se ratkaiseva ero tässä on? Kiitos jo etukäteen.

Juu, tuo ei ollut kovin järkevästi ilmaistu. Ihmettelen siis sitä, että ilmeisesti tyttären kertomuksen mukaan isä on rauhoitellen lähettänyt hänet huoneeseensa. Voin ymmärtää tämän, jos kyseessä vanhempien välinen riita. Jos kuitenkin joku ulkopuolinen on tunkeutumassa kotiin ikkunan kautta keskellä yötä, tuntuu ajatus hullulta. Silloin luulisi, että käskisi lapsia ensi kädessä soittamaan poliisin, juoksemaan naapuriin hakemaan apua, tai linnoittautumaan huoneeseensa. Noista sisaruksista mainitsin siksi, että itse vanhempana toivoisin, että tämä tilanteesta perillä oleva varoittaisi muitakin lapsia.

Okei. Minusta se riippuu täysin siitä miten Jukka käsillä olevan tilanteen juuri tuossa kohtaa tulkitsi. Jos hän ajatteli, että sieltä on joku ihminen hyökkäämässä sisään, olen kanssasi täysin samaa mieltä.

Mutta jos hän juuri tuossa kohtaa selitteli itselleen tilannetta parhain päin, ajatteli "se on varmaan vaan..." -ajatuksia, silloin olen eri mieltä.

Nämä "se on varmaan vaan..." ajatukset ovat viheliäinen homma. Pidätkö niitä mahdollisina? Jos et, mikset?

[Hank Schrader]

Se, että isä lähetti tytön omaan huoneeseensa saa sinut päättelemään, että jotain "outoa" tässä on. Mutta jos isä olisi lähettänyt tytön pikkusisarustensa huoneeseen, se ei sinun mielestäsi olisi "outoa".

Minulle ei ihan aukea tämä ajatuskulkusi. Mikä se ratkaiseva ero tässä on? Kiitos jo etukäteen.

Juu, tuo ei ollut kovin järkevästi ilmaistu. Ihmettelen siis sitä, että ilmeisesti tyttären kertomuksen mukaan isä on rauhoitellen lähettänyt hänet huoneeseensa. Voin ymmärtää tämän, jos kyseessä vanhempien välinen riita. Jos kuitenkin joku ulkopuolinen on tunkeutumassa kotiin ikkunan kautta keskellä yötä, tuntuu ajatus hullulta. Silloin luulisi, että käskisi lapsia ensi kädessä soittamaan poliisin, juoksemaan naapuriin hakemaan apua, tai linnoittautumaan huoneeseensa. Noista sisaruksista mainitsin siksi, että itse vanhempana toivoisin, että tämä tilanteesta perillä oleva varoittaisi muitakin lapsia.

Okei. Minusta se riippuu täysin siitä miten Jukka käsillä olevan tilanteen juuri tuossa kohtaa tulkitsi. Jos hän ajatteli, että sieltä on joku ihminen hyökkäämässä sisään, olen kanssasi täysin samaa mieltä.

Mutta jos hän juuri tuossa kohtaa selitteli itselleen tilannetta parhain päin, ajatteli "se on varmaan vaan..." -ajatuksia, silloin olen eri mieltä.

Nämä "se on varmaan vaan..." ajatukset ovat viheliäinen homma. Pidätkö niitä mahdollisina? Jos et, mikset?

Siis kysytkö, pidänkö mahdollisena, että klo 2.30 yöllä ikkunan rikki hakkaamiseen heräävä Jukka ajatteli, että "Siellä ikkunan takana on varmaan vaan...?" Hän oli sen verran hereillä, että oli noussut sängystä ja pystyi ihan normaalisti puhumaan lapselleen. Myös lapsi oli sen verran hereillä, että tuli ihmettelemään meteliä.

Itse en nyt ollenkaan edes näin keskellä päivää hepohereillä keksi, että mikä suht normaali vaihtoehto siellä voisi keskellä yötä "vaan" olla sitä ikkunaa hakkaamassa. Keksitkö sinä? Mielenkiintoinen ajatus sinänsä.