HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Hank Schrader]

Tuli muuten mieleen, että mitäköhän niissä olohuoneessa seisovissa matkalaukuissa oli. Varmaan poliisi kurkkasi niihin sisään, ennen kuin AA (ehkä) pakkasi niihin kamppeita itselleen ja lapsilleen.

Lisäksi mietin, että miksi AA:n päällä olleen T-paidan hihansuissa oli takapuolella lähes samassa kohdassa Jukan verta. Mitä jos hän nappasi laskostetun T-paidan verisillä sormilla ennen suihkuun menoa ja puki sen päälleen vasta pesun jälkeen. Kuulostaa mahdolliselta. Käsittääkseni näitä verijälkiä ei muuten ole sen paremmin selvitetty.

[MEG]

Jukka ja Anneli saattoivat kuvitella päihtyneiden nuorten heittelevän kiviä ovi-ikkunaan. Mutta on tämä kieltämättä jutun avainkohtia.
Suihkussa peseytymiseen ei Annelilla ollut aikaa.

[Bullit]

Juu, tuo ei ollut kovin järkevästi ilmaistu. Ihmettelen siis sitä, että ilmeisesti tyttären kertomuksen mukaan isä on rauhoitellen lähettänyt hänet huoneeseensa. Voin ymmärtää tämän, jos kyseessä vanhempien välinen riita. Jos kuitenkin joku ulkopuolinen on tunkeutumassa kotiin ikkunan kautta keskellä yötä, tuntuu ajatus hullulta. Silloin luulisi, että käskisi lapsia ensi kädessä soittamaan poliisin, juoksemaan naapuriin hakemaan apua, tai linnoittautumaan huoneeseensa. Noista sisaruksista mainitsin siksi, että itse vanhempana toivoisin, että tämä tilanteesta perillä oleva varoittaisi muitakin lapsia.

Okei. Minusta se riippuu täysin siitä miten Jukka käsillä olevan tilanteen juuri tuossa kohtaa tulkitsi. Jos hän ajatteli, että sieltä on joku ihminen hyökkäämässä sisään, olen kanssasi täysin samaa mieltä.

Mutta jos hän juuri tuossa kohtaa selitteli itselleen tilannetta parhain päin, ajatteli "se on varmaan vaan..." -ajatuksia, silloin olen eri mieltä.

Nämä "se on varmaan vaan..." ajatukset ovat viheliäinen homma. Pidätkö niitä mahdollisina? Jos et, mikset?

Siis kysytkö, pidänkö mahdollisena, että klo 2.30 yöllä ikkunan rikki hakkaamiseen heräävä Jukka ajatteli, että "Siellä ikkunan takana on varmaan vaan...?" Hän oli sen verran hereillä, että oli noussut sängystä ja pystyi ihan normaalisti puhumaan lapselleen. Myös lapsi oli sen verran hereillä, että tuli ihmettelemään meteliä.

Itse en nyt ollenkaan edes näin keskellä päivää hepohereillä keksi, että mikä suht normaali vaihtoehto siellä voisi keskellä yötä "vaan" olla sitä ikkunaa hakkaamassa. Keksitkö sinä? Mielenkiintoinen ajatus sinänsä.

Esimerkiksi: "mikä sitä rikkoo - onko se joku eläin?"

Jos Jukka näki lasin läpi että joku äijähän siellä lasia hakkaa, silloin tilanne muuttuu tietysti täysin. Mutta eikö siinä ollut verho edessä? Niin kauan kuin sitä lasin rikkojaa ei nähdä, miksi ihmeessä se lasin rikkoja ajateltaisiin murhaajana? Tai edes murtovarkaana? Jos sellaisista ei ole mitään kokemusta. Rauhallisella asuinalueella ollaan. Vaikka on irtisanottu porukkaa ja uhkauksia saatu. Jos taas murtovarkaista oli kokemusta, silloin tilanne muuttuu. Jos henkilö olisi herännyt samalla lailla murtautujan lasin rikkomiseen vaikkapa 10 vuotta sitten ja ajattelisi ensimmäisenä ajatuksena tässä "täytyy olla joku eläin", se olisi vähän kummallista.

Kyse on myös siitä, että ihmiset jotka eivät ole väkivaltaan tottuneet selittelevät tilanteita parhain päin luvattoman pitkään. Eli vielä siinäkin vaiheessa jos ihmishahmo terassilla nähdään, sitä saatetaan selitellä pois tällä "se on varmaan..." -tavalla.

Me tiedetään miten kävi. Tottakai silloin meidän mielestä Jukan olisi pitänyt samalla sekunnilla kun silmät aukaisi tajuta että sieltä on tulossa murhaaja sisään veitsen ja sorkkaraudan kanssa. Ja sitten me kysytään mitä hemmettiä se viivytteli - pitihän sen tajuta että sillä lailla se pääsee hengestään? Johtopäätös: ei kukaan voi toimia noin, ei voi olla mennyt noin.

peura:
https://www.youtube.com/watch?v=A9zAIOPLWww
https://www.youtube.com/watch?v=ZzXu13FauN8
https://www.youtube.com/watch?v=TeF8GO2HOsU
https://www.youtube.com/watch?v=SV2qS9RBNjY

Ei tätä ehkä kannata tämän pidempään jankata. Siellä oli kuitenkin paskasta ja matkalaukutkin oli pakattu. Mutta aika väärät käsitykset täällä monella on siitä miten tällaisissa tilanteissa saatetaan reagoida. Kyllä ne ihan yleistä tietoa on jos viitsii vähän perehtyä

[Hank Schrader]

Okei. Minusta se riippuu täysin siitä miten Jukka käsillä olevan tilanteen juuri tuossa kohtaa tulkitsi. Jos hän ajatteli, että sieltä on joku ihminen hyökkäämässä sisään, olen kanssasi täysin samaa mieltä.

Mutta jos hän juuri tuossa kohtaa selitteli itselleen tilannetta parhain päin, ajatteli "se on varmaan vaan..." -ajatuksia, silloin olen eri mieltä.

Nämä "se on varmaan vaan..." ajatukset ovat viheliäinen homma. Pidätkö niitä mahdollisina? Jos et, mikset?

Siis kysytkö, pidänkö mahdollisena, että klo 2.30 yöllä ikkunan rikki hakkaamiseen heräävä Jukka ajatteli, että "Siellä ikkunan takana on varmaan vaan...?" Hän oli sen verran hereillä, että oli noussut sängystä ja pystyi ihan normaalisti puhumaan lapselleen. Myös lapsi oli sen verran hereillä, että tuli ihmettelemään meteliä.

Itse en nyt ollenkaan edes näin keskellä päivää hepohereillä keksi, että mikä suht normaali vaihtoehto siellä voisi keskellä yötä "vaan" olla sitä ikkunaa hakkaamassa. Keksitkö sinä? Mielenkiintoinen ajatus sinänsä.

Esimerkiksi: "mikä sitä rikkoo - onko se joku eläin?"

Jos Jukka näki lasin läpi että joku äijähän siellä lasia hakkaa, silloin tilanne muuttuu tietysti täysin. Mutta eikö siinä ollut verho edessä? Niin kauan kuin sitä lasin rikkojaa ei nähdä, miksi ihmeessä se lasin rikkoja ajateltaisiin murhaajana? Tai edes murtovarkaana? Jos sellaisista ei ole mitään kokemusta. Rauhallisella asuinalueella ollaan. Vaikka on irtisanottu porukkaa ja uhkauksia saatu. Jos taas murtovarkaista oli kokemusta, silloin tilanne muuttuu. Jos henkilö olisi herännyt samalla lailla murtautujan lasin rikkomiseen vaikkapa 10 vuotta sitten ja ajattelisi ensimmäisenä ajatuksena tässä "täytyy olla joku eläin", se olisi vähän kummallista.

Kyse on myös siitä, että ihmiset jotka eivät ole väkivaltaan tottuneet selittelevät tilanteita parhain päin luvattoman pitkään. Eli vielä siinäkin vaiheessa jos ihmishahmo terassilla nähdään, sitä saatetaan selitellä pois tällä "se on varmaan..." -tavalla.

Me tiedetään miten kävi. Tottakai silloin meidän mielestä Jukan olisi pitänyt samalla sekunnilla kun silmät aukaisi tajuta että sieltä on tulossa murhaaja sisään veitsen ja sorkkaraudan kanssa. Ja sitten me kysytään mitä hemmettiä se viivytteli - pitihän sen tajuta että sillä lailla se pääsee hengestään? Johtopäätös: ei kukaan voi toimia noin, ei voi olla mennyt noin.

peura:
https://www.youtube.com/watch?v=A9zAIOPLWww
https://www.youtube.com/watch?v=ZzXu13FauN8
https://www.youtube.com/watch?v=TeF8GO2HOsU
https://www.youtube.com/watch?v=SV2qS9RBNjY

Ei tätä ehkä kannata tämän pidempään jankata. Siellä oli kuitenkin paskasta ja matkalaukutkin oli pakattu. Mutta aika väärät käsitykset täällä monella on siitä miten tällaisissa tilanteissa saatetaan reagoida. Kyllä ne ihan yleistä tietoa on jos viitsii vähän perehtyä

No nuo peuravideot nyt ei kovin hyviä esimerkkejä ole, kun peuralla kestää sekunnin verran rikkoa ikkuna siinä missä retkikirveellä Tähtisentien takkahuoneen ikkunaa hakatessa aikaa menee nelisenkymmentä sekuntia. On se aika kumma jätkä, jolla niin kauan kestää miettiä, tarttisko vaimoa ja neljää lasta yrittää saada jotenkin turvaan ja tilanteelle tehdä jotain. Ei ole kuitenkaan kyse enää nukkuvasta henkilöstä, vaan jo jaloillaan olevasta. No, tällainen rento pohdiskelijatyyppi tosin sopii hyvin parisuhteeseen sellaisen kanssa, jota ei myöskään omien lasten turvallisuus ollenkaan jännitä tappajan ollessa täydessä työn touhussa oman miehen kimpussa.

Ei mahdotonta, mutta kuulostaa epätodennäköiseltä. Vähän samaa kaavaa menee koko hupputappajaskenaario: ei mahdoton, mutta kuulostaa epätodennäköiseltä. Siihenhän koko puolustuslinja perustuukin, että parisuhdeväkivaltaskenaario on ehkä todennäköisin, muttei ainoa mahdollinen.

AA:lla oli yli kolme minuuttia aikaa käydä jonkinlaisella pesulla häke-puhelun jälkeen ennen poliisien tuloa. En tosin tiedä, soittivatko poliisit hänelle ennen tuloaan. Jos ei pese ja kuivaa hiuksia, pikasuihku ei kauan kestä.

Onko niistä matkalaukuista oikeasti tietoa? Siellä olohuoneen nurkassa näkyy siis valokuvien perusteella pari matkalaukkua. Mikä olisi helpompi tapa piilottaa kaikki rekvisiitta kuin sulloa isoon matkalaukkuun? Mikä olisi helpompi tapa viedä kaikki rekvisiitta ulos talosta kuin isossa matkalaukussa? Ylipäätään edes matkalaukkujen olemassaolosta ei ainakaan hovioikeuden pöytäkirjassa mainita mitään, vaikka siellä kyllä selostetaan aika tarkasti muuten, mitä kaikkea olohuoneessa ja takkahuoneessa oli, ja mitkä kaikki paikat todistusaineistoa etsittäessä tutkittiin. Ihan kiva, että on valokuvia.

Samaten ne T-paidan hihansuussa olevat Jukan verestä tulleet jäljet jäävät ilman selitystä. Ne ei kuulemma ole voineet tulla siitä, kun T-paitaa laitetaan päälle, koska muuten paita olisi muutenkin veressä. Ne eivät ole voineet tulla siitä, kun pesuhuoneen ovesta kurkottaa ruumista koskettamaan. No mistä ne sitten ovat tulleet, kun ne kerran ovat siinä? Minusta esittämäni teoria on erittäin looginen: surman ja hätäpuhelun jälkeen AA sulloo veriset vaatteet, kengät sun muut matkalaukkuun. Käy ottamasta jostain puhtaan, kahtia taitellun T-paidan, tarttuu sitä hihoista. Menee suihkuun pesulle ja sitten suihkunraikkaana laittaa T-paidan päälleen.

Toistan: mielestäni myös muut skenaariot ovat mahdollisia enkä sulje pois huppumiehen mahdollisuutta, mutta erittäin monet yksityiskohdat on vaan todella paljon helpompi selittää aika karun yksinkertaisesti silloin, jos olettaa AA:n olevan miehensä murhaaja.

[Pieni liekki]

Tuli muuten mieleen, että mitäköhän niissä olohuoneessa seisovissa matkalaukuissa oli. Varmaan poliisi kurkkasi niihin sisään, ennen kuin AA (ehkä) pakkasi niihin kamppeita itselleen ja lapsilleen.

Perhe kävi reilua kuukautta aikaisemmin lomamatkalla Teneriffalla Puerto de la Cruzissa. Matkalaukuissa oli loman jäljiltä joitain kesätavaroita ja -vaatteita, joille oli ollut käyttöä matkalla, mutta joille ei ollut akuuttia tarvetta matkan jälkeen keskellä talvea.

Lisäksi mietin, että miksi AA:n päällä olleen T-paidan hihansuissa oli takapuolella lähes samassa kohdassa Jukan verta. Mitä jos hän nappasi laskostetun T-paidan verisillä sormilla ennen suihkuun menoa ja puki sen päälleen vasta pesun jälkeen. Kuulostaa mahdolliselta. Käsittääkseni näitä verijälkiä ei muuten ole sen paremmin selvitetty.

Olet melko tuore kirjoittaja joukossamme, joten muistuttelen, että nimimerkki Kuolemannaakan allekirjoituksesta löytyy ladattavaksi kirja, josta löytyy paljon tietoa Ulvilan murhaan liittyen. Naakka on koonnut kirjaan omia ja meidän murhainfolaisten yhteisiä päätelmiä sekä faktoja Ulvilan murha-aihepiiristä, jotta aiheesta kiinnostuneet tutkijat saavat tarvittavaa lisätietoa ja me muut voimme palautella helposti vanhoja asioita muistiin tämän käsikirjan avulla. Annelin päällä murhayönä olleesta punaisesta t-paikasta on kerrottu Naakan kirjan sivuilla 88 ja 89. Anneli käytti paitaa yöpaitanaan.

Tiedoksi sinulle, että Anneli ei ole käynyt suihkussa murhayönä. Ulvilan murhan alkuperäinen tekninen päätutkija MM on ollut oikeudessakin todistamassa pesuhuoneen olleen kuiva, sillä hän oli tutkinut tilat heti tuoreeltaan murhan jälkeen.

[Hank Schrader]

Tuli muuten mieleen, että mitäköhän niissä olohuoneessa seisovissa matkalaukuissa oli. Varmaan poliisi kurkkasi niihin sisään, ennen kuin AA (ehkä) pakkasi niihin kamppeita itselleen ja lapsilleen.

Perhe kävi reilua kuukautta aikaisemmin lomamatkalla Teneriffalla Puerto de la Cruzissa. Matkalaukuissa oli loman jäljiltä joitain kesätavaroita ja -vaatteita, joille oli ollut käyttöä matkalla, mutta joille ei ollut akuuttia tarvetta matkan jälkeen keskellä talvea.

Lisäksi mietin, että miksi AA:n päällä olleen T-paidan hihansuissa oli takapuolella lähes samassa kohdassa Jukan verta. Mitä jos hän nappasi laskostetun T-paidan verisillä sormilla ennen suihkuun menoa ja puki sen päälleen vasta pesun jälkeen. Kuulostaa mahdolliselta. Käsittääkseni näitä verijälkiä ei muuten ole sen paremmin selvitetty.

Olet melko tuore kirjoittaja joukossamme, joten muistuttelen, että nimimerkki Kuolemannaakan allekirjoituksesta löytyy ladattavaksi kirja, josta löytyy paljon tietoa Ulvilan murhaan liittyen. Naakka on koonnut kirjaan omia ja meidän murhainfolaisten yhteisiä päätelmiä sekä faktoja Ulvilan murha-aihepiiristä, jotta aiheesta kiinnostuneet tutkijat saavat tarvittavaa lisätietoa ja me muut voimme palautella helposti vanhoja asioita muistiin tämän käsikirjan avulla. Annelin päällä murhayönä olleesta punaisesta t-paikasta on kerrottu Naakan kirjan sivuilla 88 ja 89. Anneli käytti paitaa yöpaitanaan.

Tiedoksi sinulle, että Anneli ei ole käynyt suihkussa murhayönä. Ulvilan murhan alkuperäinen tekninen päätutkija MM on ollut oikeudessakin todistamassa pesuhuoneen olleen kuiva, sillä hän oli tutkinut tilat heti tuoreeltaan murhan jälkeen.

Minusta keskustelupalsta on ihan mielenkiintoinen alusta jutella omista näkemyksistä. Myös viralliset lähteet ovat ihan mielenkiintoista luettavaa, kun haluaa saada jonkinlaista tarkempaa kuvaa asioista. Sen sijaan omakustannekirjat mielestäni eivät ole ollenkaan mielenkiintoisia, koska ne ovat liian oivia alustoja oman agendan ajamiseen. Olen tuore kirjoittaja, mutten tuore lukija. Tunnen suunnilleen täällä kirjoittavat nikit ja heidän näkemyksensä ja oletuksensa.

Tässä googlailin noita matkalaukkuja muistin virkistämiseksi, ja tosiaan, ei niitä ole koskaan taidettu tutkia.

Pesuhuoneessahan oli lämmitys suunnilleen täysillä, siitä on ihan erikseen mainittu. Äkkiäkös siinä pisarat kuivuu. Ja aivan samahan se, miten sitä T-paitaa ennen surmayötä on käytetty. Oleellinen kysymys on, miten siihen tuli Jukan verta surmayönä.

[Petu]

Ihanko tosissasi meinaat että vaimo antoi, viimeisen, kuolettavan niitin oven raosta?

Anneli kokeilee Jukan pulssia.png (115.15 KiB) Katsottu 1541 kertaa

Kuva nim. Kuolemannaakan kirjasta, josta käy ilmi, että kuva on Annelin itsensä piirtämä. Tuohon kun laittaa vielä astalon jatkeeksi, niin.. Kuvasta käy myös ilmi, että minkään osan kropasta ei tarvitse koskettaa takkahuoneen lattiaa, vaikka täällä on niin annettu ymmärtää, että näin pitäisi olla. Ja edelleen täällä on ollut viestejä, ettei ovea olisi voinut edes avata, koska tällöin verisestä päästä olisi jäänyt oveen jälki.

[Vareksenpoikanen]

Täällä tulee nyt niin paljon kysymyksiä/viestejä ym. väärien otsikoiden alle että niihin ei pysty vastaamaan sääntöjä rikkomatta.
(Johon olen jo itsekkin syyllistynyt).
Väitetään että alkuperäistä HÄKE 'nauhaa' ei ole koskaan edes julkistettu joten kuunneltavissa oleviin versioihin kannattaa suhtautua kriittisesti.
Ihan ensimmäisiin litterointeihinkin on tullut virallisia muutoksia.
Oven raosta häkepuhelun aikana annettavaa kuollettavaa iskua, kantapäiden päällä istuen pesuhuoneen lattialla ei tallenteelta kyllä kuulu.

[Petu]

Mutta juokseminen puhelinta kohti ja ohi, oven aukaisu ja sotahuuto kuuluvat.

[taavetti]

Mutta juokseminen puhelinta kohti ja ohi, oven aukaisu ja sotahuuto kuuluvat.

Kun Auer on kertonut juosseensa huppumiehen tultua sisään eteiseen huutamaan lapsilleen poistumiskehotusta hän on oman kertomuksensa mukaan avannut ulko-oven valmiiksi. Mitään järkeähän sitä ei ole sulkea enää joten minkä oven avaaminen nauhalta kuuluu? Siis jos mennään Auerin kertomuksen mukaan.

[turumurre]

Kun Auer on kertonut juosseensa huppumiehen tultua sisään eteiseen huutamaan lapsilleen poistumiskehotusta hän on oman kertomuksensa mukaan avannut ulko-oven valmiiksi. Mitään järkeähän sitä ei ole sulkea enää joten minkä oven avaaminen nauhalta kuuluu? Siis jos mennään Auerin kertomuksen mukaan.

No, turkulaiset lyhentelee ajatuksiaankin, puheesta puhumattakaan. Ei kaikki ”väärään heimoon” kuuluvat ymmärrä mitä turkulaiset aina tarkoittavat. ”mää aukasi se ove” voi tarkoittaa tapauksesta ja ajankohdasta riippuen kahtakin asiaa. Jos esim aukaisen oven yöllä, todennäköisesti poistan sen lukituksesta, jos taas päivällä, todennäköisesti tuulettelen ihan reippaasti.
Tästä päästiinkin sopivasti siihen ihmettelyyn, miksi turunmurretta ymmärtämätön äänitutkija on laitettu tulkitsemaan hätäkeskuspuhelua näin merkittävässä tapauksessa... Niin niin, se resurssipula, eihän siellä ollutkaan juuri muita mahdollisuuksia. Tämä taas tuo mieleen sellaisen ajatuksen kysymyksen kera; jos hätäpuhelua vielä tutkitaan virallisesti, kuulemmeko jälleen kerran muuttuneen analyysin samalta tutkijalta (edellyttäen että vielä on palveluksessa).

[Pieni liekki]

...
Tästä päästiinkin sopivasti siihen ihmettelyyn, miksi turunmurretta ymmärtämätön äänitutkija on laitettu tulkitsemaan hätäkeskuspuhelua näin merkittävässä tapauksessa... Niin niin, se resurssipula, eihän siellä ollutkaan juuri muita mahdollisuuksia. Tämä taas tuo mieleen sellaisen ajatuksen kysymyksen kera; jos hätäpuhelua vielä tutkitaan virallisesti, kuulemmeko jälleen kerran muuttuneen analyysin samalta tutkijalta (edellyttäen että vielä on palveluksessa).

Kuinka paljon äänitutkijan kuunteluun mahtaa vaikuttaa se, mitä hän saa esitietoina tapauksesta? Olisi mielenkiintoista jakaa Poliisiammattikorkeakoulun opiskelijat ryhmiin ja antaa heille kuunneltavaksi Ulvilan häketallenne ja tehtäväksi siitä litterointi. Osalle ryhmistä annettaisiin esitietoina silminnäkijöiden alkuperäinen tapahtumakuvaus, mikä löytyy myös 1.12.2006 tehdyn paikkatutkinnan esitiedoista, ja osalle annettaisiin syyttäjien tapahtumakuvaus, mikä on ollut esillä oikeudessa. Opiskelijat voisivat myös päätellä tapahtumakuvauksen surmayöltä. Olisi kiva nähdä, saisivatko he esiin jotain oleellista tästä paljon kalutusta tapauksesta.

[Miss Holmes #1]

Jos Anneli kertoo kädellään ulottaneensa olkapäähän, on hän pienellä sorkkaraudalla yltänyt uhrin päähän.

[Hermione]

Kumpikätinen tuossa skenaariossa pitää olla, että lyönti on mahdollinen, huomioiden puukotusvamma vasemman rinnan läpi keuhkoon?

[Hermione]

Vielä spekulaatioihin, että häketallenteelta voisi onnistua nykytekniikalla kaivamaan jotain uutta:

264. Edellä viitatun lausunnon liitteen nro 2 mukaan (s. 2) puhelut tallentuvat hätäkeskuksen digitaaliseen Nicelog-järjestelmään. Järjestelmä tallentaa äänen pakatussa muodossa (ADPCM16), jolloin tallennuksen resoluutio on 16 Kb/sekunti. Pakkaamaton äänentallennus tapahtuu 64 Kb/sekunti. Tallennus tapahtuu monotallenteena. Tämä pakkausominaisuus hävittää osan äänisignaalista. Signaalista voidaan jättää tallentamatta sellaisia kohtia, joilla ei ole merkitystä kuulohavainnolle. Esimerkiksi vokaalin havaitsemiseen ja tunnistamiseen riittää sen formanttien (äänteen spektrin voimistunut taajuusalue) tallennus, välillä olevia "tyhjiä" kohtia ei tallenneta.

265. Asiassa on riidatonta, että Anneli Auer on soittanut puhelun Tähtisentie 54:n analogisesta lankapuhelimesta, joka on ollut sijoitettuna talon keittiön pöytätasolle, jonka vieressä on ollut lehtipino (kirjallinen todiste nro 2, valokuvat 29 ja 77). Puhelimessa ei ole ollut jatkojohtoa, kuten poliisi oli TN:lle ilmoittanut.

Ilmeisesti sitä alkuperäistä häketallennetta ei enää ole edes olemassa. Yllä olevassa on selvitetty, että tallenteen pakkaaminen on jo alun pitäen hävittänyt osan äänisignaaleista ja että tallennus on tapahtunut monotallenteena.

Mikään olemassa oleva tekniikka ei voi tuottaa tallenteelle takaisin asioita, joita tallenteen pakkaaminen on poistanut.