Miksi Anneli ei estä A:n liikkumista häke-puhelun aikana?

[Bullit]

Nyt kun enemmän venkuloita kiukkuiluttaa niin jos krp ajattelisi seuraavaa skenariota.

Anellilla ja isännällä tuli riita jostain, anneli pisti isäntää kylmäksi, tuli katumapäälle ja rupes soittamaan häkeen.
Tässä vaiheessa tyttö heräsi ja anneli lopulta huomasi tytön joka näki isänsä kuolemassa jolloin iski paniikki annelille kun kiinni jäädessä lapsilla ei olisi vanhempia pitkään aikaan.
Pieni neuvottelu, lasi rikki, pikku pesut, soitto bf:lle viemään astalo veks ja soitto häkeen.
Anneli ravaa ees taas tytön ollessa puhelimessa, teennäistä tihrua ja huutoa sekaan ja poliisien tullessa paikalle kerrotaan tarina huppumiehestä.
Siinä lähes täydellinen rikos.

Pauli, oletko se sinä?

[Bullit]

No vittu tossahan se vastaus on.
Miten helvetin lukutaidottomia ihmiset on.

niin päästäisitkö SINÄ lapsen sinne haahuilemaan?
Vai olisitko ollut skarppina lapsen liikkeiden suhteen? JOS SE ON OLLUT PUJELIMESSA EIKÄ OLE HUOMANNUT

Näitä rivien välistä lukevia on joka paikassa ja samat on somessa tekemässä woke ja pokevideoita
Opettele lainaamaan koko teksti eläkä mieleistäsi virkettä kääntämällä päässäsi mieleiseksi.

Nyt tajusin, ehkä tässä saattaa olla nyt väärinymmärrys. Sinä luulet että puhun jotain mikahäkkis-kielen muotoa tässä.

Mutta kun minä kysyn SINULTA, kyr-12, mitä SINÄ itse, kyr-12, tekisit, jos SINÄ olisit ollut tuossa samassa tilanteessa silloin yöllä. Ei Anneli vaan SINÄ?

Jos olisit juuri tappanut tai tappamassa ja tekisit lavastusta...olisitko SINÄ ollut huolellinen lapsen liikkeiden suhteen?

[Kissaihminen]

Anellilla ja isännällä tuli riita jostain, anneli pisti isäntää kylmäksi, tuli katumapäälle ja rupes soittamaan häkeen.
Tässä vaiheessa tyttö heräsi ja anneli lopulta huomasi tytön joka näki isänsä kuolemassa jolloin iski paniikki annelille kun kiinni jäädessä lapsilla ei olisi vanhempia pitkään aikaan.
Pieni neuvottelu, lasi rikki, pikku pesut, soitto bf:lle viemään astalo veks ja soitto häkeen.
Anneli ravaa ees taas tytön ollessa puhelimessa, teennäistä tihrua ja huutoa sekaan ja poliisien tullessa paikalle kerrotaan tarina huppumiehestä.
Siinä lähes täydellinen rikos.

Teoria sen tuokin, joskin siinä on monta asiaa pielessä. Aluksi ihan vain yksi asia:

- Jukan on täytynyt olla pystyssä ikkunan rikkomisen jälkeen, sillä hänen jalassaan on selviä jälkiä lasinsirujen päälle astumisesta.

Minusta on kuitenkin ihan hyvä, että edes joku yrittää tehdä edes jonkinlaista tapahtumakuvausta meni se sitten pieleen tai ei. En millään usko, että ratkaisu tähän Ulvilan murhamysteeriin löytyy veitsien teroitustavoista

[Hermione]

Naakan kanssa olen samaa mieltä siitä, että Anneli toimi täysin poikkeuksellisessa ja järkyttävässä tilanteessa täysin oppikirjan mukaisesti ja siten, kuin ihmisille on opetettu toimittavan. Että viranomaiset ja pelastustoimi pitää hälyttää apuun. Apu tulikin aivan todella nopeasti, mutta Jukalle auttamattomasti liian myöhään.

Niin, siinä mielessä oppikirjan mukaisesti, että hälytti apua. Mutta ei kai nyt sentään muuten?

Jos opas tällaisia tapahtumia varten kirjoitettaisiin, kyllä siinä ihan ykkös kohdassa pitäisi lukea, että varmista lasten turvallisuus. Sen jälkeen vasta tulee avun soittaminen.

Siinä mielessä tämä kyseinen tilanne meni ihan päin helvettiä.

Hätätilanteessa soittaja luottaa linjan toisessa päässä olevaan tahoon.

Häkevirkailija ei ohjeistanut Annelia lasten osalta mitenkään. Hän kehotti kyllä Annelia pysymään puhelimessa ollessaan poissa linjoilta. Linjoille palaaminen kesti kauan ja Anneli pyysi lapsen puhelimeen mennäkseen auttamaan miestään. Samalla hän sai tappajasta tuntomerkkejä, jotka sai sitten kerrottua heti tuoreeltaan häkevirkailijalle.

Itse näkisin, että häkepuhelussa merkittävin kummallisuus oli jättää soittaja yksin niinkin pitkäksi aikaa, kuin mitä tuolloin tapahtui. Jos häkevirkailija olisi puhuttanut Annelia koko puhelun ajan, olisi häkepuhelu hyvin toisenlainen.

[Pieni liekki]

...
Itse näkisin, että häkepuhelussa merkittävin kummallisuus oli jättää soittaja yksin niinkin pitkäksi aikaa, kuin mitä tuolloin tapahtui. Jos häkevirkailija olisi puhuttanut Annelia koko puhelun ajan, olisi häkepuhelu hyvin toisenlainen.

Varmaan linjoille jättämiseen oli syynä se, että häkevirkailija tajusi hädän olevan toisessa päässä todellinen ja että apua oli saatava paikalle nopeasti. Annelin kannalta olisi tietysti näin jälkikäteen ajatellen ollut hyvä, ettei hän olisi lähtenyt puhelimesta mihinkään. Jos hän olisi pysynyt puhelimessa, niin häntä ei olisi syytetty myöhemmin murhasta.

[Bullit]

Naakan kanssa olen samaa mieltä siitä, että Anneli toimi täysin poikkeuksellisessa ja järkyttävässä tilanteessa täysin oppikirjan mukaisesti ja siten, kuin ihmisille on opetettu toimittavan. Että viranomaiset ja pelastustoimi pitää hälyttää apuun. Apu tulikin aivan todella nopeasti, mutta Jukalle auttamattomasti liian myöhään.

Niin, siinä mielessä oppikirjan mukaisesti, että hälytti apua. Mutta ei kai nyt sentään muuten?

Jos opas tällaisia tapahtumia varten kirjoitettaisiin, kyllä siinä ihan ykkös kohdassa pitäisi lukea, että varmista lasten turvallisuus. Sen jälkeen vasta tulee avun soittaminen.

Siinä mielessä tämä kyseinen tilanne meni ihan päin helvettiä.

Hätätilanteessa soittaja luottaa linjan toisessa päässä olevaan tahoon.

Häkevirkailija ei ohjeistanut Annelia lasten osalta mitenkään. Hän kehotti kyllä Annelia pysymään puhelimessa ollessaan poissa linjoilta. Linjoille palaaminen kesti kauan ja Anneli pyysi lapsen puhelimeen mennäkseen auttamaan miestään. Samalla hän sai tappajasta tuntomerkkejä, jotka sai sitten kerrottua heti tuoreeltaan häkevirkailijalle.

Itse näkisin, että häkepuhelussa merkittävin kummallisuus oli jättää soittaja yksin niinkin pitkäksi aikaa, kuin mitä tuolloin tapahtui. Jos häkevirkailija olisi puhuttanut Annelia koko puhelun ajan, olisi häkepuhelu hyvin toisenlainen.

Samaa mieltä häken osalta: ohjeet (niiden puuttuminen) altisti Annelin ja lapset vaaraan. Nämä on tietysti vaikeita puheluita työntekijälle. Ja kyllä, Anneli noudatti ohjeita.

Mutta kyllä se on fakta, että tässä äiti epäonnistui suojaamaan lastaan. Siinä puhelimeen pyytämisessäkin lapsi jää avoimeen, turvattomaan tilaan ja Anneli olisi olohuonekäynnillään hyvinkin voinut vetää tappajan perässään suoraan lapsen kimppuun. Vielä kun itse juoksi ovesta ulos karkuun, lapsen ohi.

Mutta se, että näistä voisi päätellä, että Anneli on itse tappaja, se on ajatusvirhe.

[kyr-12]

"Olisiko jo aika lopettaa satujen kertominen Annelista ja hänen läheisistään? Minulla on itselläni täysi luottamus siihen, että KRP tutkii Ulvilan murhatapauksen asiallisesti. Toivon poliisille työrauhaa tässä asiassa. Kiire ei ole enää mihinkään."

Tässä on oppikirja esimerkki miten ihminen reagoi jonkun päässeen jyvälle teosta jonka tehnyt tai tietää jotain mitä ei halua muiden tietävän.
Kieltäminen, valehtelu, väite valehtelelusta, eikä puutu enää kuin "fakemedia" kommentti.

[Kuolemannaakka]

Tässä esimerkiksi tuore normaali suomalainen puukotustapaus. Uhri oli parturissa, kun hänen kimppuunsa hyökättiin kahden miehen voimin, ja toinen puukotti uhria monta kertaa, mutta pikaisen ensiavun turvin tämä selvisi lopulta hengissä. Parturissa oli paitsi henkilökuntaa, myös muita asiakkaita, esim lapsia. Ketään heistä ei uhattu millään lailla.
Surmayrityksen motiivi oli kosto aikaisemmasta tappelusta. Tekoa oli suunniteltu noin tunti ja se toteutettiin siis keskellä päivää vilkkaassa parturiliikkeessä. Tekijöillä ei ollut mitään ajatusta siitä, että peittelisivät jälkiään ja he jäivät muutaman tunnin kuluttua kiinni tekovälineet mukanaan.


"Mäkelänkadun parturipuukotuksen esitutkinta on valmistunut
Helsingin poliisi on saanut valmiiksi esitutkinnan epäillystä murhan yrityksestä, joka tapahtui parturiliikkeessä Mäkelänkadulla 25. syyskuuta 2024.

Murhan yritystä edelsi tappelu, jossa olivat osallisina asianomistaja ja murhan yrityksestä epäiltynä olevat veljekset. Asianomistaja oli huomauttanut vanhempaa epäillyistä ilokaasun käytöstä lasten edessä. Huomauttaminen oli johtanut tappeluun, jonka poliisi tutki kahtena pahoinpitelynä. Tilanteen jälkeen asianomistaja oli paennut läheiseen kauppaan ja veljekset olivat poistuneet paikalta.

Epäilty käveli sisään parturiin ja alkoi puukottaa uhria
Tappelun jälkeen asianomistaja siirtyi viereiseen liikkeeseen jatkamaan parturikäyntiä.
– Noin tunnin kuluttua veljekset tulivat takaisin paikalle osittain naamioituneina. Todistajien kertomusten mukaan vanhempi veli oli kävellyt suoraan uhrin luokse ja alkanut puukottaa tätä ja nuorempi veljistä oli yrittänyt estää uhria poistumasta, sanoo rikostarkastaja Marko Forss.
Uhri sai tilanteessa useita puukotus- ja torjuntavammoja, joista osa oli hengenvaarallisia. Uhrin henki saatiin pelastettua paikalle saapuneen poliisipartion nopean ensiavun johdosta. Poliisi pääsi myös nopeasti epäiltyjen jäljille.
– Veljekset saatiin kiinni taksista muutaman tunnin kuluttua teosta. Poliisipartio löysi autosta kaksi epäiltyä tekovälinettä, tutkinnanjohtaja Forss kertoo.

Liityntä katujengirikollisuuteen
Poliisi kertoi aiemmin, että tapaukseen liittyy katujengitaustaisia henkilöitä. Esitutkinnassa ei selvinnyt viitteitä siitä, että kyse olisi ollut jonkin katujengin sisäisestä tai katujengien välisestä väkivallasta.
– Esitutkinnan perusteella puukotuksen motiivi oli parturin edessä tapahtuneen tappelun kostaminen. Kyse ei ollut katujengien välisestä yhteenotosta, mutta ilmentää madaltunutta kynnystä väkivallan käyttämiseen, sanoo Forss."

[Miss Holmes #1]

Keskellä kirkasta päivää, valoisassa.

Muut asiakkaat ja henkilökunta ei varmastikkaan yrittänyt suojautua ja piiloutua?

*******
Oudoin kohta on se, kun Anneli juoksee lapsen ohi ulos murhaaja perässään.

Lapsen ohi. Murhaaja perässään.

Missä on tuossa vaiheessa äidinvaistot?

Eikö luonnollista olisi juosta suojelemaan puhelimessa olevaa lasta?

[Bullit]

Oudoin kohta on se, kun Anneli juoksee lapsen ohi ulos murhaaja perässään.

Lapsen ohi. Murhaaja perässään.

Missä on tuossa vaiheessa äidinvaistot?

Eikö luonnollista olisi juosta suojelemaan puhelimessa olevaa lasta?

Mutta ihan hiton hemmetin oivaltava lavastusjuoksu, niinkö?

Sen sijaan että juoksisin lavastusmielessä karkuun (näkymätöntä tappajaa) tytön luokse huutaen "nyt karkuun", ei, vaan minäpä lavastan niin että juoksen itsekseni ulko-ovesta ulos. Niinkö?

Sinulla on MissHolmes nyt sellainen kaunis ajatus että nämä "äidinvaistot" on joku sellainen maaginen, pyhä, kyseenalaistamaton asia, joka ajaa kaiken muun ohi kaikissa tilanteissa.

Mikä on se "luonnollinen" tässä? No, kohta tänne ilmestyy joku taas kertomaan, kuinka kun se karhuemokin ensisijaisesti suojelee poikasiaan.

Kysyn tällaisen: jos Anneli olisikin puhelun sijaan hakenut keittiöstä kättä pidempää, hyökännyt sillä tunkeutujan kimppuun ja menettänyt henkensä, mites äidinvaistot?

Tai jos Anneli olisi juossut heti alussa suoraa päätä naapuriin takomaan ovea, jättänyt lapset kotiin, mites äidinvaistot?

Se taitaa olla kuule silviisii, että semmoinen ilmiö kuin puhdas, paniikinomainen kauhu voi ohittaa äidinvaistot. Annelin juoksu ulos oli puhdasta kauhua. Sen kuulee nauhalta. Siinä sitten lapsi unohtui.

Tässä puhutaan samantapaisesta kouristuksenomaisesta survival-ilmiöstä kuin kun hukkuva uimataidoton, jota pelastetaan, vetää pelastajansa pinnan alle. Eikä mikään järkipuhe auta. Videoiden ja tapaustutkimusten sinulle löytäminen tästä voi olla haastavaa mutta katsotaan.

Me voidaan paheksua tätä sitten. Ja kyllä ihan syystäkin. Kyllä se oli lapsen turvallisuuden vaarantamista.

Mutta sä voit jankata tätä. Verrata itseesi, ylentäähän siinä kivasti itseään, äitinä.

Mikset muuten vastaa kysymykseeni: olisitko Sinä päästänyt tytön olkkariin jos tekisit lavastusta?

[Vahvero]

Nappasin tämän tuolta häke-puhelua koskevasta ketjusta:

Ote J Joutsenlahden 14.7.2007 Jämsän käräoikeudelle jättämästä vangitsemisvaatimuksesta.
Koskee Kai Tannerin vangitsemista.

Päätös 07 / 259 PK 07/ 238

Jukka S Lahden ja Anneli Auerin kotiin, osoitteeseen Tähtisentie 54 murtautui takkahuoneen oven ikkunasta tummiin pukeutunut mies perjantaina 1.12 2006 klo 02.35 aikaan. Lahti ja Auer nukkuivat ko. huoneessa heräten oven lasin rikkomisen ääniin.Ikkuna-aukosta hyppäsi tummiin pukeutunut mies, joka hyökkäsi lattialla seisseen Lahden kimppuun. Sängyssä seissyt Auer meni miesten väliin sillä seurauksella , että mies pisti veitsellä Aueria vasenpaan rintaan. Auer juoksi olohuoneen läpi ulos , ottaen eteisestä mukaansa heränneen 9-vuotiaan Amandan.

[Mirja11]

Jos terve koira menee selälleen kun peloissaan, kumpaa se sinusta tekee: taistelee vai pakenee?

Olet tässä väärässä. Mitä jos perehtyisit aiheeseen vähän lisää ja palaisit asiaan, korjausten kanssa. Kun se tieto on kuitenkin ihan helposti saatavilla.

Koira a. ei ole riittävän tuklassa tilanteessa tai b. se antautuu, eli "pakenee" voimakkaampaansa. Mutta tuo eliäinvertaus ei ollut varsinainen pointti, vaan pointti oli se, ettei Anneli paennut ja vienyt lapsiaan mukanaan. Hän olisi voinut tietysti raivokkaasti käydä Huppiksen päälle tai sitten sanomasi mukaisesti käydä hänen eteensä sellälleen. Mutta hän ei tehnyt mitään noista kolmesta, ja se on tässä kiinnostavaa.

[Bullit]

Jos terve koira menee selälleen kun peloissaan, kumpaa se sinusta tekee: taistelee vai pakenee?

Olet tässä väärässä. Mitä jos perehtyisit aiheeseen vähän lisää ja palaisit asiaan, korjausten kanssa. Kun se tieto on kuitenkin ihan helposti saatavilla.

Koira a. ei ole riittävän tuklassa tilanteessa tai b. se antautuu, eli "pakenee" voimakkaampaansa. Mutta tuo eliäinvertaus ei ollut varsinainen pointti, vaan pointti oli se, ettei Anneli paennut ja vienyt lapsiaan mukanaan. Hän olisi voinut tietysti raivokkaasti käydä Huppiksen päälle tai sitten sanomasi mukaisesti käydä hänen eteensä sellälleen. Mutta hän ei tehnyt mitään noista kolmesta, ja se on tässä kiinnostavaa.

Mistä se ajatus tulee, että tällaisessa tilanteessa käyttäytymisvaihtoehdot on rajattu yhteen kahteen tai kolmeen? Että jos ihminen ei tee selkeästi tietyllä tavalla, käyttäytyminen katsotaan huijaamiseksi.

Kartta ei ole maasto. Ei ihmisen reaktiovaihtoehdot eikä mikään muukaan ole näin yksioikoisia. Siellä voi tulla sekä jäätymistä, että aktiivista puolustautumista että karkuun pyrkimistä yhtä aikaa ja ties mitä muutakin.

Anneli pyrki auttamaan miestään. Hän sekä soitti apua että yritti keskeyttää väkivaltatilanteen. Hyvin heppoista se tilanteen keskeyttäminen oli kun sinne takaisin meni, hän huusi "hei, lopeta", mutta yritti kuitenkin. Voisi olla aika heppoista aika monenkin, etenkin naisen, toiminta tuossa. Jossain päin Amerikkaa tilanne olisi ollut toki toinen: vaimo olisi käynyt asekaapilla ja tilanne olisi päättynyt siihen, olettaen että hyökkääjän aseistus olisi pysynyt samana.

Hän tekee parhaansa, mutta lapsen liikkeet hänellä jää, syystä tai toisesta, vähemmälle huomiolle.

En minä tiedä miksi jää. En minä ole ollut näkemässä. En tiedä vaikka olisi häilynyt tajunnan rajamailla juuri siinä kohtaa kun lapsi sinne olohuoneen puolelle livahtaa. Tai on nähnyt tarkasti, mutta ajatus että jotain tarttis tehdä, sitä ei vaan tule. Lapsen suojaamisen näkökulmasta tämä ei ole mallitapaus. Mutta ei ollut perheen äidille myöskään helppo tilanne.

Mitä sinä olisit, Mirja11 tehnyt, jos olisit juuri tappanut jonkun ja lavastaisit ulkopuolisen tekemäksi, linja häkeen auki...päästäisitkö tytön tässä tilanteessa katsomaan tappopaikkaa?

[Hermione]

Minulle on epäselvää, mikä pointti tämän ketjun aiheella on surman selvittämiseksi?

Täysin normaalista elämästä poikkeavassa tilanteessa kukaan ei voi ennakkoon tietää, miten reagoi tai toimii. Jälkikäteen toiminnan tai toimimattomuuden puinti on jossittelua mikä ei muuta yhtään mitään. Oleellista on lopputulos. Ulvilassa 1.12.2006 apu saatiin paikalle nopeasti ja tässä kyseisessä tapauksessa lapsi säilyi täysin vahingoittumattomana, vaikka tietenkään lapsen ei koskaan pitäisi joutua todistamaan oman vanhempansa raakaa murhaa. Valitettavasti maailmalla, ja Suomessakin, on tapahtunut henkirikoksia joissa uhrin omat lapset ovat olleet läsnä.

Aina toki voi itse kukin harrastaa ajatusleikkejä, miten itse toimisi tuollaisessa tilanteessa, mutta tositilanne onkin sitten aivan toinen juttu. Sen verran omasta näkökulmasta pohdittuna, niin naapureilta tuskin tuskin tulisi mieleenkään mennä hakemaan apua. Kyllä viranomaistaho on se luontaisin ensisijainen vaihtoehto.

[Bullit]

Minulle on epäselvää, mikä pointti tämän ketjun aiheella on surman selvittämiseksi?

Surmaa sillä ei selvitetä.

Se lähti siitä, kun Annelin passiivisuus tytön suhteen nähdään edelleenkin "savuavana aseena" Annelin syyllisyydestä. Väärin.