KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[Vareksenpoikanen]

Ei ole alkututkintaa suoritettu huolella. Jos olisi, ei asiaa varmasti enää tarvitsisi täällä spekuloida ainakaan Annelin osalta. Voisitte te Annelin tukijatkin myöntää, että jos hän on syytön, olisi hänelle kaikin tavoin ollut eduksi, että mm. pakastin ja olohuoneen matkalaukut olisi huolella tutkittu läpi ja tehty vaikka lista niissä olleista asioista. Hassua, ettette voi myöntää edes sitä. Mikähän siinä on taustalla?

Vaasan hovioikeuden tuomio 2015 kertoo kohdassa 137 seuraavaa:

137. Niin JJ:n, KK:n kuin MM:nkin kertomukset huomioon ottaen on ilmeistä, ettei poliisi ole esitutkinnan alkuvaiheessa kevein perustein sulkenut Anneli Aueria Jukka Lahden surmaamisesta epäiltyjen ulkopuolelle. Kokeneet poliisimiehet ovat, tietoisina siitä, että henkirikoksen tekijä on usein uhrin läheinen, pitäneet rikospaikkaa tuoreeltaan tarkastellessaan ilmeisenä, että talossa on ollut ulkopuolinen tekijä, joka on surmannut Jukka Lahden. Tätä ensivaiheen havaintoihin ja erityiseen ammattikokemukseen perustuvaa johtopäätöstä ei voida jättää huomiotta, kun harkitaan, riittääkö syyttäjien esittämä näyttö osoittamaan, että Anneli Auer on surmannut Jukka Lahden.

En tiedä keitä tarkoitat Annelin tukijat olevan ja mitä se tukeminen tässä tilanteessa tarkoittaa kun KRP on luvannut perehtyä erityisesti juuri tähän Vaasan hovioikeuden tuomioon ja OSAAN esitutkinta materiaalia perinpohjaisella tarkkuudella.

En uudelleen kopioi tänne enään sitä kohtaa tästä tuomiosta jossa naispoliisi kertoo erityisesti pakastimen perinpohjaisesti tutkinnasta. Sekin löytyy VA HO.n tuomiosta.
Samoja asioita joutuu toistamaan. Vanha suomalainen sananlasku sanoo: " Jos ei ymmärrä puolesta sanasta ei ymmärrä koko sanastakaan."

Sinun mielestäsi alkututkintaa ei ole suoritettu kunnolla. Okei. Vaasan hovioikeuden mukaan esitutkintaa ei ole suoritettu kunnolla.
Mistä sellainen tieto on ettei pakastinta ja matkalaukkuja olisi tutkittu kunnolla. Alkututkinnassa olleet poliisitko niin ovat raportoineet?
Kaikista tutkituista paikoista, pakastin, matkalaukut jne. kirjattiin tieto raporttiin joka päätyi myös hovioikeuteen esitutkinnan pöytäkirjojen liitteenä.
Osa poliiseista väitti todistuspuheenvuorossaan hovissa että alkututkintaa ei tehty kunnolla.

Miks he ei tehnyt sitä kunnolla? Se oli heidän tehtävänsä. Kannattaa siihen Vaasan Hovioikeuden tuomioon 2015 perehtyä. Kaikkiin noihin kohtiin löytyy vastaus sieltä!

[Hank Schrader]

Lainaukset poistettu. Löytyvät vähän ylempää.
-NILS-

Vaasan hovioikeuden tuomiosta ei löydy pakastimesta muuta tietoa, kuin että AA kävi siellä muutama viikko surman jälkeen hakemassa eineksiä.

[Pieni liekki]

...
Ei ole alkututkintaa suoritettu huolella. Jos olisi, ei asiaa varmasti enää tarvitsisi täällä spekuloida ainakaan Annelin osalta. Voisitte te Annelin tukijatkin myöntää, että jos hän on syytön, olisi hänelle kaikin tavoin ollut eduksi, että mm. pakastin ja olohuoneen matkalaukut olisi huolella tutkittu läpi ja tehty vaikka lista niissä olleista asioista. Hassua, ettette voi myöntää edes sitä. Mikähän siinä on taustalla?

Jos KRP suorittaa oman tutkintansa huolellisesti, niin se löytää olemassa olevasta aineistosta ne henkilöt, jotka ovat pakastimen ja olohuoneen matkalaukut tutkineet. Nämä henkilöt ovat tuoneet selkeästi esille, ettei niissä ollut mitään Ulvilan murhaan liittyvää sisällä. Pakastimessa oli pakasteita ja matkalaukussa kesävaatteita ja -varusteita lokakuun lopussa olleen lomamatkan jäljiltä. En tiedä, millä tarkkuudella esimerkiksi pakasteherne- tai ranskalaispussit pitäisi ylipäänsä luetteloida.

Oletko koskaan ajatellut, että on aikamoinen tehtävä luetteloida toisten tavaroita. Ammattijärjestäjä Ilana Aalto on todennut "Vartin voima"-kirjassaan mm. seuraavaa:

"Suomalaisissa kodeissa on kymmeniätuhansia tavaroita. Valistuneimmat arviot liikkuvat 30 000:n ja 50 000 esineen välillä, mutta onpa väitetty myös, että nelihenkisen perheen omakotitalossa voisi olla jopa satatuhatta tavaraa."

Annelin ja Jukan talossa oli paljon tavaraa, koska heillä oli neljä lasta ja vanhemmat tekivät osittain töitä kotona. Tilat olivat käyneet vuosien kuluessa perheelle pieniksi. Yhdenkään poliisin aika ei olisi riittänyt kaikkien talossa olleiden yksittäisten tavaroiden luetteloimiseen, vaikka paikat käytiin läpi huone huoneelta ja kaappi kaapilta.

Anneli ei ole murhaaja. Hän on väkivaltaisen tappajan puukotuksen uhri, jota on kohdeltu viranomaisten suunnalta käsittämättömän järkyttävällä tavalla. Nähtäväksi jää, miten toimii nykyinen valtakunnansyyttäjä ja millä tavalla Annelia kohdellaan jatkossa. Itselläni ei ole ollut mitään vaikeuksia tukea syytöntä ja vuosikausia kaltoinkohdeltua kilttiä ja ystävällistä ihmistä. Tärkeintä Annelille itselleen varmaankin on se, että hänen omat lapsensa tietävät hänen olevan hyvä ja rakastava äiti lapsilleen. Poliisi toivottavasti huolehtii heidän kaikkien turvallisuudesta niin kauan kuin tätä tapausta pyöritellään julkisuudessa.

[Miss Holmes #1]

Liekkinen

Mistä sinä voit sen tietää?

Edes poliisi, syyttäjä, oikeus ei sitä tiedä!

Anneli on vapautettu syytteistä, koska näyttö ei riittänyt häntä tuomitsemaan.

Hänet vapautettiin, koska ”jäi varteenotettava epäilys” siitä, että asunnossa olisi voinut olla myös ulkopuolinen.

Koskaan, missään ei ole todistettu, ettei Anneli olisi voinut olla tekijä.

Syyttäjän tehtävä on AUKOTTOMASTI todistaa teko.
Siihen syyttäjä ei pystynyt.

Se ei myöskään tarkoita sitä, etteikö epäily olisi vielä olemassa.

[Pieni liekki]

...

Minä tiedän Annelin olevan syytön, koska olen asian riittävällä tarkkuudella tutkinut. Moni muukin on omien tutkimustensa kautta päätynyt samaan asiaan.

Ihmiset, jotka kirjoittavat syytöntä ihmistä syylliseksi tekoihin, joita hän ei ole tehnyt, toimivat rikollisesti. Toivon, että Annelia edelleen syylliseksi kirjoittavat ihmiset joutuvat rikosvastuuseen teoistaan.

[Hank Schrader]

...

Minä tiedän Annelin olevan syytön, koska olen asian riittävällä tarkkuudella tutkinut. Moni muukin on omien tutkimustensa kautta päätynyt samaan asiaan.

Ihmiset, jotka kirjoittavat syytöntä ihmistä syylliseksi tekoihin, joita hän ei ole tehnyt, toimivat rikollisesti. Toivon, että Annelia edelleen syylliseksi kirjoittavat ihmiset joutuvat rikosvastuuseen teoistaan.

Jos olet asiaa vain tutkinut, niin kyseessä ei ole tiedon asia, vaan uskon asia. Jos olit paikalla, se on eri juttu.

[Miss Holmes #1]

Näinpä ^


Tai Annelia edelleen ”julkisesti” loputtomasti puolustavat, joutuvat edesvastuuseen, jos Anneli KRPn tutkimusten jälkeen todetaan syylliseksi.

Rikoksen peittely, harhautus.
Rikoksentekijän suojelu, jos suhde on läheinen. Jne.

Niinhän se menee.
Täältä sitä vastuuta tekoihin ei katsota, mutta oikeassa elämässä kyllä.


******
Eli Summa summarum:

Viitaten tuohon uskoon ja tietoon

Jos väität TIETÄVÄSI, olet ollut paikalla.

[Vareksenpoikanen]

Vaasan hovioikeuden tuomiosta ei löydy pakastimesta muuta tietoa, kuin että AA kävi siellä muutama viikko surman jälkeen hakemassa eineksiä.

Onko Vaasan hovioikeuden tuomiokin manipuloitu?
Onko siitäkin erilaisia versioita?
Pitää tutustua tarkemmin kun tulen töistä.

[mikkihirmu]

Lyhennetty viesti (mikkihirmu)
Anneli on vapautettu syytteistä, koska näyttö ei riittänyt häntä tuomitsemaan.
Hänet vapautettiin, koska ”jäi varteenotettava epäilys” siitä, että asunnossa olisi voinut olla myös ulkopuolinen.

Aivan turha epäillä. Poliisilla on tietoa tekijästä ja on vain kysymys siitä ,koska tulee ilmoistus,että tekijä on tunnustanut ja on pidätetty.

[Miss Holmes #1]

Tarkoitatko sitä tyyppiä, jolla on sinun rälläkällä teroitettu veitsi?

Veitsestä on Fiskarsin asiantuntijat todenneet, ettei surmaveistä ole niin käsitelty.

Oletko siis ilmiantanut viattoman ihmisen?
Liittyykö tähän jotain henkilökohtaista kaunaa?

[Joosua]

Lyhennetty viesti (mikkihirmu)
Anneli on vapautettu syytteistä, koska näyttö ei riittänyt häntä tuomitsemaan.
Hänet vapautettiin, koska ”jäi varteenotettava epäilys” siitä, että asunnossa olisi voinut olla myös ulkopuolinen.

Aivan turha epäillä. Poliisilla on tietoa tekijästä ja on vain kysymys siitä ,koska tulee ilmoistus,että tekijä on tunnustanut ja on pidätetty.

Näin minäkin uskon asioiden etenevän. Tutkinnanjohtaja Töyräs varmasti lukee parasta aikaa Murhalesken muistelmia ja Kuolemannaakan kirjaa ja perehtyy poliisiin yhteyttä ottaneiden yksityishenkilöiden lähettämiin aineistoihin ja valmistelee isoa yhtäaikaista kiinniottoa jossa pidätetään potentiaaliset huppumiehet, epärehelliset poliisit ja iso joukko vainoajarinkien jäseniä. Varmasti tälläkin foorumilta loppuu monen kirjoittelu koska poliisivankilan sellissä ei ole tietokonetta eikä kännykkää.
Kirjoista ja yksityishenkilöiden lähettämistä tiedoista saadaan vahva näyttö ja huppumies tuomitaan ilman mitään järkevää epäilyä. Poliisien virkarikokset ovat jo ehtineet vanhentua joten heitä luultavasti kuulustellaan todistajina. Ja he puhuvatkin varmasti kaiken mitä tietävät.
Mutta vainoajien teot ovat tuoreempia ja heille varmasti luetaan tuomioita. Epäilen jos pääsevät ehdollisilla tuomioilla, todennäköisempää on ehdottomiin vankeusrangaistuksiin tuomitseminen. Joten kannattaa monen alkaa valmistella elämää niin että poistuminen normaalielämästä joksikin aikaa sujuisi vähemmin vahingoin. On esimerkiksi paljon mukavampaa jos puoliso tai kumppani käy vankilassa vierailemassa ja lähettää rahaa että voi kanttiinista ostaa lusimista helpottavia asioita. Samoin kannattaa ehkä neuvotella työnantajan kanssa tuomion hoitamiseksi sopivasti ajoitetulla kesälomalla ja tarvittavilla lisäviikoilla. Siis jos tuomio on lyhyt.

[Manki]

Tuntuu kyllä oudolta mennä taloon lasinläpi tappamaan isäntä. Luulis että löytyis joku parempikin paikka missä ottaa nirri pois. Mistä tappaja ties onko isäntä edes kotona, ja missä puskassa se on kyttännyt, ja kai joku ois nähnyt jokun hiippari kytiksellä tuskin se suoraan on rynnännyt taloon.

[Hermione]

Tarkoitatko sitä tyyppiä, jolla on sinun rälläkällä teroitettu veitsi?

Veitsestä on Fiskarsin asiantuntijat todenneet, ettei surmaveistä ole niin käsitelty.

Oletko siis ilmiantanut viattoman ihmisen?
Liittyykö tähän jotain henkilökohtaista kaunaa?

Aika vähäisiksi jäisivät vihjeet poliisille, jos vihjeen kohteen ollessa syytön vinkinantajakin joutuisi rikoksesta epäillyksi.

Mikkihirmu on vihjeensä antanut ja poliisilla on velvollisuus tutkia onko vihjeessä perää.

[Hermione]

Tuntuu kyllä oudolta mennä taloon lasinläpi tappamaan isäntä. Luulis että löytyis joku parempikin paikka missä ottaa nirri pois. Mistä tappaja ties onko isäntä edes kotona, ja missä puskassa se on kyttännyt, ja kai joku ois nähnyt jokun hiippari kytiksellä tuskin se suoraan on rynnännyt taloon.

Takkahuoneen sälekaihtimet ovat olleet sellaisessa asennossa, että ulkoa on nähnyt sisälle. On aivan mahdollista, että murhaaja on tarkkaillut perheen iltatoimia pitkäänkin, ja saattanut olla jopa tietoinen nuorimman lapsen viemisestä lastenhuoneeseen nukkumaan.

Ovi-ikkunan läpi taloon tunkeutumisia on ollut ennen Ulvilan murhaa ja sen jälkeenkin. Eihän se järkevä tapa ole tunkeutua minnekään, mutta jos oikein järjellä ajattelee, niin eihän se murhakaan nyt kovin järkevä teko ole. Silti niitäkin joku aina silloin tällöin tekee jossain.

[Kuolemannaakka]

Vaasan hovioikeuden tuomiosta ei löydy pakastimesta muuta tietoa, kuin että AA kävi siellä muutama viikko surman jälkeen hakemassa eineksiä.

Onko Vaasan hovioikeuden tuomiokin manipuloitu?
Onko siitäkin erilaisia versioita?
Pitää tutustua tarkemmin kun tulen töistä.

Kuten kirjassa kerron, siitä 2015 etpk-aineistosta puuttui tuo Jyrki Tuomen lausunto pakastimen tutkimisesta, eli hänen kaksisivuisen kuulemisensa eka sivu on kahteen kertaan, ja "pakastinsivu" puuttuu mystisesti kokonaan.
Koko haastattelu onneksi löytyy 2013 materiaaleista. Mainittakoon, että Tuomi oli näitä Auerin syyllisyyteen uskovia poliiseja, mutta silti rehellinen ja kertoi, että "jos pakastimessa olisi ollut jotain sinne kuulumatonta, olisin sen huomannut."

Voin sen kuulustelupaperin illalla laittaa, niin kaikki saavat ihmetellä. Jollei joku löydä nopeammin.
Kuulustelu on luonnollisesti tehty Ulvilan vyyhden suurimman sotasyyllisen, Tapio Santaojan toimesta. Kuten etpk:n tohtorointikin.

4.1.2010: Tapio Santaoja kuulustelee vanhempaa rikoskonstaapeli Jyrki Tuomea, joka oli määrätty tutkimaan Tähtisentiellä keittiö
ja muita paikkoja kahtena eri päivänä joulukuussa 2006 (syytä tutkimiselle ei mainita).Tuomi kertoo, että yleisilme asunnoissa oli
kaoottinen ja keittiön yleisilme ”outo”, koska keittiössä oli tyhjiä einespulloja. Hän kertoo myös tutkineensa pakastimen, mutta ei
havainnut siellä mitään tutkimusta tukevaa. Pihan roskiksesta hän tutki vain päällimmäiset pussit. Muistiinpanonsa hän oli jo
hävittänyt, mutta muistaa, että mukana oli ainakin 5 muuta poliisia (konstaapelit Ari Mäkisalo, Titta Virtanen, Veijo Perä-Takala,
Jouni Kostensalo ja Marju Kujansivu). Hän saa myöhemmin oikeudessakin todistaa, kuinka huonosti hän tutki, ja tukee näin
syyttäjän tarinaa siitä, että Auer oli piilottanut murha-astalon, kengät ja veriset vaatteet jonnekin asuntoon, eikä niitä vain ole
löydetty, kun ei ole viitsitty etsiä. Manner kysyy häneltä oikeudessa, miksi hän tutki vain roskiksen päällimmäiset pussit. Vastaus on,
että siksi, kun roskis oli tutkittu jo murhaa seuranneena päivänä muiden toimesta.

Uudessa etpk-versiossa Tuomen kaksisivuinen lausunto on katkaistu keskeltä, eli ensimmäinen sivu on kahteen kertaan (sivu 251).
Tuomi ehtii vain kertoa, että vaatehuone oli kaoottinen, mutta ei mitään mainintaa keittiön tutkimisesta. Maininta pakastimesta on
poistettu! Vanhemmassa etpk-versiossa on myös sivu 252, jossa Tuomi kertoo, että ”jos pakastimessa olisi ollut jotain, mikä ei
sinne kuulu, olisin havainnut sen, eli siellä ei ollut mitään tutkimusta tukevaa”. Syyttäjähän esitti pojan kertomuksiin perustuen,
että Anneli kätki astalon pakastimeen, jota ei tutkittu. Huono tällaista lausuntoa olisi siis etpk:aan ottaa.