2023: Lapset peruvat puheensa, tuomioiden purkua haetaan

[Alkinto]

Oletettavasti Ari Auer ja ehkä Minnakin pääsevät oikeuteen kuultaviksi. Siinä onkin hommaa alkaa keksiä meriselityksiä. Heidän kannaltaan syyttäjän ratkaisu lienee sietämätön.

[Kai Watkinson]

Nimimerkki Jovian esitti 2:08 pm kehotuksen ripiit after mii. Niinpä toistan: Suomessa ei ole korruptiota ja oikeusjärjestelmä toimii loistavasti. (Tähän vahva sarkasmivaroitus).

[lehtori]

Ai niin, käräjille palauttaminenhan on nimenomaan Auerin ja Kukan toive:



"Päämieheni ovat hakeneet tuomion purkamista ja asian palauttamista käräjäoi­keuteen muun muassa sillä perusteella, että uuden seikan perusteella on erit­täin painavia syitä saattaa uudelleen tutkittavaksi kysymys, onko syytetty tehnyt sen rikollisen teon, joka on luettu hänen syykseen. Nähdäkseni tämä laissa säädetty peruste on ensisijainen siten, ettei asiassa tarvitse korkeimmassa oikeudessa lähteä ratkaisemaan, mikä on totuus asiassa. Asianomistajien ker­tomukset – uudet ja vanhat – tulee arvioida vasta uudessa oikeudenkäynnissä tuomion purkamisen jälkeen.

Helsingissä, 18. maaliskuuta 2024

Markku Fredman asianajaja, VT, OTT Helsinki"



Mutta lehtiin voidaan toki otsikoida että "Auer joutuu taas käräjille" =)

”Anneli Auer ja Jens Kukka kommentoivat tiedotteella oikeuden lopputulosta.

– Kumpikin purkua hakeneista on erittäin helpottunut ratkaisusta ja he toivovat, että asian käsittely päättyisi tähän, eikä syyttäjä enää jatkaisi oikeudenkäyntiä. Siitä aiheutuisi heille kohtuutonta kärsimystä. Heillä ei ole muuta kommentoitavaa asian johdosta, Auerin ja Kukan asianajajan Markku Fredmanin lähettämässä tiedotteessa kirjoitetaan.” (IS 5.12.24)

Minulle jäi nyt epäselväksi, että kumpaa Anneli ja Jens toivovat?

[Vareksenpoikanen]

No, Kyll' ain'!
Silti tää on ainut tapa joka voi puhdistaa Auerin ja Kukan maineen.

Mä uskon että myös lapset tekevät kaikkensa saadakseen totuuden ihmisten tietoon.
Varmaan heitä (lapsia) jurppii valtavasti kun lapsena tulivat perusteellisesti höynäytetyksi Arin ja Minnan taholta.

[erämaaetsivä]

Vaikka tässä on yhtä perhettä riepoteltu jo enemmän kuin tarpeeksi, niin ehkä tämä on nyt oikea päätös ja ruoditaan nyt sijaisvanhempien, Joki-Erkkilän ja muiden tekemiset, ennen kaikkea Valkama vainaan. Toimiko Valkama oikein kun kehoitti lapsista täysin mitään kokemusta omaavia sijaisvanhempia kuulustelemaan lapsia ja vielä videoimaan kaikki. Nämä kuulemiset on aina ammattilaisten tehtävä kun kyseesä pienet traumatisoituneet lapset.

On tämä vaan uskomaton kokonaisuus, tässä on moni minfolainen jo kerennyt eläköityä, osa mennyt manan majoille. Juttu vaan jatkuu jatkuu...

[Kuolemannaakka]

Ai niin, käräjille palauttaminenhan on nimenomaan Auerin ja Kukan toive:



"Päämieheni ovat hakeneet tuomion purkamista ja asian palauttamista käräjäoi­keuteen muun muassa sillä perusteella, että uuden seikan perusteella on erit­täin painavia syitä saattaa uudelleen tutkittavaksi kysymys, onko syytetty tehnyt sen rikollisen teon, joka on luettu hänen syykseen. Nähdäkseni tämä laissa säädetty peruste on ensisijainen siten, ettei asiassa tarvitse korkeimmassa oikeudessa lähteä ratkaisemaan, mikä on totuus asiassa. Asianomistajien ker­tomukset – uudet ja vanhat – tulee arvioida vasta uudessa oikeudenkäynnissä tuomion purkamisen jälkeen.

Helsingissä, 18. maaliskuuta 2024

Markku Fredman asianajaja, VT, OTT Helsinki"



Mutta lehtiin voidaan toki otsikoida että "Auer joutuu taas käräjille" =)

”Anneli Auer ja Jens Kukka kommentoivat tiedotteella oikeuden lopputulosta.

– Kumpikin purkua hakeneista on erittäin helpottunut ratkaisusta ja he toivovat, että asian käsittely päättyisi tähän, eikä syyttäjä enää jatkaisi oikeudenkäyntiä. Siitä aiheutuisi heille kohtuutonta kärsimystä. Heillä ei ole muuta kommentoitavaa asian johdosta, Auerin ja Kukan asianajajan Markku Fredmanin lähettämässä tiedotteessa kirjoitetaan.” (IS 5.12.24)

Minulle jäi nyt epäselväksi, että kumpaa Anneli ja Jens toivovat?

No, en tiedä sitten minäkään.
Ehkä tuolloin vuosi sitten on haettu tätä uutta käsittelyä, jos tuomion kumoaminen on ollut sen ehtona. Ja kun tuomio kumottiin, ei enää jaksettaisikaan alkaa käräjöimään.
Eihän tässä mitään JÄRKEÄ ole tätä jatkaa, mutta varmaankin oikeus näin vaatii, ettei tuomiota vain kumota, vaan se täytyy tutkia uudestaan.

[Hermione]

Oletettavasti Ari Auer ja ehkä Minnakin pääsevät oikeuteen kuultaviksi. Siinä onkin hommaa alkaa keksiä meriselityksiä. Heidän kannaltaan syyttäjän ratkaisu lienee sietämätön.

No, onhan ne tarinatkin lapsilta manipuloitu ja painostettu merellä, joten kyllä varmaan meriselityksetkin pariskunnalta luonnistuu.

Mahtaa Kafka pyöriä haudassaan, miten hänen teoksensa on saatu todeksi Suomen oikeusjärjestelmässä.

Minä toivotan Annelille, Jensille ja Annelin lapsille jaksamista ja voimia, vaikka oikeus saataisiinkin vihdoin toteutumaan niin edessä voi olla näiden rankin oikeuskoettelemus ikinä, mikä on paljon se, aikaisemmat huomioiden.

[Kuolemannaakka]

Enemmän toivoisin, että tuo murhajuttu tutkittaisiin kunnolla alusta asti. Siinä nyt jotain tutkimista olisikin, mutta eihän tässä lsh-jutussa päästä mistään kiinni, kun tuomio perustuu vain lasten kertomuksiin. Ei ole mitään fyysistä todistusaineistoa.
Kyllä syyttäjille tulee ihan mahdoton tehtävä käydä kuuden ihmisen kimppuun yhtä aikaa. Kuulemma 3 syyttäjää olisi juttuun vastapuolelle tulossakin. Aueria vastaanhan ei ole yleensä yksi syyttäjä koskaan riittänytkään.

Niin kuin Niskasaari kirjoitti murhatuomion kaaduttua:

"Mistään väitetystä seksuaalirikoksesta ei ollut minkäänlaista kliinistä tai teknistä näyttöä, mutta niitä vastaan oli paljon selkeää, kliinistä näyttöä.

Tuomarit joutuivat siis hylkäämään valtavan osan tarinoista. Nyt Vaasan HO hylkäsi koko tarinan kantatarinan. Paljonko siitä on enää jäljellä?

En ole havainnut mitään logiikkaa siinä, millä perusteella seksuaalirikosjutun tuomarit valitsivat lasten kertomuksista sen minkä uskoivat, sen minkä hylkäsivät. Ainoa havaittava johtoajatus on, että Auer ja entinen miesystävä on tuomittava."

"Kuten aiemmin totesin, minä en tiedä tappoiko Anneli Auer miehensä vai ei. Sen minä tiedän, että maa jossa poliisit ja syyttäjät rankaisematta lavastavat syyttömiä syyllisiksi johonkin, vaikkapa seksuaalirikollisiksi, saadakseen heidät tuomituksi murhasta, ei ole oikeusvaltio.

Siksi Auerin ja Jens Kukan seksuaalirikostuomiot, joilta puuttuu kaikki uskottavuus on purettava, ja poliisien sekä erityisesti syyttäjien toiminta tässä lavastuksessa on pantava tutkintaan. Meillä on varaa siihen, että joku mahdollisesti rikoksen, pahankin rikoksen tehnyt kansalainen luistaa vastuusta, mutta tällaisiin syyttäjiin meillä ei ole varaa."

[Bullit]

Koivisto on varmastikin Joki-Erkkilältä jo varmistanut, että pysyyhän kannassaan. Tuskin olisi muuten tähän idiotismiin lähtenyt. Tuo kun tulee olemaan ainut "näyttö".

Ja kumoava todistus haetaan ulkomailta, suomalaiset lääkärit sen verran paskahousuja.

[Säfööri]

Koiviston mukaan korkein oikeus katsoi, että lasten uusissa kertomuksissa oli ”epävarmuustekijöitä”, jotka heikensivät näytön merkitystä.

Syyttäjän mielestä oli riidatonta, että Auerin lasten sukupuolielinten alueelta löydettiin arpi- ja vammalöydöksiä, mutta he eivät osanneet kuitenkaan uusissa kertomuksissa selittää niiden syntymistä.

– He varmasti yrittivät, mutta korkein oikeus totesi, että he eivät osanneet selittää (vammojen syntyä).

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010971174.html

Aika mielenkiintoinen kommentti. Arvet uv-valon avulla todettuja ja peräsuolen laajentuma, josta erikoislääkärin lausuman mukaan ummetus todennäköisin syy. Myös sairaskertomuksien perusteella lasta hoidettu ummetuksesta johtuen. En minäkään osaisi selittää näkymättömiä arpia.

[llewellyn]

Noita arpia en muistanutkaan - yritin pysyä koko pedofiliavyyhdin ulkopuolella kun se näytti sangen epäilyttävältä, mutta siellä tosiaan oli ihan konkreettistakin näyttöä. Syntyajasta ja -tavasta ei varmaan ole mitään varmuutta.

[Kuolemannaakka]

Koivisto on varmastikin Joki-Erkkilältä jo varmistanut, että pysyyhän kannassaan. Tuskin olisi muuten tähän idiotismiin lähtenyt. Tuo kun tulee olemaan ainut "näyttö".

Ja kumoava todistus haetaan ulkomailta, suomalaiset lääkärit sen verran paskahousuja.

Jotenkin pakkohan Joki-Erkkilän on tulla todistamaan, mutta toisaalta... mahtaako pokka pitää? Onhan hänellä tietysti poliisin ja syyttäjän tuki tässä, mutta enpä tiedä, kuinka suurta kannatus todellisuudessa on asiantuntijapiireissä. Kaikenlainen hihhulointi vielä painolastina, ja jos puolustus on yhtään terävä ja armoton, niin voi tulla erittäin rumaa jälkeä. Santtila jo julkisesti lehdessä sanoi häntä epäpäteväksi ja nimesi yhdeksi suurimmista syyllisistä koko vyyhtiin.

Joki-Erkkilällä ei ole sellaista uraa takanaan kuin vaikka Santtilalla ja Korkmanilla, ja näilläkin juttu on mennyt sen verran henkilökohtaiselle tasolle, että heitä puolustus käyttää aivan varmasti, ja syyttäjä ja heidän asiantuntijansa saavat täysilaidallisen. Ei syyttäjälle jää mitään asiantuntijoita tai ulkomaan apuja, eihän he nyt voi mitään helluntailaisia saatananpalvontaeksperttejä sinne marssittaa, kyllä siinä täytyy jo tuomareidenkin pokka pettää. Puolustus taas voi vielä lyödä ne ulkomaisetkin arviot pöytään.

Ei syyttäjä tule pärjäämään, koska ovat väärässä ja lisäksi tyhmempiä.

[Kuolemannaakka]

Noita arpia en muistanutkaan - yritin pysyä koko pedofiliavyyhdin ulkopuolella kun se näytti sangen epäilyttävältä, mutta siellä tosiaan oli ihan konkreettistakin näyttöä. Syntyajasta ja -tavasta ei varmaan ole mitään varmuutta.

No ne on just niitä uv-valolla nähtyjä "arpia" joita oli kaikilla ympäri kehoa, naapurin lapsia myöten. Ihan hokkuspokkuskonsti ja itse kehitetty koko systeemi.

[llewellyn]

Noita arpia en muistanutkaan - yritin pysyä koko pedofiliavyyhdin ulkopuolella kun se näytti sangen epäilyttävältä, mutta siellä tosiaan oli ihan konkreettistakin näyttöä. Syntyajasta ja -tavasta ei varmaan ole mitään varmuutta.

No ne on just niitä uv-valolla nähtyjä "arpia" joita oli kaikilla ympäri kehoa, naapurin lapsia myöten. Ihan hokkuspokkuskonsti ja itse kehitetty koko systeemi.

No en nyt olisi valmis suoralta kädeltä hylkäämäänkään näitä argumentteja, ei kai ole ihan tyypillinen paikka arpien muodostua... Mutta varmasti lääketieteelliset asiantuntijat osaavat sitten ottaa oikeudessa kantaa näiden löydöksien todelliseen merkityksellisyyteen.

[Kuolemannaakka]

Noita arpia en muistanutkaan - yritin pysyä koko pedofiliavyyhdin ulkopuolella kun se näytti sangen epäilyttävältä, mutta siellä tosiaan oli ihan konkreettistakin näyttöä. Syntyajasta ja -tavasta ei varmaan ole mitään varmuutta.

No ne on just niitä uv-valolla nähtyjä "arpia" joita oli kaikilla ympäri kehoa, naapurin lapsia myöten. Ihan hokkuspokkuskonsti ja itse kehitetty koko systeemi.

No en nyt olisi valmis suoralta kädeltä hylkäämäänkään näitä argumentteja, ei kai ole ihan tyypillinen paikka arpien muodostua... Mutta varmasti lääketieteelliset asiantuntijat osaavat sitten ottaa oikeudessa kantaa näiden löydöksien todelliseen merkityksellisyyteen.

Kun tässä on sekin seikka vielä, että nämä lasten kertomukset on kerrottu ihan samoissa sessioissa kuin kerrottiin ne murhakertomukset, jotka oikeus on joka kerralla kaatanut (myös silloin kun Anneli tuomittiin) ja koko tuomiokin on kaatunut.
Ja: nämä lsh-kertomukset eivät ole lasten alkuperäisiä kertomuksia, vaan niitä alettiin kertoa pari vuotta alkuperäisten kertomusten jälkeen, mikä jo lähtökohtaisesti heikentää todistusarvoa. Kun puolustus vaan saa esitettyä näiden kertomusten syntyprosessin, eli miksi niitä alettiin kertoa, ja mitä oli tapahtunut ennen kuin niitä alettiin kertoa, niin hommaan tulee paljon enemmän tolkkua.

Ulvilan vyyhdissä on kaiken aikaa vältelty sitä asiaa, että ei ole mitään kahta eri juttua, on vain yksi murhajuttu, jonka seurauksena syntyi tämä lsh-juttu. Annelista haluttiin surmaaja ja tätä surmaajuutta todistellessaan pikkulapset heittivät mukaan myös lsh:n, ihan niin kuin saatananpalvonnankin, koska heidän maailmassaan se ei ollut sen kummempi juttu kuin kaupasta varastaminenkaan. Mutta toisin kuin saatananpalvontaan, hyväksikäyttöön suhtaudutaan vakavammin, se onkin rikos jo itsessään. Siksi näistä murha- ja pahoinpitelyjutuista versoi ihan itsestään erillinen lhs-juttu.

Ja nyt moni luulee, että tästä olisi jotain todisteita yhtään enempää kuin siitä, että Amanda se oli, joka Jukkaa puukotti. Ei ole. Hyväksikäytön tapahtumattomuutta on vaan todella vaikea todistaa, koska siinä on aikajänne niin paljon pidempi ja kaikki tapahtuu muutenkin salassa.

Niskasaari kertoo myös tästä syntykontekstistä:

KKO lausuu päätöksessään, KO:n ja HO:n tuomioiden perusteella: ”Kertomuksissa oli ollut epätodennäköisiä kohtia, mutta ne olivat suurilta osin koskeneet merkitykseltään vähäisiä seikkoja”. Tämä on jo melkein säädytöntä vähättelyä.

Nuorimpien lasten kertomukset sisälsivät huikeaa väkivaltaa, ja häkellyttäviä seksiorgioita, joissa vanhimman lapsen kerrottiin olleen aktiivisesti mukana. Lapsia oli paiskottu pitkin seiniä, vedettyä jalasta alas portaita niin että pää kolisi...

Kaikkein raflaavin oli kuitenkin tarinoiden alku: äiti ja vanhin lapsi olivat yhdessä murhanneet isän.

Tällä ja oudoilla saatananpalvonta-sepitteillä syyttäjät saivat KKO:n vuonna 2011 palauttamaan murhajutun käräjäoikeuteen. Siellä he yrittivät syöttää tuomareille äiti-lapsi-murhakaksikkoa, mutta Vaasan HO ei uskonut sitä lainkaan, vaan hylkäsi murhasyytteen toistamiseen.

Siis: Vaasan HO hylkäsi lasten tarinan tärkeimmän osan, tragedian alkutarinan. KKO ei viittaa tähän, enkä huomannut mediassakaan siitä mainintaa, purkupäätöksestä uutisoitaessa.

Myös seksuaalirikostuomion langettaneet Varsinais-Suomen käräjäoikeus ja Turun HO hylkäsivät epäuskottavina lasten kertomuksista suuria kokonaisuuksia. Rajuimmat väkivaltajutut hylättiin. Syyttäjä väittivät seksuaalirikosten uhreiksi myös kolmea naapurien lasta – nämä syytteet hylättiin kokonaan.

Käräjäoikeudessa kaikki tuomarit totesivat lasten kertomuksissa olevan paljon liioittelua ja täysin epätosia väitteitä. Vähemmistöön jäänyt puheenjohtaja katsoi kertomusten muodostavan kokonaisuuden. Kun iso osa kertomuksista oli mahdottomia, ei loppujakaan voinut pitää tarpeeksi luotettavina, varsinkaan kun muuta näyttöä ei juuri ole. (KO tuomitsi äänin 2-1).

Kaikkiaan KO:n ja HO:n tuomioista jäi tietymättömiin, millä logiikalla tuomarit olivat valinneet ne tarinoiden osat, joihin uskoivat, kun kuitenkin suurelta osin näkivät tarinat mahdottomiksi.

Oudointa oli mielestäni se, kuinka tuomarit sivuuttivat sosiaaliviranomaisten lausumat sisarusten läheisistä väleistä, ennen sijaisvanhemmille päätymistään. Jos vanhin olisi ollut osallinen nuorempien, tarinoiden mukaan kokemassa väkivallassa, ja jos he olisivat tienneet hänen murhanneen isän, suhteet eivät varmasti olisi olleet läheiset ja lämpimät.