Auto suistui jokeen Nurmijärvellä 4.1.2025 – Neljä nuorta kuoli

[vanhellsing]

Siinä on ihan sama mekanismi kuin ojaan ajettaessa lumihankeen. Ovesta ei pääse, jos on jäähtynyttä vettä (lunta) ympärillä, mutta ikkunasta, tai kattoluukusta pääsee ellei ole ihan sydän-Lapissa lappalaisena ihan lumen alla.

ikkunasta/kattoluukusta pääsee auto katolleen joessa? Voitko nyt pikkuhiljaa lopettaa tän pelleilyn mitä oot toista viikkoa täällä jo harrastanu arvon janitaslim? Noi sun uimahalli videot ym on silkkaa paskaa eikä liity aiheeseen millää tavalla.
*pltmtxtvp*tm

Ja se mekanismi ovissa on se että ovet ei aukea käytännössä ennen kuin auto on täynnä vettä, eikä välttämättä silloinkaan kun vesi voi tehdä sähköiseen keskuslukitukseen kepposen. Tuulilasi on liian kestävä että kannattaisi edes yrittää hajottaa, alkuun kannattaisi keskittyä joko sivuikkunoiden hajoittamiseen tai turvavöistä pääsemiseen. Laitan toisen kerran linkin missä asiantuntijan kommentteja. Ennen veteenputoamista, oisi hyvä keretä ikkunoita tai ovia availla mutta tilanne voi tulla aika yllättäen ja nopeasti, ei ole ihan niin helppoa mitä Janita kuvittelee.
https://www.is.fi/autot/art-2000010947168.html Ehkä nyt ruokin trollia, mutta menköön ja ihan hyvää yleistietoa linkissä jos joku sattuu autolla ajamaan vesistöön.

[Koljattii]

∆ Monestikos teidän auto on ollut niin kovassa sateessa että sisätilat ovat puolillaan vettä tai moottoritilan yläosat veden alla? Ja tuo videon sähkövatkain ei myöskään ole veden alla, keula tekee pienen aallon mikä antaa kuvan syvemmästä vedestä kuin on.

Alkaa nää Liman jutut olemaan jo hiljalleen tragikoomisia

[JanitaSlim]

∆ Monestikos teidän auto on ollut niin kovassa sateessa että sisätilat ovat puolillaan vettä tai moottoritilan yläosat veden alla? Ja tuo videon sähkövatkain ei myöskään ole veden alla, keula tekee pienen aallon mikä antaa kuvan syvemmästä vedestä kuin on.

Alkaa nää Liman jutut olemaan jo hiljalleen tragikoomisia

Konepeltiä pitkin menee vettä ajaessa, mutta auto ei ole veden alla. Tämä selvä.

[vivy]

https://yle.fi/a/74-20135479

Tässä uutisessa uusia tietoja, joiden mukaan ensimmäinen spekuloitu suistumistapa oli täysin oikea.

Onnettomuustilanne alkaa alamäessä, noin parikymmentä metriä ennen siltaa. Nuorten auto ajautuu tuntemattomasta syystä tien oikeanpuoleiselle pientareelle.

Mitä lähemmäs siltaa tullaan, sitä jyrkemmin tien oikea piennar viettää alas kohti jokea.

Pengermiä on vahvistettu tien molemmin puolin juuri ennen siltaa noin viiden metrin mittaisilla puupölkyillä. Auto ajautuu pengerpuupölkyn päälle, johon jää raahautumajälkiä.

Autosta jää jälkiä myös rannan reunimmaisen koivun kylkeen kohdassa, jossa yhä keula menosuuntaan päin kulkevan auton painopiste muuttuu, ja se pyörähtää oikean kylkensä kautta ympäri.

Joki on jäässä, mutta virtauspaikassa jää on ohuempaa. Kierähtäessään auto päätyy jokeen katolleen. Vain sen pohja jää pinnan yläpuolelle.

[iman]

Näyttääkö muistakin siltä, että tuo kokonaan sähköinen auto kulkisi veden alla? Vai kuvitteleeko hottis-Janita vaan

Siinä sun videollahan näkyy, kuinka bensa-volkkari on hyytynyt veteen. Onnettomuudessa oli osallisena nimenomaan polttisauto.
Se, että sähköauto toimii paremmin vedessä ei nyt liity tähän. Ne akustot on vesitiiviitä ihan sen takia, että sähkö ja vesi ei oo hyviä kavereita.

[damfin]

https://yle.fi/a/74-20135479

Tässä uutisessa uusia tietoja, joiden mukaan ensimmäinen spekuloitu suistumistapa oli täysin oikea.

Onnettomuustilanne alkaa alamäessä, noin parikymmentä metriä ennen siltaa. Nuorten auto ajautuu tuntemattomasta syystä tien oikeanpuoleiselle pientareelle.

Mitä lähemmäs siltaa tullaan, sitä jyrkemmin tien oikea piennar viettää alas kohti jokea.

Pengermiä on vahvistettu tien molemmin puolin juuri ennen siltaa noin viiden metrin mittaisilla puupölkyillä. Auto ajautuu pengerpuupölkyn päälle, johon jää raahautumajälkiä.

Autosta jää jälkiä myös rannan reunimmaisen koivun kylkeen kohdassa, jossa yhä keula menosuuntaan päin kulkevan auton painopiste muuttuu, ja se pyörähtää oikean kylkensä kautta ympäri.

Joki on jäässä, mutta virtauspaikassa jää on ohuempaa. Kierähtäessään auto päätyy jokeen katolleen. Vain sen pohja jää pinnan yläpuolelle.

No hienoa että tuli sitten ilmeisesti selvyys asiaan ja korjaus poliisin aikaisempaan tiedotukseen perustuneeseen oletukseen.

Yle on saanut poliisilta onnettomuuden yksityiskohtiin uusia tietoja, jotka poikkeavat aiemmin uutisoidusta. Tämän jutun tiedot tapahtumista perustuvat poliisin viimeisimpiin tietoihin.

Toki huomattavasti loogisempihan tuo tapahtuma noin on, oma spekulaationihan perustui ihan puhtaasti siihen poliisin kertomaan lähtökohtaan että auto olisi törmännyt kaiteeseen perä edellä ja pyörähtänyt ympäri jonka jälkeen päätynyt katolleen jokeen, olisi ehkä parempi poliiseilta olla esittämättä mitään tietoa ellei tieto ole täysin varma.

[Private dick]

https://yle.fi/a/74-20135479

Tässä uutisessa uusia tietoja, joiden mukaan ensimmäinen spekuloitu suistumistapa oli täysin oikea.

No niin, tiesinhän minä että auto meni nokka edellä jokeen jo ensimmäisestä päivästä saakka. Ähäkutti teille jotka väärin väititte auton menneen perä edellä. Eihän siinä mitään logiikkaa ollutkaan, tiesin että poliisi valehtelee.

[Keplotteleva konna]

Eli tuon perusteella ihan puhtaasti ajovirhe. Todennäköisesti pelästynyt liukkautta ja että auto menee mutkassa pitkäksi. Siksi kääntänyt liian jyrkästi sisämutkaan.

[Johnny]

Aivan kuten viikko sitten totesin:

Itse en koskaan ostanut takaperin tuloa koska vauhtia olisi pitänyt olla jonkin verran että päädytään veteen eikä rantaan.

Täällä ollut käyttäjän animaatio, missä auto oli hahmoteltu punaisella ja mentiin jokeen perä edellä, oli siinä mielessä hämäävä että siinä auto esitettiin paljon todellista pienempänä. Ylen uutisten animaatio näyttää auton mittasuhteet oikein.

Takaperin menolle keksittiin mitä mielikuvituksellisimpia liikeratoja. Occamin partaveistä käyttäen mikään muu liikerata kuin uutisessa kuvattu olisi erittäin epätodennäköinen.

[Pipsa peppiina]

https://yle.fi/a/74-20135479

Tässä uutisessa uusia tietoja, joiden mukaan ensimmäinen spekuloitu suistumistapa oli täysin oikea.

No niin, tiesinhän minä että auto meni nokka edellä jokeen jo ensimmäisestä päivästä saakka. Ähäkutti teille jotka väärin väititte auton menneen perä edellä. Eihän siinä mitään logiikkaa ollutkaan, tiesin että poliisi valehtelee.

No en nyt kuitenkaan sanoisi, että poliisi on valehdellut. Oma mietintäni perustui myös tuohon poliisin alkuperäiseen tiedotukseen että auto olisi mennyt takaperin, mikä oli jostain syystä poliisin "olettamus" (ei kuitenkaan tarkoita valehtelua). Jotainhan alussa myös piti tiedottaa (kaikkia kiinnostaa, miksi 4 nuorta kuolee autoon joessa). Jos olisivat sanoneet "emme kommentoi vielä mitään", niin vieläkin hullummat spekulaatiot olisivat levinneet somessa ja keskustelupalstoilla (kaikki kännissä ja vähintään huumeita viety johonkin metsäkätköön yms.). Näitähän täältäkin löytyy.

Mutta hyvä, että jotain uutta tiedotetaan tässäkin vaiheessa, vaikkei tuo mikään loppuraportti olekaan.

Vahvistaa sitä käsitystä, että kaikki tapahtunut todella nopeasti ja pelastautuminen ollut liki mahdotonta. Nuoret eivät päässeet autosta ulos omin avuin, kuten jutussa todetaan. Ja koko tapauksessa ollut todella eppäonnea mukana.

Joku onnettomuuden jälkeisenä päivänä paikalla ollut laittoi tänne hyvät kuvailut tiestä ja peilijäästä (en nyt enää tiedä millä sivulla), josta kävi hyvin ilmi, että peilijää tieosuudella alkoi ihan yhtäkkiä ja arvaamatta juuri tuossa mäkiosuudella.

Poikaystävän toiminnasta voi myös tuon mukaan sanoa, että reagoinut todella nopeasti. Uutisen mukaan olettaisin, että ei asunut taloissa, mitkä turmapaikan lähellä, eli ei oltu viemässä tyttöystävää hänen luokse (tulosuunnan yms. mukaan). Joittenkin täällä kirjoittavien mukaan poikaystävien pitäisi ilmeisesti heti tarkistaa tyttöystävien sijainti, jos tyttöystävä ei heti vastaa puheluun Itsellä onneksi ei ole ollut sellaisia poikaystäviä No joka tapauksessa jos poikaystävä tavoitellut n.klo kahden jälkeen tyttöystäväänsä ja ollut jo klo 3.51 paikalla, niin todella nopeaa toimintaa.

Tällä hetkellä ei muuta kommentoitavaa.
Mutta joo, odotellaan nyt vielä loppuraporttia, mistä ehkä vielä tarkemmin käy ilmi auton paikka joessa (jäätä, kiviä tms.auton ympärillä), oliko turvavyöt löytöhetkellä kiinni vai ei, onko kaikkien kuolinsyy hukkuminen vai onko ehkä ollut myös pahempia vammoja yms. Edelleen surullinen, traaginen ja kaikin puolin kauhea tapaus

[URSA]

Olisi ollut pelkkä normi ojaanajo ellei olisi tapahtunut pahimmassa mahdollisessa paikassa, josta mahtui sujahtamaan jokeen katolleen. Käänteinen lottovoitto.

Olisi riittänyt jos maassa olisi ollut niin paljon lunta, että nuoret olisivat huomanneet ettei tietä ole aurattu eikä muutenkaan hoidettu millään tavalla, niin he kenties olisivat kääntyneet toiselle reitille. Jonkun uutisen mukaan paikalla on ollut jonkinlainen tie jo 1800 -luvulla, joten se todella on kirjaimellisesti ollut joskus kärrypolku.

Kenties jotkut muut muistavat onnettomuuden eivätkä käänny autolla epämääräisille huonoille yksityisteille.

[Keplotteleva konna]

Joku onnettomuuden jälkeisenä päivänä paikalla ollut laittoi tänne hyvät kuvailut tiestä ja peilijäästä (en nyt enää tiedä millä sivulla), josta kävi hyvin ilmi, että peilijää tieosuudella alkoi ihan yhtäkkiä ja arvaamatta juuri tuossa mäkiosuudella.

Toisaalta, jos tie olisi onnettomuushetkellä ollut aivan peilijäässä, niin auto olisi ollut kohtuu haastavaa saada kääntymään liian jyrkästi sisämutkaan. Loogisemmalta kuulostaisi ulkomutkaan ajautuminen. Tietysti oikean eturenkaan putoaminen pientareelle korosti varmaan auton kääntymistä sisämutkaan, mutta on siinä jotain pitoa silti ollut oltava.

[Sil5]

Ei ole tiedossa oliko kyseinen Tulvatie ja erityisesti tuo sillan kohdalle sattuva jyrkkä kurvi tuttu paikka onnettomuusauton kuljettajalle. Nimittäin kapea ja molemmin puolin metsään rajautuva tie tulee taloilta päin pitkää suoraa alamäkeä. Pimeässä kuljettaja on voinut erehtyä luulemaan että tie jatkuisi ikään kuin pidempään jokilinjan suuntaisena. Sitten kun tullaan lähemmäksi jokea niin selviää että tie tekee varsin jyrkän mutka oikealle ja sillalle.
- oliko autolla kertynyt hieman liikaa vauhtia alamäessä ja lumisella liukkaalla tiellä?
- ei paljon mutta kuitenkin olosuhteisiin ja tilanteeseen nähden aavistuksen liikaa?
- sillalle tultaessa mutkan jyrkkyys on saattanut yllättää kuljettajan sekä aiheuttaa arviointivirheen pimeällä ja ajovalojen varassa ajavalle nuorelle kuskille?

Nopeasti tulleen tilanteen ja tien jyrkän käännöksen johdosta kuljettaja on pyrkinyt ohjaamaan autoaan sillalle sisäkurvin kautta, jolloin oikea eturengas onkin päässyt "lipsahtamaan" tien reunassa olevan puisen tukikorotuksen/vahvikkeen ulkopuolelle. Siis joen puolelle.
- kun eturengas pääsi "ryöstäytymään" puisen korotuksen ulkopuolelle, auto ei ollut enää ohjattavissa takaisin tielle/sillalle. Ikävä kyllä sitä ei saatu enää pysähtymäänkään.
- kuvien perusteella kyseinen puinen koroke lienee noin 20-30 cm korkea (joen puoli kokonaan tyhjän päällä) ja auto on liukunut käytännössä pohjapanssarin/pohjan suojamuovin varassa, kaatuen tien/sillan reunan yli jokeen.
- tässä vaiheessa ei enää tarvinnut olla kovin suurta vauhtia. Kenties vain sen verran että auto pääsi lopulta putoamaan/kaatumaan joen puolelle katolleen. Myös jarruttaminen on tässä tapauksessa tehotonta.
- nimittäin, jos nopeutta olisi ollut merkittävästi enemmän auto olisi väistämättä ajautunut ulkokurvin puolelle.

Sitäkin voisi kysellä miksi kuljettaja ajoi kyseisellä metsätiellä? Oliko siihen jotain erityistä syytä..ajokunto? Välteltiinkö tarkoituksella päätiellä ajamista? Asuiko joku kyydissä ollut ko. tien varrella (käytiin viemässä kotiin tms.)

Poliisi ja onnettomuustutkijat osaavat selvittää tapahtuneen ja sen tausta paremmin ja yksityiskohtaisemmin. Yllä oleva spekulointini on vain yleistä logiikkaa..uutisten, googlen ja karttakuvien pohjalta.

Kaikkiaan ikävä onnettomuus jossa ei välttämättä ollut myötävaikuttamassa mitään erityistä varomattomuutta tai merkittävää ylinopeutta. Osanottoa omaisille!

Tuossa aikaisemmassa viestissäni onnettomuus on "profiloitu" heti tuoreeltaan..Huomioiden olosuhteita, hieman tuntematonta tietä, kuskin mahdollista kokemattomuutta, pimeyttä sekä liukkaan alamäen johdosta ehkä hieman liian nopeasti eteen tullutta tilannetta.

Väitän edelleenkin että suurin piirtein tuolla tavalla tilanne kehittyi. Monta ikävää seikkaa johti lopulta kaikkein pahimpaan lopputulokseen.

Muuten en osallistunut aiheen spekulointiin tämän enempää..

[Schimanski]

Eli tuon perusteella ihan puhtaasti ajovirhe. Todennäköisesti pelästynyt liukkautta ja että auto menee mutkassa pitkäksi. Siksi kääntänyt liian jyrkästi sisämutkaan.

Luultavasti ajovirhe vaikka yllättävän jyrkässä kulmassa se auto on sinne jokeen siitäkin huolimatta päätynyt.

Vaativat ajo-olosuhteet ja kokematon kuljettaja ei ole hyvä yhdistelmä, mutta oli tuossa kyllä uskomattoman huonoa tuuria mukana, kun monta asiaa meni pieleen pahimmalla mahdollisella hetkellä vaikka niinhän se näissä vakavissa onnettomuuksissa tuppaa usein menemään.

[Lamminsuo]

Niin, melkein oisi kannattanut antaa mennä mutka suoraksi . Ei ehkä ihan matovauhtia tullu, kun pylväs ja puu vaurioittanut autoa, tuurillaan ois voinnut jäädä jumiinkin ennen putomista.