2023: Lapset peruvat puheensa, tuomioiden purkua haetaan

[Kuolemannaakka]

Oikeudenkäynnin on ennustettu alkavan loppuvuodesta, silloin voi Satakunnan käräjäoikeudessa olla saman aikaisesti syytettynä joku Jukka Lahden murhasta.

Ja viereisessä salissa olisi oikeudenkäynti, jossa 7 uhria ja 2 syytettyä kaikki kertovat, ettei mitään ole tapahtunut ja jonka syytetyt ovat jo kärsineet rangaistuksen tästä olemattomasta rikoksesta. Vähän tuntuisi oikeuden halventamiselta tämmöinen=)

[Miss Holmes #1]

Eikö nuo lasten kertomukset lsh-jutussa ole salattuja?


Eihän Naakka tuo ollut niitä, mihin tuomio perustui. Tuomioon liittyi myös paljon lasten fyysisiä vammoja, jotka tukivat kertomuksia.

Mä en itseasiassa ole koko asiasta mitään mieltä. Minusta lapsiin kohdistuvat rikokset ovat niin puistattavia, etten oikein edes pysty asiaan paneutumaan.

Kyllä syyttäjän kanta tietenkin on se, ettei noin törkeitä rikoksia voida vaan unohtaa, jos niihin aikanaan on todisteet löytynyt.

Lisäksi on omituista, että ensin tarinat on yhdensuuntaisia kaikilla ja myöhemmin taas samansuuntaisia toiseen suuntaan.

Miksi kukaan ei ollut alunperin erimieltä? Miksi kukaan ei nyt ole erimieltä?

Pelko?
Onko pelolla voinut olla tekemistä alkuperäisten kertomusten pohjaksi?
Voiko pelko olla syy muuttaa kertomusta?

[Vahvero]

Kyllä on Auerin elämässä käsittämätön määrä kärsimystä. Syyllisen olisi helpompi vain hyväksyä ja istua tuomiot, vain syytön on valmis taistelemaan oikeutensa puolesta viimeiseen asti.

Syyttäjät tulevat tekemään itsestään pellejä. Vaikea ajaa keissiä, kun edes väitetyt uhrit eivät sitä aja.

Lohtu tässä on se, jos asia vihdoin käsitellään julkisesti ja ihmiset voivat sitten arvioida koko jutun perusteita ja viranomaisten touhua. Medialla olisi nyt kyllä paikka myös vaatia avointa käsittelyä ja reagoida isosti, jos homma hoidetaan edelleen suljetuin ovin.

Nyt sitten otsikoissa pyörii se, että lapset eivät osaa selittää vammojaan. Kieltämättä olisi se minullekin vaikeaa kertoa, mistä ovat tulleet sellaiset arvet, jotka eivät paljaalle silmälle näy ja joiden olemassaolostakaan en olisi ollut tietoinen.

Toinen häiritsevä lause Koivistolta on se, että alkuperäiset kertomukset (jotka nyt tosiaan eivät edes ole niitä alkuperäisiä, kuten Naakka huomautti, vaan 5 vuotta myöhemmin syntyneitä) ovat luotettavimpia. Eikö Koivisto tiedä, että ihmiset kykenevät valehtelemaan? Onhan näitä keissejä paljon, missä ihminen on tuomittu toisen valheiden takia ja myöhemmin on selvinnyt, että sepitettyjä juttuja oli. Miten painostuksen ja vieraannuttamisen alla syntyneet lasten hyvin käsittämättömiä ja oikeudenkin hylkäämiä piirteitä sisältävät tarinat ovat luotettavampia kuin se, että he heti aikuistuttuaan haluavat tunnustaa valehdelleensa? Eikö valtakunnansyyttäjä perehtynyt muuhun kuin KKO:n purkupäätökseen, eikö hän kahlannut yhtään läpi keissiä sen enempää?

[Murhahainen]

Elinkautisen voi aina tuomita.

[Vahvero]

Eikö nuo lasten kertomukset lsh-jutussa ole salattuja?


Eihän Naakka tuo ollut niitä, mihin tuomio perustui. Tuomioon liittyi myös paljon lasten fyysisiä vammoja, jotka tukivat kertomuksia.

Mä en itseasiassa ole koko asiasta mitään mieltä. Minusta lapsiin kohdistuvat rikokset ovat niin puistattavia, etten oikein edes pysty asiaan paneutumaan.

Kyllä syyttäjän kanta tietenkin on se, ettei noin törkeitä rikoksia voida vaan unohtaa, jos niihin aikanaan on todisteet löytynyt.

Lisäksi on omituista, että ensin tarinat on yhdensuuntaisia kaikilla ja myöhemmin taas samansuuntaisia toiseen suuntaan.

Miksi kukaan ei ollut alunperin erimieltä? Miksi kukaan ei nyt ole erimieltä?

Pelko?
Onko pelolla voinut olla tekemistä alkuperäisten kertomusten pohjaksi?
Voiko pelko olla syy muuttaa kertomusta?

Noh, tässäpä sinulle Hesarin aiemmin kirjoittamasta artikkelista vähän lasten omia näkemyksiä. Toivottavasti löydät tästä vastauksia kysymyksiisi (olen lyhentänyt jonkin verran tekstiä):

”Mitään ei tapahtunut. Ei ne tehnyt meille mitään”, sanoo nuori nainen videolla.

”Toi kuulostaa aivan sairaalta, ei sitä todellakaan tapahtunut.”

Puhuja on Anneli Auerin nuorin lapsi. Hän on nyt 18-vuotias, ja hän puhuu videolla vakavista rikoksista, joista hänen äitinsä ja tämän entinen miesystävä on tuomittu.

Rikokset olivat hovioikeuden mukaan kohdistuneet kaikkiin Auerin neljään lapseen. Syyksi luettujen rikosten luettelo käsitti muun muassa kaksi törkeää raiskausta, törkeitä lapsen seksuaalisia hyväksikäyttöjä ja muita seksuaalirikoksia sekä pahoinpitelyjä.

Nyt Auerin kuopus kertoo, ettei mitään rikoksia todellisuudessa tapahtunut.

Samaa kertovat hänen kolme sisarustaan, kaikki omilla videoillaan. Sisarusten mukaan he sepittivät tarinat äidin ja tämän miesystävän hirmutöistä sijaisvanhempiensa painostuksesta ja johdattelusta.

Täysi-ikäisten sisarusten viesti on, että Anneli Auer ja Jens Kukka ovat istuneet vankilassa vuosia syyttöminä.

Kolme nuorinta lasta olivat ehtineet asua sijaisperheessä yli kaksi vuotta ennen kuin sijaisvanhemmat kertoivat viranomaisille, että lapset olivat alkaneet kertoa seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Väitteet esitettiin heti sen jälkeen, kun Vaasan hovioikeus oli heinäkuussa 2011 kumonnut Anneli Auerin murhatuomion. Auer vapautui tutkintavankeudesta.

Lapset kertovat nyt, että tarinoiden keksiminen alkoi juuri tuona kesänä. Tyttö-02 muistaa kaiken lähteneen siitä, kun sijaisvanhemmat epäilivät nuorinta tyttöä perheen veneen viiltelystä. Hänen mukaansa Tyttö-04:ää rangaistiin ruokavaliolla. Hän ei saanut syödäkseen muuta kuin puuroa ja nuudelia.

Sitten sijaisvanhemmat sanoivat, että joskus lapset alkavat sabotoida asioita nähtyään kotona jotain ikävää. Siitä Tyttö-04 sai idean. Hän sanoi nähneensä, kun äiti tappoi isän. Puuro- ja nuudelirangaistus päättyi siihen, kertoo Tyttö-02.

Lapset eivät uskoneet, että sijaisvanhemmat voisivat ottaa tällaiset puheet tosissaan. Mutta he ottivat – ja halusivat kuulla lisää.

Poika-99 keksi kertoa, että äiti olisi viillellyt heitä. Siitä se lähti. Tarinat menivät koko ajan hurjemmiksi. Niihin sisältyi seksuaalista hyväksikäyttöä, eläinuhreja, saatananpalvontaa muistuttavia menoja, orgioita ja isän kuoleman vuosipäivän villiä juhlintaa.

”En mä tiedä, ne vaikutti olevan aina innoissaan mitä enemmän me kerrottiin.” Tyttö-02

Välillä lapset yrittivät sanoa, etteivät tarinat ole tosia. Silloin sijaisvanhemmat suuttuivat eivätkä uskoneet heitä. Älkää suojelko niitä, he kertovat sijaisvanhempien sanoneen.

Lasten mukaan he eivät keksineet tarinoita keskenään, vaan yhdessä sijaisvanhempien kanssa. Hyvistä tarinoista sai palkinnon.

”Silleen tuli sellanen olo että ne, ketkä kerto tarinoita sai parempaa kohtelua. Sit niinku ite lähti siihen mukaan.” Tyttö-02

Lasten mukaan sijaisvanhemmilla oli olennainen rooli tarinoiden syntymisessä. Lapset kokivat, että he johdattelivat ja manipuloivat. Sijaisvanhemmilta myös tuli tarinoihin seksuaalissävytteisiä yksityiskohtia, joita sen ikäiset lapset eivät muuten voisi tietää.

”En mä tiennyt tuollaisista asioista mitään, mut… kun ne kysy yksityiskohtaisesti, onko tällaista tapahtunut, niin sitten mä loppujen lopuksi vain myönsin et olis tapahtunut vaikka ei ois.” Tyttö-04

”Sitt ne alkoi kyselemään kaikkia kysymyksiä, kun siihen sanoi ei, ne jatko, kunnes siihen sano ett joo. Ne kysy sitä vaikka kuinka monta kertaa. Ne kyseli, että onks meille tehty jotain näin tämmöstä, kun sanottii ei oo, niin sitt ne vain jatko sitä.” Poika-99

Kun sijaisvanhemmat kertoivat lasten tarinoista viranomaisille, tapahtumat alkoivat vyöryä vauhdilla. Lastenpsykiatrian yksikön kuulemisissa lapset eivät enää uskaltaneet myöntää valehdelleensa.

”Mä en vaan uskaltanut myöntää. Mä en edes muista mitä mä sanoin silloin, kun mä olin lapsi.” Tyttö-04

”Mä tiesin et ne videoidaan ja mä luulin et ne [sijaisvanhemmat] kattoo ne, ja mä.. ne oli pistänyt meidät sanomaan niin mä pelkäsin sitten. En mää tiennyt ettei ne niitä näe.” Poika-99

Lasten mukaan ennen haastatteluja käytiin sijaisvanhempien kanssa läpi, mitä haastatteluissa pitää sanoa. Heitä siis tavallaan valmennettiin kuulemisiin.

Lasten mukaan kertomusten syntymiseen vaikutti se, että he tunsivat olonsa turvattomiksi sijaisperheessä. Sijaisvanhemmat katkaisivat kaikki heidän sosiaaliset suhteensa. Heidät vieraannutettiin niin äidistä, isovanhemmista kuin ystävistä.

”Periaatteessa kaikki oli mennyt. Me oltiin hirveän traumatisoituneita lapsia.” Poika-99

Lapset kertovat, että sijaisvanhemmat mustamaalasivat lapsille heidän äitiään. Kun sisarussarjan vanhin, Tyttö-97, lähti laitoshoitoon vain parin kuukauden jälkeen, sijaisvanhemmat alkoivat mustamaalata myös häntä. Hän ei sen jälkeen nähnyt sisaruksiaan vuosiin.

Lapsista ainoastaan Poika-99 oli perheessä täysi-ikäiseksi asti. Tytöt lähtivät laitoshoitoon teinivuosinaan. Tyttö-02 oli 16-vuotias ja Tyttö-04 14-vuotias.

Kun Fredman keskusteli Teamsin välityksellä Poika-99:n kanssa, paikalla oli myös oikeuspsykologian dosentti Julia Korkman. Hän on perehtynyt asiaan ja antanut Fredmanin pyynnöstä lausunnon tuomionpurkuhakemusta varten.

Korkmanin mukaan lasten kertomukset sopivat hyvin yhteen sen kanssa, mitä tutkimuksissa on havaittu lasten vääristä hyväksikäyttökertomuksista.

Sijaisvanhemmat näyttävät pyrkineen eristämään lapset ja vaikuttamaan heidän kertomuksiinsa. Tutkimusten mukaan huolestunut aikuinen saattaa johdatella lasta kertomaan ”hyväksikäytöstä” – myös huomaamattaan, Korkman toteaa.

Lasten kertomuksia käytettiin todisteina kahdessa erillisessä oikeudenkäynnissä.

Aueriin kohdistuneessa murhaoikeudenkäynnissä Vaasan hovioikeus arvioi, etteivät lasten kertomukset olleet uskottavia eivätkä tukeneet murhasyytettä.

Sen sijaan Turun hovioikeus rakensi seksuaalirikosjutun tuomion lasten kertomusten varaan. Se jätti osan lasten kertomuksista huomiotta epärealistisina ja epätodennäköisinä, mutta jäljelle jääneet osat olivat oikeuden mukaan ”johdonmukaisia ja yksityiskohtaisia”.

Lasten kertomuksia tukevana näyttönä pidettiin sijaisvanhempien todistusta siitä, miten kertomukset olisivat syntyneet. Sijaisvanhempien mukaan lapset kertoivat tapahtumista oma-aloitteisesti ja ilman, että he olisivat jutelleet asioista keskenään.

Tämä ei pidä paikkaansa, lapset kertovat nyt.

Osa Auerin syyksi luetuista lasten viiltelyistä olisi tapahtunut vuonna 2009, kun keskusrikospoliisi oli soluttanut peitepoliisi ”Sepon” Auerin miesystäväksi. Peiteoperaatiolla haettiin näyttöä epäilylle, että Auer olisi murhannut miehensä.

Peitepoliisi Seppo oli perheen kanssa tekemisissä puolisen vuotta, muttei havainnut mitään merkkejä oudoista rituaaleista. Raporttiinsa hän kirjoitti perheen vaikuttavan täysin normaalilta. Hän mainitsi myös, että Auerilla vaikutti olevan lapsiinsa läheinen suhde.

Hän (Fredman) ihmettelee, miten asiassa on alun alkaenkaan päädytty tuomitsemaan Auer ja Kukka. Lasten kertomukset olivat jo lähtökohtaisesti epäuskottavia, ja ne sisälsivät runsaasti yksityiskohtia, jotka eivät voineet pitää paikkaansa.

Esimerkiksi Tyttö-04 kertoi, mitä äidin paidassa oli lukenut eräässä hänen näkemässään piirroksessa. Tyttö-04 oli tuohon aikaan nelivuotias, joten hän tuskin osasi lukea.

Isän kuoleman vuosipäiväjuhlassa veljeä taas pommitettiin kertomuksen mukaan lumipalloilla. Tapahtumapäivänä sää oli kuitenkin reilusti plussan puolella eikä lumesta ollut tietoakaan.

Todisteita myös puuttuu. Lapset esimerkiksi kertoivat, että heitä ja naapurin lapsia olisi kuvattu alastomina. Tällaisia kuvia ei ole löydetty, ei edes tietokoneen poistetuista tiedostoista.

Lukuisista kotietsinnöistä huolimatta ei ole myöskään mitään havaintoa lasten kertomasta rekvisiitasta, kuten kuolleista häkkieläimistä, salakielen taulukoista, mustasta raamatusta tai käsiraudoista.

Näyttöä ei löytynyt myöskään naapuriin lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000009414640.html

[Miss Holmes #1]

Mä olen ymmärtänyt, että nuo lsh-jutut ajoittuvat Ulvilan jälkeiselle ajalle, eli Jukan jälkeiseen aikaan Turussa.
Ei niillä ollut enää mitään yhteyttä murhaan, vaan eloon Annelin ja Kukan kanssa.

Miksi Naakka lisäät juttuja, jotka eivät liity suoraan tähän.

Minusta tätä ei pitäisi riepotella yhtään julkisuudessa.
Nuo lapset ovat kokeneet jo niin hirveitä (pelkästään isän raaka murha), että oli Annelilta suorastaan julmaa lähteä hakemaan purkua. Tiedossa kuitenkin oli, että näinkin voi käydä.

Vai pohjustaako hän uutta kirjaa ”namu-Akan fantasiat”.
Mä en ymmärrä tätä yhtään.
Lasten rääkkäystä!!

[Vahvero]

Eikö nuo lasten kertomukset lsh-jutussa ole salattuja?


Eihän Naakka tuo ollut niitä, mihin tuomio perustui. Tuomioon liittyi myös paljon lasten fyysisiä vammoja, jotka tukivat kertomuksia.

Mä en itseasiassa ole koko asiasta mitään mieltä. Minusta lapsiin kohdistuvat rikokset ovat niin puistattavia, etten oikein edes pysty asiaan paneutumaan.

Kyllä syyttäjän kanta tietenkin on se, ettei noin törkeitä rikoksia voida vaan unohtaa, jos niihin aikanaan on todisteet löytynyt.

Lisäksi on omituista, että ensin tarinat on yhdensuuntaisia kaikilla ja myöhemmin taas samansuuntaisia toiseen suuntaan.

Miksi kukaan ei ollut alunperin erimieltä? Miksi kukaan ei nyt ole erimieltä?

Pelko?
Onko pelolla voinut olla tekemistä alkuperäisten kertomusten pohjaksi?
Voiko pelko olla syy muuttaa kertomusta?

Ja tässä vielä Ilta-Sanomien jutusta:

"Murhaperheen lapset päätyivät sijaiskotiin, kun isä oli surmattu ja äiti vankilassa. Yksi lapsista ei kehdannut ottaa äitiinsä yhteyttä, koska häpesi niin kovasti valheitaan. - -

Veriteko jäi pimeäksi. Pari vuotta myöhemmin poliisin murhaepäilykset kohdistuivat tuolloin nelikymppiseen Anneli Aueriin.

Perheenäiti päätyi raskaan rikosepäilyn vuoksi tutkintavangiksi vuonna 2009. Kolmen tyttären ja yhden pojan sisarusparvi muutti sijaisperheeseen.

Melko pian sijoituksen jälkeen kolme nuorinta lasta ryhtyivät kertomaan puistattavia ja lennokkaita tarinoita äidistään ja hänen ex-miesystävästään.

Lasten mukaan Auer ja miesystävä olivat muun muassa käyttäneet lapsia seksuaalisesti hyväkseen, järjestäneet saatananpalvontamenoja ja rituaaleja, joissa käytettiin heidän surmatun isänsä verta ja tuhkaa. - -

Auerin kolme nuorinta lasta ovat tänä vuonna 19–24-vuotiaita. Nyt he toivovat, että äidin rikostuomio purettaisiin.

Heidän mielestään tuomioon vaikuttaneet tarinat tulisi julkistaa, koska sepitettyjä kertomuksia ei ole syytä salailla. Niiden tarkat yksityiskohdat ovat tähän päivään saakka pysyneet salassa eri oikeusasteiden salauskäytäntöjen vuoksi.

Lapset käyvät tuoreessa purkuhakemuksessa läpi erilaisia syitä sille, minkä takia he päätyivät aikoinaan valehtelemaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lasten mukaan valheiden juuret juontavat siitä, kuinka heitä painostettiin äitiään ja tämän ex-miesystävää syyllistäviin kertomuksiin.

Sijoituspaikassa vallitsi heidän mukaansa kova kuri ja pelon ilmapiiri. Sisarukset kokivat kasvatuksensa kontrolloivaksi ja rankaisevaksi. Kaikki tyttölapset halusivat muuttaa sijaiskodista pois jo runsaasti ennen täysi-ikäistymistään.

Ensimmäisenä ratkaisuun päätyi siskoksista vanhin vuoden 2010 tietämillä. Esikoinen oli ehtinyt asua uudessa kodissa pari kuukautta, kun hän muutti laitokseen 13-vuotiaana.

Vanhin sisko kertoi muuttonsa jälkeen huomanneensa, kuinka sijaisperhe ryhtyi vieraannuttamaan nuorempia sisaruksia hänestä.

Kesti useita vuosia, kunnes välit sisarusten kanssa lämpenivät uudelleen.

Vuonna 2018 sijaisperheestä lähti 14-vuotias kuopus, ja seuraavana vuonna samaan ratkaisuun päätyi vielä 16-vuotias sisko.

1999 syntynyt veli oli ainoa, joka asui sijaiskodissa täysi-ikäiseksi saakka. Hän muutti pois vasta armeijan jälkeen.

Sisarusten mukaan heidän oli pitänyt harjoitella sepitettyjä kertomuksia etukäteen ja heiltä oli toistuvasti tentattu äitiinsä liittyviä kysymyksiä.

Luvassa oli ikävää kohtelua, jos he eivät kertoneet seksuaalirikosepäilyjä tukevia asioita. Toivotuista kertomuksista heidät puolestaan palkittiin.

Sijaiskodissa varttuneet sisarukset kokivat joutuneensa täysin eristetyiksi heille rakkaista ihmisistä, kuten äidistä, jo aiemmin pois muuttaneesta isosiskosta, sukulaisista ja kotikaupungin ystävistä. - -
– He kantavat huonoa omaatuntoa siitä, mitä heidät on saatu tekemään ja puhumaan, Auerin asianajaja Markku Fredman kirjoittaa purkuhakemuksessa.

– He kokevat syyllisyyttä, josta heidät tulee mahdollisuuksien mukaan vapauttaa."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009628408.html

[Bullit]

oli Annelilta suorastaan julmaa lähteä hakemaan purkua. Tiedossa kuitenkin oli, että näinkin voi käydä.
...
Lasten rääkkäystä!!

On se paha ihminen, paha. Mitä jos vaikka tekisit lastensuojeluilmoituksen.

[Miss Holmes #1]

Mä sanoin jo, että mulla ei ole mitään mielipidettä koko asiasta.
Julkisuus ei auta lapsia tässä. Vaan asian asiallinen käsittely

Ellei lapset sitten itse halua asiaa käsiteltävän julkisesti. Tosin epäilen, etteivät ymmärrä mitä siitä seuraa.

Olen tässä täysin puolueeton ja mielipiteetön.

[deusexmachina]

Mä sanoin jo, että mulla ei ole mitään mielipidettä koko asiasta.
Julkisuus ei auta lapsia tässä. Vaan asian asiallinen käsittely

Ellei lapset sitten itse halua asiaa käsiteltävän julkisesti. Tosin epäilen, etteivät ymmärrä mitä siitä seuraa.

Olen tässä täysin puolueeton ja mielipiteetön.

Vastauksena tuohon ja myös muuten yleisesti langassa esiintyneisiin spekulointeihin:

1) Pedojuttua ei käsitellä julkisena vaikka nykyisin aikuiset lapset haluaisivat mitä. Eli mitään alaikäisen raiskaus- jne. juttuja ei pääse suuri yleisö lueskelemaan ja/tai oikeudenkäyntiin seuraamaan vain siksi, että uhri on kenties ajan myötä tullut täysi-ikäiseksi ja itse haluaa sitä.

2) Ei ole lainkaan epätavallista, että väkivaltarikoksen uhri päättää matkan varrella kääntää kelkkaa ja väittää, ettei mitään rikosta ollut tapahtunutkaan. Esim. tyttöystävät ja vaimot muuttavat tarinoitaan milloin mistäkin syystä. Ei näitä ihan joka päivä tapahdu, mutta tapahtuu kuitenkin ja tuomioita tulee muuttuneista kertomuksista huolimatta. Kun kyse on alaikäisistä uhreina, jotka vuosikausia myöhemmin päättävät, että ehei ei se äiti ollutkaan syyllinen vaan syyllisiä oli ne sijaisvanhemmat, niin ei tietenkään se niin mene, että syyttäjän tulisi sitten automaattisesti nostaa kädet pystyyn ja todeta:

ohhoh, voi että, olipa hyvä, että kerroitte nyt totuuden, joo sori tuomituille, tossa koppikorvaukset!

[Kuolemannaakka]

Mä olen ymmärtänyt, että nuo lsh-jutut ajoittuvat Ulvilan jälkeiselle ajalle, eli Jukan jälkeiseen aikaan Turussa.
Ei niillä ollut enää mitään yhteyttä murhaan, vaan eloon Annelin ja Kukan kanssa.

Miksi Naakka lisäät juttuja, jotka eivät liity suoraan tähän.

Minusta tätä ei pitäisi riepotella yhtään julkisuudessa.
Nuo lapset ovat kokeneet jo niin hirveitä (pelkästään isän raaka murha), että oli Annelilta suorastaan julmaa lähteä hakemaan purkua. Tiedossa kuitenkin oli, että näinkin voi käydä.

Vai pohjustaako hän uutta kirjaa ”namu-Akan fantasiat”.
Mä en ymmärrä tätä yhtään.
Lasten rääkkäystä!!

Voi sua. Kyllä ne siinä kirjassa jo on, montakymmentä sivua. 2016 jo tiedetty yksityiskohdatkin.

Ne on aivan samoissa kuulusteluissa kerrottu kuin murhajututkin.

Kuten kirjoitin taannoin, paljon on vettä virrannut Kokemäenjoessa vuodesta 2010. Sun pitäisi päivittää tietosi, niin ei olisi niin hämmentävää.

[Pieni liekki]

...
Ja viereisessä salissa olisi oikeudenkäynti, jossa 7 uhria ja 2 syytettyä kaikki kertovat, ettei mitään ole tapahtunut ja jonka syytetyt ovat jo kärsineet rangaistuksen tästä olemattomasta rikoksesta. Vähän tuntuisi oikeuden halventamiselta tämmöinen=)

Mikälaisen äläkän mahtaa nostaa tämä perhe, jonka lapset yritettiin aikoinaan väkisin sotkea viranomaisten toimesta tähän juttuun? Mitä nämä lapset mahtavat tänä päivänä muistaa tuosta episodista, kun he ovat kuitenkin myös jo aikuisia? Ei kai heitä sido salassapitovelvollisuus itseään koskevista asioista, jos he haluaisivat niistä kertoa julkisuuteen.

[Jovian]

Ellei lapset sitten itse halua asiaa käsiteltävän julkisesti. Tosin epäilen, etteivät ymmärrä mitä siitä seuraa.

En tiedä unohtuuko sinulta nyt se fakta, että nämä lapset ovat nykypäivänä kaikki jo aikuisia, mutta muistutanpa nyt kuitenkin.

Ja he halusivat nimenomaisesti, että jokainen oikeudenkäynti on julkinen.

Mitä oikeudenkäynnin julkisuuteen tulee, sehän olisi vain erinomainen asia. Pääsisi koko kansa nyt näkemään ja kuulemaan, millä perusteilla Auer ja Kukka tuomittiin törkeistä seksuaalirikoksista vuosikausiksi vankilaan.

Ei näillä lapsilla, nykypäivän aikuisilla ole mitään hävettävää koko asiassa. He vain tekivät sen, minkä näkivät parhaakseen siinä erittäin kimurantissa tilanteessa missä he olivat. Sijaisvanhempien painostaessa kertomaan lisää villejä tarinoita, lapset lapsina keksivät yhä lisää ja saivat siitä palkintoja ja hyväksyntää. Sijaisperheen vanhemmat saivat liki 10 000 euroa joka kuukausi valtiolta rahaa sijaisperheenä olemisesta. Selkeä taloudellinen motiivi suorittaa tämänkaltainen, törkeä petos.

Eikä siinä vielä mitään, mutta se että Minna Joki-Erkkilä löytää näkymättömiä arpia omalla huuhaa-UV tutkimusvalomenetelmällään jota vielä oikeuden tuomarit jostain syystä uskoivat, tulisi perkaa perusteellisesti ja Minna tulisi asettaa virkarikossyytteeseen Sokrateen valan rikkomisesta ja oikeuden tarkoituksenmukaisellisuudesta sumuttamisesta. Missä on tässä maassa virkamiesten vastuunkanto? Suoraansanottuna oksennusreaktion aiheuttaa myös se, että vuonna 2019 Suomen Lastenlääkäriyhdistys myönsi Minna Joki-Erkkilälle "Lasten asialla" palkinnon tunnustukseksi aktiivisesta ja ansiokkaasta toiminnasta heikompien lasten asian hyväksi. Kaikinpuolin oksettavaa touhua ja kertoo todella karua tarinaa siitä, kuinka järjestelmä on tässä asiassa täydellisesti epäonnistunut.

UV-valo ei löydä mitään näkymättömiä raiskausjälkiä. Immenkalvo ei kasva takaisin itsestään. Mutta jostain, itse Herralle tuntemattomasta syystä nämä molemmat aspektit eivät olleet kummallekaan oikeusasteelle merkityksellisiä. Asiat, jotka jokainen maallikkokin ymmärtää jos älliä päästä löytyy yli sadan pisteen älykkyysosamäärän verran, mutta tässä tapauksessa tämä ei onnistunut.

Nyt vain odottelemaan, mitä oikeudenkäynnissä tapahtuu. Harmi vaan se, että yhä edelleen syytetyn penkillä ovat väärät ihmiset.

[Calabash]

Lasten alkuperäiset kertomukset ovat syyrtäjäm mukaan luotettavampia kuin myöhemmin esitetyt, muuttuneet kertomukset. Korkein oikeus huomasi, etteivät lapset osanneet kertoa painostusväitteistä kovin yksityiskohtaisesti.

Oli riidatonta, että Auerin lasten sukupuolielinten alueelta löydettiin arpi- ja vammalöydöksiä, mutta he eivät osanneet uusissa kertomuksissaan selittää niiden syntymistä.

Pakko tuo syyte on ajaa. Aika näyttää, mikä on tuomio.

[Jovian]

Oli riidatonta, että Auerin lasten sukupuolielinten alueelta löydettiin arpi- ja vammalöydöksiä, mutta he eivät osanneet uusissa kertomuksissaan selittää niiden syntymistä.

Tottakai se on "riidatonta" että näitä arpia löydettiin, kun uskottiin Minnan UV-valotutkimusmenetelmään ilman mitään kritiikkiä. Tätä tutkimusmenetelmää ei vain ole hyväksytty käytettäväksi missään tieteellisessä, vertaisarvioiduissa instansseissa. Sehän se tässä suurin ongelma onkin.