Naurattaa murhainfossa (Ketju 2)

[Ross Sullivan]

Ihan varmasti olen Securitaksen kurssilla oppinut muun muassa käyttämään kieliopillisesti oikein puolipistettä ja muutenkin hankkinut erittäin korkeatasoisen kielellisen osaamisen. Hassu-Jaanan kömpelöitä tekstejä saa korjata jatkuvasti ala-astetason virheiden takia; sen sijaan hän itse on löytänyt tuhansista viesteistäni ainoastaan possessiivisuffiksivirheen. Ymmärrät varmaan itsekin, että asia naurattaa minua.



Securitaksen kurssilla olen myös oppinut tieteellisten artikkelien arvioimista ja tilastollisesta otannasta kaiken oleellisen. Sehän on ihan selvä asia, että suurin osa vartijoista tietää kaikenlaista vertaisarvioinneista ja tieteellisistä huippujulkaisuista.

Naurattaa nämä DID-psykopaatti-hinttari-väärentäjän äärimmäiset suuruusharhat. Ethän sinä tiennyt edes sitä, että puoluekannatusmittaukset tehdään mm. kustannus- ja käytännöllisyyssyistä yleensä satunnaisotoksella, minkä vuoksi kyseisissä mittauksissa tavanomaisella eli 1000-2000 kokoisella otoksella suurimpien puolueiden (= kannatus noin 20 prosentin luokkaa) kannatuksen virhemarginaali nousee jopa parin prosenttiyksikön kokoiseksi. Puolipisteen käyttösi saa puolestaan jokainen tarkistaa halutessaan esim. näiden ohjeiden avulla: https://kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/puolipiste/

Eikö tuo kannattaisi jo alkaa kirjoittamaan jollain lyhenteellä, vaikka dphv tms. Alkaa jo naurattaa kun niinko 5 vuotias suoltaa sivutolkulla joka viestissä kymmenen kertaa samaa lällätystä.

JasseHames on syntynyt vuonna 1984.

Buahahahaa!!! Viimeksi hourit minun olevan parikymppinen, älykkyydeltään simpanssin tasolla oleva huumeidenkäyttäjä, joka asuu Niuvanniemessä. Naurattaa siis se, etten tiennyt aiemmin, minkälaista ovat vajaaälyisten tiedonkalasteluyritykset.

Ja nimimerkki "bumin" kannattaa laittaa foorumin hakuun sana "Hassu-Jaana" ja soveltaa em. kriteeristöä myös DID-psykopaatti-hinttari-väärentäjään, jos yleensäkin on eri henkilö kuin DID-psykopaatti-hinttari-väärentäjä...

Siitä vaan tarkistamaan! Itseäni itsestäänselvyyksien tarkistaminen ei kiinnosta; sen sijaan Hassu-Jaanalle ne taitavat olla keskeisiä.

"puoluekannatusmittaukset tehdään mm. kustannus- ja käytännöllisyyssyistä yleensä satunnaisotoksella, minkä vuoksi kyseisissä mittauksissa tavanomaisella eli 1000-2000 kokoisella otoksella suurimpien puolueiden (= kannatus noin 20 prosentin luokkaa) kannatuksen virhemarginaali nousee jopa parin prosenttiyksikön kokoiseksi."



Tämähän on taas kerran paskapuhetta!

Otantamenetelmänä käytettiin satunnaisotannan ja kiintiöpoiminnan yhdistelmää muun muassa (erilaisia mittauksia eri medioissa):

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sdp ... en/7808348

https://www.iltalehti.fi/eduskuntavaali ... 582119fe44

https://www.talouselama.fi/uutiset/alma ... dfd511c193

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b ... 87c539fd6d

https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5759056

https://www.mantsalanuutiset.fi/paikalliset/5802698

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2 ... 2200635285

https://www.talouselama.fi/uutiset/alma ... 2cfefab3fe

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000007389509.html

https://www.hameensanomat.fi/uutissuomalainen/5798501


"Viimeksi hourit minun olevan parikymppinen, älykkyydeltään simpanssin tasolla oleva huumeidenkäyttäjä, joka asuu Niuvanniemessä. Naurattaa siis se, etten tiennyt aiemmin, minkälaista ovat vajaaälyisten tiedonkalasteluyritykset. "

Onko taas tullut huumeita vedettyä? Viimeksi epäilin sinun olevan syntynyt 80-luvulla ja käyttävän huumeita. Epäilen edelleen ihan sitä samaa. Samoin epäilen, että olet jossain laitoksessa hoidossa vähintään toisinaan. Olen kerran arvuutellut, että voisiko hulluutesi/täysin poikkeava käyttäytymisesi selittyä nuoruudella, mutta se oli hetken hairahdus.

[Ross Sullivan]

^ Pakko sanoa että hyvin satunnaisesti lueskelen teidän juttuja sieltä täältä. Enkä kyllä varsinaisesti ole sen erityisemmin rakentanut mielipidettä teidän väittelyyn. Sattunut vaan pomppaamaan silmiin kun sama yhdistelmä toistuu hyvin usein teksteissä.

Joo, no eihän tuota esikoulutasoista "Hassu-Jaanan" jankuttamista löydä foorumin haulla kuin sellaiset 16 sivua. Sille saanee nauraa, vaikka mielisairaan ihmisen tuotoksista onkin kyse. Tosin ei se vielä vedä vertoja muuan Panu Höglundin jankuttamiselle Halla-ahosta. Kahdenkymmenen vuoden aikana Höglund lienee maininnut Halla-ahon nimeltä noin tuhat kertaa blogissaan. Saa itse käydä laskemassa: https://panuhog.blogspot.com/

Ilman muuta saa nauraa! Tahaton hauskuuttamisesi tekee Minfosta hauskemman! Yritän itsekin myötävaikuttaa hauskan ilmapiirin luomisessa.

"Toisaalta ei naurata se, mistä ne lienevät seurausta: kun kyseinen sivupersoona otti vastaan isinsä verisimmät selkäsaunat ja rajuimmat anaaliraiskaukset, niin liitännäishäiriöiden oireetkin ovat välttämättä erittäin vakavia." Se on ihan varma asia, että lähellekään selväjärkinen aikuinen ei kirjoittele kuin 10-vuotias butaanipäissään.

Höglund vaikuttaa äkkiseltään inceliltä (tosin en ole tutustunut tarkemmin). Todennäköisesti b-mies, opiskellut 10 vuotta ja kasvanut ilman isää. Osuuko näistä jokin? HA taas on melko analyyttinen, mutta hyvin akkamainen ja voimaton persoona. Ilmeisesti kasvaminen alkoholistiperheessä on tehnyt hänestä sosiaalisesti kömpelön jännittäjän. Tosin kyllä sinun jännittämisesi vienee voiton! Linkittämäsi kuva kertoo sinusta kaiken oleellisen!

[JasseHames]

Huvittaa, kuinka nimimerkki Lex Veritas ärsyttää DID-psykopaatti-hinttari-väärentäjää niin paljon, että hän äärimmäisissä suuruusharhoissaan ilmeisesti kuvittelee pystyvänsä yllyttämään muuan Hansun Lex Veritaksen kimppuun:

Onko teillä muuten kysymyksiä Hansulle? Tarkoitus haastatella häntä ensi viikolla jokin ilta tapaukseen ja vainoamiseen liittyen. Tämä haastattelu videoidaan, jotta Hassu-Jaanalla riittää taas uutta yhteiskunnallisesti merkittävää selvitystyötä.

Em. "vainoaminen": viewtopic.php?t=43854

[snufkin]

Naurattaa nämä DID-psykopaatti-hinttari-väärentäjän äärimmäiset suuruusharhat. Ethän sinä tiennyt edes sitä, että puoluekannatusmittaukset tehdään mm. kustannus- ja käytännöllisyyssyistä yleensä satunnaisotoksella, minkä vuoksi kyseisissä mittauksissa tavanomaisella eli 1000-2000 kokoisella otoksella suurimpien puolueiden (= kannatus noin 20 prosentin luokkaa) kannatuksen virhemarginaali nousee jopa parin prosenttiyksikön kokoiseksi. Puolipisteen käyttösi saa puolestaan jokainen tarkistaa halutessaan esim. näiden ohjeiden avulla: https://kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/puolipiste/

Nyt näin tuosta sinun lainauksesta nuo tuon koomiset vakuuttelut. Puolipisteen osaaminen, tuo legendaarinen virstanpylväs, jonka osaamista "korkeakouluissa" tietenkin painotetaan.

Tieteellisten artikkeleiden arvioimisesta, tieteellisistä huippujulkaisuista ja vertaisarvioinnista on hyvin helposti löydettävissä pääpiirteittäin tietoa eri keskustelupalstoilta. Ja esimerkiksi vertaisarvioitu tutkimus terminä kuuluu reddit-/twitter-sfäärin leksikkoon (sanavarastoon). Toisinsanoen nämä on monesti keskustelupalstoilla hyvin kansantajuisia termejä joihin iso joukko käyttäjsitä törmäävät lähes viikottain vaikka eivät olisi koskaan yliopistossa opiskelleetkaan. Kuka vaan voi myös lukea tieteellisiä artikkeleita. Se, että Igor Sullivan väittää tietävänsä olennaiset seikat em. asioista ei vielä osoita mitään muuta kuin kykyä käyttää googlea/keskustelupalstoja. Yliopistoissa nimenomaan opetetaan muutakin kuin "olennaiset" asiat.

Kaiken lisäksi näitä asioita ei edes painoteta ammattikorkeakoulussa jossa tuo on jatkuvasti viitannut kouluttautuneensa. Yliopiston käyneet yleensä käyttävät termejä maisteri tai yliopistokoulutus ihan jo, että erottautuvat niistä, jotka ovat käyneet AMK:n. AMK on kansainvälisestikkin hyvin erilainen konsepti kuin yliopisto joten siksi "korkeakouluttautunut"-termiä käyttää lähinnä AMK:n käyneet. Enkä tässä siis arvostele AMK:ta. Osoitan vaan sen ironian siinä miten Igor Sullivan toisaalta käyttää amk-tutkintoja jonain solvausvälineenä ja toisaalta sitten selkeästi itse viittaa siellä opiskelleensa puhumalla korkeastikouluttautuneisuudesta.

Ja kuten olen ennenkin todennut, niin etenkin yliopistossa kirjoitusvirheistä kuittailua pidetään enemmänkin toisarvoisena ja jopa nolona, kun seminaareissa arvioidaan toisten kirjoituksia. Sellaiseen keskittyminen kertoo lähinnä epävarmuudesta.

Tää tyyppi on todennäköisesti kuullut sanat "vertaisarvioitu" ja "satunnaisotanta" jossain nettiväittelyssä. Veikkaan, että jos siltä alkaisi kysymään sellaisia yksityiskohtia joihin ei netistä/chatgpt:llä löydy vastausta esim. kuka opettaja oli milläkin kurssilla minäkin vuonna, missä oman ainejärjestön/killan huone sijaitsee tarkalleen ja mitä yksityiskohtia ko. huoneeseen liittyy, mitä spesifejä ongelmia liittyy litterointiin haastattelututkimuksissa esim. zoomin/teamsin kautta tehdyssä haastattelussa, mikä on nopein tapa löytää tietynlainen artikkeli erilaisista tiedekirjastojen tarjoamista hakupalveluista, miten tarkalleen tiettyihin maksumuurin takana oleviin artikkeleihin pääsee yliopiston kautta käsiksi jne niin jättää vastaamatta.
Sama pätee väitettyyn johtajakoulutukseen. Tuo tuskin osaa kertoa vertaisjohtamiseen liittyviä yksityiskohtia ja esim. miten arviointia on toteutettu auk1:ssä tai RUK:ssa. Tai, että kuka toimi kurssin vetäjänä missäkin vaiheessa.

Tässä hyvä esimerkki siitä miten tuo kopioi ajatuksensa sellaisenaan ilman mitään omaa ajattelua vain muualta ja tässä tapauksessa googlesta:




Kiintiöpoiminnan käyttö ei a) poissulje virhemarginaalin olemassaoloa. Esim. vastausharha, vastauskato ja valikoitumisharha vaikuttaa kaikki siihen, että virhemarginaali on myös satunnaisotannalla tehdyssä tutkimuksessa vaikka sitä olisi korjattu kiintiöpoiminnalla b) tarkoita, että kaikissa puoluekannatusmittauksissa tai edes yleisesti käytettäisiin kiintiöpoimintaa satunnaisotannan ohella. Joissain voi olla vaan pelkkä satunnaisotanta.

Toisinsanoen JesseHamesin väite ei kumoudu sillä, että googletetaan puoluekannatusmittauksen otantamenetelmä ja kopioidaan 10 ekaa tulosta linkkiseinäksi ymmärtämättä edes aihetta sen tarkemmin.

Ihan vastaavasti tuon käsitys siitä mitä on korkeakoulutus on samalla tasolla kuin mitä se voisi olla jolla yläasteen tupakkapaikalla jatkokoulutusvalintaansa miettivällä tai mikä nyt vaan sattuu olemaan yleiskuva jonkun googlehaun perusteella "korkeakoulutetusta".

[JasseHames]

Naurattaa nämä DID-psykopaatti-hinttari-väärentäjän äärimmäiset suuruusharhat. Ethän sinä tiennyt edes sitä, että puoluekannatusmittaukset tehdään mm. kustannus- ja käytännöllisyyssyistä yleensä satunnaisotoksella, minkä vuoksi kyseisissä mittauksissa tavanomaisella eli 1000-2000 kokoisella otoksella suurimpien puolueiden (= kannatus noin 20 prosentin luokkaa) kannatuksen virhemarginaali nousee jopa parin prosenttiyksikön kokoiseksi. Puolipisteen käyttösi saa puolestaan jokainen tarkistaa halutessaan esim. näiden ohjeiden avulla: https://kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/puolipiste/

Nyt näin tuosta sinun lainauksesta nuo tuon koomiset vakuuttelut. Puolipisteen osaaminen, tuo legendaarinen virstanpylväs, jonka osaamista "korkeakouluissa" tietenkin painotetaan.

Tieteellisten artikkeleiden arvioimisesta, tieteellisistä huippujulkaisuista ja vertaisarvioinnista on hyvin helposti löydettävissä pääpiirteittäin tietoa eri keskustelupalstoilta. Ja esimerkiksi vertaisarvioitu tutkimus terminä kuuluu reddit-/twitter-sfäärin leksikkoon (sanavarastoon). Toisinsanoen nämä on monesti keskustelupalstoilla hyvin kansantajuisia termejä joihin iso joukko käyttäjsitä törmäävät lähes viikottain vaikka eivät olisi koskaan yliopistossa opiskelleetkaan. Kuka vaan voi myös lukea tieteellisiä artikkeleita. Se, että Igor Sullivan väittää tietävänsä olennaiset seikat em. asioista ei vielä osoita mitään muuta kuin kykyä käyttää googlea/keskustelupalstoja. Yliopistoissa nimenomaan opetetaan muutakin kuin "olennaiset" asiat.

Kaiken lisäksi näitä asioita ei edes painoteta ammattikorkeakoulussa jossa tuo on jatkuvasti viitannut kouluttautuneensa. Yliopiston käyneet yleensä käyttävät termejä maisteri tai yliopistokoulutus ihan jo, että erottautuvat niistä, jotka ovat käyneet AMK:n. AMK on kansainvälisestikkin hyvin erilainen konsepti kuin yliopisto joten siksi "korkeakouluttautunut"-termiä käyttää lähinnä AMK:n käyneet. Enkä tässä siis arvostele AMK:ta. Osoitan vaan sen ironian siinä miten Igor Sullivan toisaalta käyttää amk-tutkintoja jonain solvausvälineenä ja toisaalta sitten selkeästi itse viittaa siellä opiskelleensa.

Ja kuten olen ennenkin todennut, niin etenkin yliopistossa kirjoitusvirheistä kuittailua pidetään enemmänkin toisarvoisena ja jopa nolona, kun seminaareissa arvioidaan toisten kirjoituksia. Sellaiseen keskittyminen kertoo lähinnä epävarmuudesta.

Tää tyyppi on todennäköisesti kuullut sanat "vertaisarvioitu" ja "satunnaisotanta" jossain nettiväittelyssä. Veikkaan, että jos siltä alkaisi kysymään sellaisia yksityiskohtia joihin ei netistä/chatgpt:llä löydy vastausta esim. kuka opettaja oli milläkin kurssilla minäkin vuonna, missä oman ainejärjestön/killan huone sijaitsee tarkalleen ja mitä yksityiskohtia ko. huoneeseen liittyy, mikä on nopein tapa löytää tietynlainen artikkeli erilaisista tiedekirjastojen tarjoamista hakupalveluista, miten tarkalleen tiettyihin maksumuurin takana oleviin artikkeleihin pääsee yliopiston kautta käsiksi jne niin jättää vastaamatta.
Sama pätee väitettyyn johtajakoulutukseen. Tuo tuskin osaa kertoa vertaisjohtamiseen liittyviä yksityiskohtia ja esim. miten arviointia on toteutettu auk1:ssä tai RUK:ssa. Tai, että kuka toimi kurssin vetäjänä missäkin vaiheessa.

Tässä hyvä esimerkki siitä miten tuo kopioi ajatuksensa sellaisenaan ilman mitään omaa ajattelua vain muualta ja tässä tapauksessa googlesta:




Kiintiöpoiminnan käyttö ei a) poissulje virhemarginaalin olemassaoloa. Esim. vastausharha, vastauskato ja valikoitumisharha vaikuttaa kaikki siihen, että virhemarginaali on myös satunnaisotannalla tehdyssä tutkimuksessa vaikka sitä olisi korjattu kiintiöpoiminnalla b) tarkoita, että kaikissa puoluekannatusmittauksissa tai edes yleisesti käytettäisiin kiintiöpoimintaa satunnaisotannan ohella. Joissain voi olla vaan pelkkä satunnaisotanta.

Toisinsanoen JesseHamesin väite ei kumoudu sillä, että googletetaan puoluekannatusmittauksen otantamenetelmä ja kopioidaan 10 ekaa tulosta linkkiseinäksi ymmärtämättä edes aihetta sen tarkemmin.

Ihan vastaavasti tuon käsitys siitä mitä on korkeakoulutus on samalla tasolla kuin mitä se voisi olla jolla yläasteen tupakkapaikalla jatkokoulutusvalintaansa miettivällä tai mikä nyt vaan sattuu olemaan yleiskuva jonkun googlehaun perusteella "korkeakoulutetusta".

En osaa tehdä nuoliviittausta, joten ylläpito korjatkoon, jos kokee tarpeelliseksi. No niin, siis se hauska juttu tuon sukkanukkeilijan kanssa keskusteltaessa "edustavasta otannasta" ja etenkin otoksen pienestä koosta oli siinä, ettei "edustavaan otantaan" voida käytännössä suuresti luottaa, koska ei voida mitenkään tietää, mitkä eri faktorit selittävät esimerkiksi em. kontekstissa puolueiden kannatusta. Jos oikein kärjistän asiaa, niin jos oletetaan naisia ja miehiä olevan 50/50 väestöstä, niin kun otokseen valitaan 1 mies ja 1 nainen, niin saadaan kyllä sukupuolen suhteen "edustava otanta", mutta keskivirhe on väistämättä mielettömän suuri.

[JasseHames]

Ai niin, vielä tuohon hupaisaan ja jopa lapselliseen kirjoitusvirheistä huomauttamiseen: Suoritin yliopistossa melkeinpä uskomattomassa aikapulassa erään projektimuotoisen kurssin, johon kuului osana myös tietynlainen oman tutkimuksen kirjoittaminen. Sain siitä 5:n eli parhaan arvosanan, vaikka väänsin sitä aikapulan lisäksi pahassa väsymyksessä, mikä aiheutti tekstiini suurehkon määrän kirjoitusvirheitä. En tietenkään puhu nyt sellaisista kirjoitusvirheistä, jotka löytyvät oikolukuohjelmilla. No niin, kuitenkaan suurehkolla määrällä kirjoitusvirheitä ei ollut vähääkään merkitystä kurssin suoritusta arvosteltaessa; taisi vain onnistua kohtuullisen hyvin tieteellisten ja etenkin tilastollisten menetelmien soveltaminen, ongelmanratkaisu sekä johtopäätösten tekeminen.

Tokihan sitä joillakin äidinkielen ja tieteellisen kirjoittamisen kursseilla opettajat varmaankin tykkäävät kirjoitusvirheitä korjailla, mutta muuten asia jää yliopistossa hyvin olemattomalle huomiolle.

[Ross Sullivan]

Naurattaa nämä DID-psykopaatti-hinttari-väärentäjän äärimmäiset suuruusharhat. Ethän sinä tiennyt edes sitä, että puoluekannatusmittaukset tehdään mm. kustannus- ja käytännöllisyyssyistä yleensä satunnaisotoksella, minkä vuoksi kyseisissä mittauksissa tavanomaisella eli 1000-2000 kokoisella otoksella suurimpien puolueiden (= kannatus noin 20 prosentin luokkaa) kannatuksen virhemarginaali nousee jopa parin prosenttiyksikön kokoiseksi. Puolipisteen käyttösi saa puolestaan jokainen tarkistaa halutessaan esim. näiden ohjeiden avulla: https://kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/puolipiste/

Nyt näin tuosta sinun lainauksesta nuo tuon koomiset vakuuttelut. Puolipisteen osaaminen, tuo legendaarinen virstanpylväs, jonka osaamista "korkeakouluissa" tietenkin painotetaan.

Tieteellisten artikkeleiden arvioimisesta, tieteellisistä huippujulkaisuista ja vertaisarvioinnista on hyvin helposti löydettävissä pääpiirteittäin tietoa eri keskustelupalstoilta. Ja esimerkiksi vertaisarvioitu tutkimus terminä kuuluu reddit-/twitter-sfäärin leksikkoon (sanavarastoon). Toisinsanoen nämä on monesti keskustelupalstoilla hyvin kansantajuisia termejä joihin iso joukko käyttäjsitä törmäävät lähes viikottain vaikka eivät olisi koskaan yliopistossa opiskelleetkaan. Kuka vaan voi myös lukea tieteellisiä artikkeleita. Se, että Igor Sullivan väittää tietävänsä olennaiset seikat em. asioista ei vielä osoita mitään muuta kuin kykyä käyttää googlea/keskustelupalstoja. Yliopistoissa nimenomaan opetetaan muutakin kuin "olennaiset" asiat.

Kaiken lisäksi näitä asioita ei edes painoteta ammattikorkeakoulussa jossa tuo on jatkuvasti viitannut kouluttautuneensa. Yliopiston käyneet yleensä käyttävät termejä maisteri tai yliopistokoulutus ihan jo, että erottautuvat niistä, jotka ovat käyneet AMK:n. AMK on kansainvälisestikkin hyvin erilainen konsepti kuin yliopisto joten siksi "korkeakouluttautunut"-termiä käyttää lähinnä AMK:n käyneet. Enkä tässä siis arvostele AMK:ta. Osoitan vaan sen ironian siinä miten Igor Sullivan toisaalta käyttää amk-tutkintoja jonain solvausvälineenä ja toisaalta sitten selkeästi itse viittaa siellä opiskelleensa puhumalla korkeastikouluttautuneisuudesta.

Ja kuten olen ennenkin todennut, niin etenkin yliopistossa kirjoitusvirheistä kuittailua pidetään enemmänkin toisarvoisena ja jopa nolona, kun seminaareissa arvioidaan toisten kirjoituksia. Sellaiseen keskittyminen kertoo lähinnä epävarmuudesta.

Tää tyyppi on todennäköisesti kuullut sanat "vertaisarvioitu" ja "satunnaisotanta" jossain nettiväittelyssä. Veikkaan, että jos siltä alkaisi kysymään sellaisia yksityiskohtia joihin ei netistä/chatgpt:llä löydy vastausta esim. kuka opettaja oli milläkin kurssilla minäkin vuonna, missä oman ainejärjestön/killan huone sijaitsee tarkalleen ja mitä yksityiskohtia ko. huoneeseen liittyy, mitä spesifejä ongelmia liittyy litterointiin haastattelututkimuksissa esim. zoomin/teamsin kautta tehdyssä haastattelussa, mikä on nopein tapa löytää tietynlainen artikkeli erilaisista tiedekirjastojen tarjoamista hakupalveluista, miten tarkalleen tiettyihin maksumuurin takana oleviin artikkeleihin pääsee yliopiston kautta käsiksi jne niin jättää vastaamatta.
Sama pätee väitettyyn johtajakoulutukseen. Tuo tuskin osaa kertoa vertaisjohtamiseen liittyviä yksityiskohtia ja esim. miten arviointia on toteutettu auk1:ssä tai RUK:ssa. Tai, että kuka toimi kurssin vetäjänä missäkin vaiheessa.

Tässä hyvä esimerkki siitä miten tuo kopioi ajatuksensa sellaisenaan ilman mitään omaa ajattelua vain muualta ja tässä tapauksessa googlesta:




Kiintiöpoiminnan käyttö ei a) poissulje virhemarginaalin olemassaoloa. Esim. vastausharha, vastauskato ja valikoitumisharha vaikuttaa kaikki siihen, että virhemarginaali on myös satunnaisotannalla tehdyssä tutkimuksessa vaikka sitä olisi korjattu kiintiöpoiminnalla b) tarkoita, että kaikissa puoluekannatusmittauksissa tai edes yleisesti käytettäisiin kiintiöpoimintaa satunnaisotannan ohella. Joissain voi olla vaan pelkkä satunnaisotanta.

Toisinsanoen JesseHamesin väite ei kumoudu sillä, että googletetaan puoluekannatusmittauksen otantamenetelmä ja kopioidaan 10 ekaa tulosta linkkiseinäksi ymmärtämättä edes aihetta sen tarkemmin.

Ihan vastaavasti tuon käsitys siitä mitä on korkeakoulutus on samalla tasolla kuin mitä se voisi olla jolla yläasteen tupakkapaikalla jatkokoulutusvalintaansa miettivällä tai mikä nyt vaan sattuu olemaan yleiskuva jonkun googlehaun perusteella "korkeakoulutetusta".

Hassu-Jaanan väite oli:

"Ethän sinä tiennyt edes sitä, että puoluekannatusmittaukset tehdään mm. kustannus- ja käytännöllisyyssyistä yleensä satunnaisotoksella"
Väite ei siis pidä paikkaansa, ja tästä on todisteena esim. kuvakaappaus, jonka liitit. Kiitos siitä!

"Ihan vastaavasti tuon käsitys siitä mitä on korkeakoulutus on samalla tasolla kuin mitä se voisi olla jolla yläasteen tupakkapaikalla" Edellä kirjoitettu on kuin yläastelaisen tupakkapaikalla kirjoittama. Toistuvat yhdyssanavirheet tai pilkkuvirheet antavat kirjoittajastaan todella typerän kuvan. Tosin Incel-Muikkusen tapauksessa ei tarvitse kiinnittää huomiota muodollisuuksiin. Juttujen sisällöstä ilmenee, että kyseessä on aivan korkeintaan ammattikorkeakoulun käynyt incel, eikä lukiohäiriöinen korkeakoulutettu.

[Ross Sullivan]

Huvittaa, kuinka nimimerkki Lex Veritas ärsyttää DID-psykopaatti-hinttari-väärentäjää niin paljon, että hän äärimmäisissä suuruusharhoissaan ilmeisesti kuvittelee pystyvänsä yllyttämään muuan Hansun Lex Veritaksen kimppuun:

Onko teillä muuten kysymyksiä Hansulle? Tarkoitus haastatella häntä ensi viikolla jokin ilta tapaukseen ja vainoamiseen liittyen. Tämä haastattelu videoidaan, jotta Hassu-Jaanalla riittää taas uutta yhteiskunnallisesti merkittävää selvitystyötä.

Em. "vainoaminen": viewtopic.php?t=43854

Tästä muuten puuttuu konteksti. LexVeritas on kertonut kantelevansa poliisille Bodom-kirjoituksistani, mikä on tietysti ihan suositeltavaakin.

[Ross Sullivan]

Ai niin, vielä tuohon hupaisaan ja jopa lapselliseen kirjoitusvirheistä huomauttamiseen: Suoritin yliopistossa melkeinpä uskomattomassa aikapulassa erään projektimuotoisen kurssin, johon kuului osana myös tietynlainen oman tutkimuksen kirjoittaminen. Sain siitä 5:n eli parhaan arvosanan, vaikka väänsin sitä aikapulan lisäksi pahassa väsymyksessä, mikä aiheutti tekstiini suurehkon määrän kirjoitusvirheitä. En tietenkään puhu nyt sellaisista kirjoitusvirheistä, jotka löytyvät oikolukuohjelmilla. No niin, kuitenkaan suurehkolla määrällä kirjoitusvirheitä ei ollut vähääkään merkitystä kurssin suoritusta arvosteltaessa; taisi vain onnistua kohtuullisen hyvin tieteellisten ja etenkin tilastollisten menetelmien soveltaminen, ongelmanratkaisu sekä johtopäätösten tekeminen.

Tokihan sitä joillakin äidinkielen ja tieteellisen kirjoittamisen kursseilla opettajat varmaankin tykkäävät kirjoitusvirheitä korjailla, mutta muuten asia jää yliopistossa hyvin olemattomalle huomiolle.

Sekava mölinäsi on todella sekavaa. Onhan se aivan täysin naurettavaa nillittää possessiivisuffeksista Minfossa; sen sijaan on ihan kohtuullista huomauttaa toistuvista ja luettavuutta heikentävistä yhdyssana- ja pilkkuvirheistä.

Onko muuten sisäänkirjautumisten kyttääminen mielestäsi lapsellista vai aikuismaista? Kyttäsivätkö tiedekuntasi professorit oppilaiden sisäänkirjautumisia?

En oikein usko edellä kertomaasi. Et ymmärrä tilastotieteestä ja otantamenetelmistä yhtään mitään, joten vaihtoehdoksi jää jonkinlainen kvalitatiivinen pilipalitutkimus. Olet tehnyt kvalitatiivisen tutkimuksen, jossa haastattelet sukulaisia Riihimäellä jännittämisestä ja sen seurauksista? Onko siinä liitteenä kuva lattiasta?

[snufkin]

No niin, kuitenkaan suurehkolla määrällä kirjoitusvirheitä ei ollut vähääkään merkitystä kurssin suoritusta arvosteltaessa; taisi vain onnistua kohtuullisen hyvin tieteellisten ja etenkin tilastollisten menetelmien soveltaminen, ongelmanratkaisu sekä johtopäätösten tekeminen.

Jep nimenomaan. Esim viittaustekniikka, rakenne ja argumentointi on paljon tärkeämpiä seikkoja. Kirjoitusvirheisiin keskittymisestä usein tunnistaa ihmisen, joka yrittää kompensoida jotain.

Igor Sullivanin koulutus on yleistysten, yksinkertaistusten ja yleisen retoriikan perusteella saatu ylilaudalta ja googlesta.

[JasseHames]

No niin, kuitenkaan suurehkolla määrällä kirjoitusvirheitä ei ollut vähääkään merkitystä kurssin suoritusta arvosteltaessa; taisi vain onnistua kohtuullisen hyvin tieteellisten ja etenkin tilastollisten menetelmien soveltaminen, ongelmanratkaisu sekä johtopäätösten tekeminen.

Jep nimenomaan. Esim viittaustekniikka, rakenne ja argumentointi on paljon tärkeämpiä seikkoja. Kirjoitusvirheisiin keskittymisestä usein tunnistaa ihmisen, joka yrittää kompensoida jotain.

Igor Sullivanin koulutus on yleistysten, yksinkertaistusten ja yleisen retoriikan perusteella saatu ylilaudalta ja googlesta.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että saa olla jotenkin vähän tunari, jos ei kykene käyttämään johdonmukaisesti samaa viittaussysteemiä tai ajautuu mainittaviin ongelmiin suppeaa hieman laajemmankin tekstin rakenteen kanssa. Mutta yliopisto-opiskelijoihin mahtuu kyllä kasapäin tällaisiakin henkilöitä. Toisaalta olen myös sitä mieltä, että perustutkinto-opiskelijat ovat lähes koko opiskeluajan nimenomaan oppimassa asioita eivätkä näyttämässä osaamistaan (mikä ei tietenkään koske opinnäytetöiden tekemistä).

[Ross Sullivan]

No niin, kuitenkaan suurehkolla määrällä kirjoitusvirheitä ei ollut vähääkään merkitystä kurssin suoritusta arvosteltaessa; taisi vain onnistua kohtuullisen hyvin tieteellisten ja etenkin tilastollisten menetelmien soveltaminen, ongelmanratkaisu sekä johtopäätösten tekeminen.

Jep nimenomaan. Esim viittaustekniikka, rakenne ja argumentointi on paljon tärkeämpiä seikkoja. Kirjoitusvirheisiin keskittymisestä usein tunnistaa ihmisen, joka yrittää kompensoida jotain.

Igor Sullivanin koulutus on yleistysten, yksinkertaistusten ja yleisen retoriikan perusteella saatu ylilaudalta ja googlesta.

Igor Incel-Muikkunen ottaa huomioon, että:

1) Hän itse kirjoittaa: "Ihan vastaavasti tuon käsitys siitä mitä on korkeakoulutus on samalla tasolla kuin mitä se voisi olla jolla yläasteen tupakkapaikalla".



Igor Incel-Muikkusen kielellinen osaaminen on pietarilaisen butaania imppaavan katulapsen tasolla.

2) Hän linkittää kuvalaudan meemejä, jotka ovat myös hyvin surkeita ja samalla kopioituja muiden tekemistä meemeistä.

3) "Esim viittaustekniikka" Varmasti ammattikorkeakoulussa pitää apinoille opettaa, miten viitataan alkuperäisteksteihin.

4) Igor Incel-Muikkunen on kuuluisa yksinkertaistuksistaan, joita hän itse epätoivoisesti kutsuu partaveitseksi.

[Ross Sullivan]

No niin, kuitenkaan suurehkolla määrällä kirjoitusvirheitä ei ollut vähääkään merkitystä kurssin suoritusta arvosteltaessa; taisi vain onnistua kohtuullisen hyvin tieteellisten ja etenkin tilastollisten menetelmien soveltaminen, ongelmanratkaisu sekä johtopäätösten tekeminen.

Jep nimenomaan. Esim viittaustekniikka, rakenne ja argumentointi on paljon tärkeämpiä seikkoja. Kirjoitusvirheisiin keskittymisestä usein tunnistaa ihmisen, joka yrittää kompensoida jotain.

Igor Sullivanin koulutus on yleistysten, yksinkertaistusten ja yleisen retoriikan perusteella saatu ylilaudalta ja googlesta.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että saa olla jotenkin vähän tunari, jos ei kykene käyttämään johdonmukaisesti samaa viittaussysteemiä tai ajautuu mainittaviin ongelmiin suppeaa hieman laajemmankin tekstin rakenteen kanssa. Mutta yliopisto-opiskelijoihin mahtuu kyllä kasapäin tällaisiakin henkilöitä. Toisaalta olen myös sitä mieltä, että perustutkinto-opiskelijat ovat lähes koko opiskeluajan nimenomaan oppimassa asioita eivätkä näyttämässä osaamistaan (mikä ei tietenkään koske opinnäytetöiden tekemistä).

Hyvin yllättäen heti vaihdat keskustelunaihetta, kun jäät kiinni valehtelemisesta tai tietämättömyydestä. Äskettäin väitit, että puoluekannatusmittaukset muka yleensä tehtäisiin satunnaisotoksella, mikä on tietysti ihan täyttä skeidaa, ja lisäksi väitteenä aivan täysin naurettava ja se kertoo yleissivistyksesi heikon tason. Jos tilanne olisi toisinpäin, niin ottaisit asian puheeksi ainakin vuoden ajan.

"JesseHamesin anti keskusteluun on toistella samoja fraaseja tai linkkailla samoja linkkejä. Kyky kriittiseen omaan ajatteluun näyttää puuttuvan täysin"

Mitä muuten olet mieltä Igor Incel-Muikkusen kyseisestä väitteestä? Entä mitä olet mieltä siitä, että en ilku lainkaan Kostille tai paljasta Quorthonin henkilöllisyyttä, vaikka voisin?

Mikä on trollaamisesi tavoite? Et saa minua pois Minfosta, mikä on tietysti ikävää, koska olet tehnyt valtaisan työn...

[LexVeritas]

Huvittaa, kuinka nimimerkki Lex Veritas ärsyttää DID-psykopaatti-hinttari-väärentäjää niin paljon, että hän äärimmäisissä suuruusharhoissaan ilmeisesti kuvittelee pystyvänsä yllyttämään muuan Hansun Lex Veritaksen kimppuun:

Onko teillä muuten kysymyksiä Hansulle? Tarkoitus haastatella häntä ensi viikolla jokin ilta tapaukseen ja vainoamiseen liittyen. Tämä haastattelu videoidaan, jotta Hassu-Jaanalla riittää taas uutta yhteiskunnallisesti merkittävää selvitystyötä.

Em. "vainoaminen": viewtopic.php?t=43854

Tästä muuten puuttuu konteksti. LexVeritas on kertonut kantelevansa poliisille Bodom-kirjoituksistani, mikä on tietysti ihan suositeltavaakin.

Eittämättä on niin, etten ole kontekstissakaan kertonut kantelevani Bodom-kirjoituksistasi poliisille, vaikka se on tietysti sinusta suositeltavaakin.

[JasseHames]

Hehheh, kiintiöpoiminnan tarkoitus edellä mainituissa puoluekannatusmittauksissa on siinä, että vähän yritetään kontrolloida sitä, ettei otantaan tule sisällytettyä esimerkiksiä 1000 närpiöläistä mummoa, jotka nostaisivat RKP:n kannatuksen oletettavasti vähintään 50 prosentin hujakoille, ellei huomattavasti isommaksi. Muuten puoluekannatusmittauksissa kyllä luotetaan siihen, että satunnaisuus ja otannan koko tuottavat riittävän edustavan otoksen, mutta mitään varmoja takeita siitä ei tietenkään koskaan ole. Vielä vähemmän on takeita siitä, että 50-100 kokoinen otos saadaan mitään menetelmää käyttämällä oikeasti populaatiota edustavaksi, kuten esimerkiksi juutalaisten älykkyyttä koskevissa tutkimuksissa, joista tämä "väittely" DID-psykopaatti-hinttari-väärentäjän (= Ross Sullivan/Korpisoturi) kanssa on lähtenyt koskien näitä otantamenetelmiä ja pienten otosten tuottamia tutkimustuloksia. Siis joissakin ikivanhoissa tutkimuksissa, joissa otoskoko on ollut 50-100 luokkaa, ashkenasijuutalaisten älykkyyden keskiarvoksi on mukamas todettu n. yhden standardipoikkeaman verran koko maailman keskiarvoa korkeammaksi. Tätä on syytä epäillä jo ihan senkin perusteella, että Israelin armeijan tekemissä älykkyystesteissä keskiarvo on ollut pitkäaikaisesti, eli vuosikymmenten ajan, vain pari pistettä koko maailman keskiarvoa korkeampi. Ja tunnetusti käytännössä kaikki käyvät Israelissa armeijan. Henkilökohtaisesti epäilen hyvin vahvasti, ettei em. 50-100 otoskoon testeissä ole esimerkiksi mitatun älykkyyden osalta data jakautunut lähellekään normaalisti, minkä pystyisin testaamaan helposti tilastollisilla menetelmillä. Siitäkin löytyisi vahva aihetodiste sen puolesta, ettei otos ole tosiasiassa edustava jne.

Enkä usko, että DID-psykopaatti-hinttari-väärentäjä (= Ross Sullivan/Korpisoturi) on suorittanut yliopistotasoista tutkintoa. Kirjoitustensa perusteella älykkyystasonsa, jota tämä äärimmäisen persoonallisuushäiriöinen mielenterveyspotilas yrittää kompensoida muiden muassa toisten kirjoitusvirheitä etsimällä ja raivotautisella riehumisella etenkin epäoleellisuuksiin liittyen, muodostuisi selkeästi suurimmaksi esteeksi.

Huvittaa myös, kuinka DID-psykopaatti-hinttari-väärentäjä yrittää leikkiä foorumin kovinta jätkää, mutta kun älykkyytensä ei yksinkertaisesti riitä alkua pidemmälle, niin raivokohtauksia ja bannejahan siitä vain seuraa.