Iäkäs nainen surmattu Mikkelissä - käräjiltä ei tuomiota, hovista 10 v 8 kk:tta taposta

[Oikeus ennen kaikkea]

Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa Mikkelin vanhussurmaajalle
Mies tappoi iäkkään naisen tämän kotona vuoden 2021 jouluna.

Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa miehelle, joka surmasi iäkkään naisen Mikkelissä jouluna 2021. Koska korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa, tuomio jää pysyväksi.
Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi viime vuoden marraskuussa Sameli Mikael Suomalan taposta kymmenen vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeuteen.
Hovioikeuden mukaan Suomala oli tunkeutunut tapaninpäivän aamuyöllä tuntemattoman 85-vuotiaan naisen asuntoon ja pahoinpidellyt naista. Nainen sai vakavia vammoja ja kuoli.
Syyttäjä vaati tekijälle tuomiota murhasta, mutta hovioikeus hylkäsi syytteen ja tuomitsi Suomalan taposta.

https://yle.fi/a/74-20084846

[Oikeus ennen kaikkea]

Tässä vielä ETPK jutusta, josta raastuva ja hovi olivat kovasti eri mieltä...

https://pixeldrain.com/u/exnYKUWb

[viivahattu]

Siis millä helvetillä käräjäoikeus onnistui tuosta vapauttavan tuomion leipomaan? Tekijän ainoa puolustus oli "en muista" ja kovaa näyttöä syyllisyydestä pienen vuoren verran.

[kakkosurpo]

Yllä on aivan mainio kysymys.
Voisi sanoa että kummassakin oikeussalissa mentiin aika tasan tarkkaan samalla näytöllä.

Nyt olisi jonkun hyvä ottaa hovioikeuden päätös perusteluineen käsiin, ja mennä niiden käräjillä istuneiden vajaaälyisten luokse, ja laittaa ne lukemaan,(mikäli edes osaavat lukea), hovin päätös, ja kysyä sen jälkeen että missä on ne syyt vajaaälyisten tekemälle päätökselle, verrokkina hovin päätös.

Nyt ei voi vedota lisätutkinnan tekemään läpimurtoon, salaperäisen yllätys-silminäkijän ilmestymiseen tai syytetyn yllättävään tunnustamiseen.

Voi tosiaan olla hyvin mahdollista että käräjien vajaaälyiset tunarit eivät vaan ymmärrä edes lukemaansa.

Osaakohan ne edes hävetä ammattitaidottomuuttaan?

[absintti]

Yllä on aivan mainio kysymys.
Voisi sanoa että kummassakin oikeussalissa mentiin aika tasan tarkkaan samalla näytöllä.

Nyt olisi jonkun hyvä ottaa hovioikeuden päätös perusteluineen käsiin, ja mennä niiden käräjillä istuneiden vajaaälyisten luokse, ja laittaa ne lukemaan,(mikäli edes osaavat lukea), hovin päätös, ja kysyä sen jälkeen että missä on ne syyt vajaaälyisten tekemälle päätökselle, verrokkina hovin päätös.

Nyt ei voi vedota lisätutkinnan tekemään läpimurtoon, salaperäisen yllätys-silminäkijän ilmestymiseen tai syytetyn yllättävään tunnustamiseen.

Voi tosiaan olla hyvin mahdollista että käräjien vajaaälyiset tunarit eivät vaan ymmärrä edes lukemaansa.

Osaakohan ne edes hävetä ammattitaidottomuuttaan?

Tuo on kyllä erittäin hyvä kysymys, todella vaikea ymmärtää käräjäoikeuden päätöstä. Kaikki merkit ja todisteet viittaa, että Sameli oli paikalla, eikä mikään viittaa ulkopuoliseen tekijään. Ja aikamoinen sattuma olisikin ollut, että Sameli käy ikkunoita hakkaamassa asunnossa jossa on juuri tehty henkirikos, saa verta ympäri vaatteitaan, oikaisee asunnon läpi, jättää verisen kengänjäljen uhrin alle, poistuu rappukäytävään ja hakkaa sekavana muiden ovia käsillä ja teräaseella. Niin miten saadaan varteenotettava epäilys siitä ettei Sameli ollut tekijä. Tuo ajatuksenjuoksu olisi mielenkiintoista saada tuomareilta selville.

Toki käräjäoikeus tuntuu vakavissa rikoksissa olevan muutenkin turha väliporras, kun hoviin mennään joka tapauksessa. Jolloin kärätuomarit voivat varuilta tuomita mitä huvittaa, kun hoviin mennään kuitenkin.

[Haista Kaavittu]

"Oltiin kaksin Juhon kanssa kämpillä ja juotiin yhdet oluet ja laitettiin musiikkia soimaan.
Sameli tuli takaisin kämpille, kun oltiin itse oltu siellä 5-10 minuuttia. Sameli tuli sinne ja
oli jonkin verran jumissa, Samelilla oli joku taskulamppu tai jotain roinaa kädessä. Jotain
ihme rompetta, en kiinnittänyt huomiota, mutta jotain muutakin roinaa kuin taskulamppu.
Kysyttiin Samelilta pari kertaa Juhon kanssa, että missähän oli ollut, kun hän oli meidän
porukasta kadonnut. Hänen puheestaan ei saanut mitään selvää, se oli sellasta monger-
rusta. Siitä aika lailla saman tien sen jälkeen mentiin kaikki nukkumaan."

...

"Sameli oli hyvin sekaisin ja hänellä oli käsissään valkoinen helmikaulakoru, jota en ole hä-
nellä aikaisemmin nähnyt. Tästä korusta Sameli ei kertonut mitään enkä minä häneltä siitä
mitään kysynyt, koska hän oli niin sekaisin ja katsoin parhaimmakseni viedä hänet nukku-
maan. Kysyin kuitenkin Samelilta missä hän oli ollut, mutta hän ei tähän pystynyt vastaa-
maan kovan humalatilansa takia."

-Etpk


Sitä minä vaan kysyn että mihin nämä tavarat hävisivät jotka kaksi todistajaa olivat nähneet?
Nehän jäivät kadoksiin eli on ne joku osannut kuitenkin hävittää...

[AtteKumiorava]

Olikohan syyttäjä vai tämä tutkija kun totesi, että jos joku muu kuin tämä nyt tuomittu olisi teon tehnyt niin :"olisi pitänyt leijua asunnossa".
No itselle tulee heti mieleen 4 vaihtoehtoa:
-MJ Foxin käyttämä lauta
-Lentävämatto
-Jetpack
-Supermies (onko hänen tekemisiään tutkittu ko. aikana)

Onkohan käräjillä (1tuomari, 2lautamiestä) mietitty vielä jotain muuta vaihtoehtoa

[Elpram]

Olikohan syyttäjä vai tämä tutkija kun totesi, että jos joku muu kuin tämä nyt tuomittu olisi teon tehnyt niin :"olisi pitänyt leijua asunnossa".
No itselle tulee heti mieleen 4 vaihtoehtoa:
-MJ Foxin käyttämä lauta
-Lentävämatto
-Jetpack
-Supermies (onko hänen tekemisiään tutkittu ko. aikana)

Onkohan käräjillä (1tuomari, 2lautamiestä) mietitty vielä jotain muuta vaihtoehtoa

Tai sitten se voi olla sama huppumies kuin Anneli Auerin tapauksessa! Se mies on todistettavasti ansioitunut murhaamaan yöllä yht'äkkisen yllättäen ja jälkiä jättämättä. Kysy vaikka mistä Ulvila-ketjusta, siellä se tiedetään paremmin kuin kukaan muu.

[Lehmuskruve]

Kuka oli tuomarina tuolla käräjäoikeudessa Mikkelissä?

[matlockb]

Onneksi meni kuitenkin näin päin. Eli käräjäoikeudelta vapauttava ja hovioikeudelta syyksilukeva tuomio eikä toisinpäin.

Vaikka jäihän tuohon hovioikeudenkin tuomioon vähän toivomisen varaa. Kyllä tästä tekijä olisi hyvinkin elinkautisen ansainnut.

Kuka oli tuomarina tuolla käräjäoikeudessa Mikkelissä?

Selviää tuomiosta, jonka voi tilata (maksutta) Itä-Suomen hovioikeuden kirjaamosta.
Hovioikeuden tuomioon liitetään aina myös tuomio, johon muutosta on haettu eli käräjäoikeuden tuomio.