Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Hank Schrader]

Odottakaas, kun hetkisen mietin, kuka se tappaja voisi olla.

Jälkiä murhaajaasta on jäänyt:
- häke-nauhalle ääninäytteitä nolla
- DNA-näytteitä nolla
- sormenjälkiä nolla
- hajujälkiä nolla
- seurattavia jälkiä nolla
- ulkopuolisia silminnäkijähavaintoja nolla
- ulkopuolisia kuulohavaintoja nolla
- kuituja, ruskeita, paljon
- jalanjälkiä muutama (tosin uhrin ainoat talvikengät kateissa)
- silminnäkijähavaintoja surmapaikalta kaksi, äiti ja tytär, joista toinen epäiltynä ko. murhasta

Erehdynkö jossain?

Minulla on tuon perusteella oma epäilyni surmaajan henkilöllisyydestä, mutta en paljasta sitä!

[Jaakko Kolmonen]

Kukahan se mahtaisi olla

[Birch Tree Headland]

↑↑ Aika hyvä lista jonka avulla tämän kummituksen tarina tavalliselle ihmiselle alkaa aueta

[Päämiäs]

Kyllä se tekijä on vaan perhepiiristä...
Odotetaan hänen tunnustusta.

Ota het yhteys Vantaalle KRP:n Olli Töyräs ja kerro lisää perhepiristäsi.
Ootatko 20v tapon vanhenemista vai perintöä?

[Calabash]

Odottakaas, kun hetkisen mietin, kuka se tappaja voisi olla.

Jälkiä murhaajaasta on jäänyt:
- häke-nauhalle ääninäytteitä nolla
- DNA-näytteitä nolla
- sormenjälkiä nolla
- hajujälkiä nolla
- seurattavia jälkiä nolla
- ulkopuolisia silminnäkijähavaintoja nolla
- ulkopuolisia kuulohavaintoja nolla
- kuituja, ruskeita, paljon
- jalanjälkiä muutama (tosin uhrin ainoat talvikengät kateissa)
- silminnäkijähavaintoja surmapaikalta kaksi, äiti ja tytär, joista toinen epäiltynä ko. murhasta

Erehdynkö jossain?

Minulla on tuon perusteella oma epäilyni surmaajan henkilöllisyydestä, mutta en paljasta sitä!

Tää on ihan kauhia mysteeri!

Suomessa on pari sellaista murhaa, joissa yhteistä on se, että joko tekijä on ufo tai sitten oikea syyllinen tehtiin ihan oikeudessa syyttömäksi huonon tutkinnan / riittävien todisteiden puuttumisen vuoksi.

[mikkihirmu]

Juu..u.
Taas näyttää olevan asiat sillä tolalla,että kohta pian saamme uskoa ettei mitään murhaa ole ikinä ollut ollutkaan.
Nimittäin;
Eihän siellä tähtisen tiellä ajellut mitään punaista autoa,mitä ei koskaan löydetty
Eihän siellä Tähtisen tien naapurustossa surmaa edeleltävänä yönä kuultu mitään puhetta vaikka muka joku pariskunta oli heränny.
Eihän siellä vanhankylän pubissa mikään miestä ollu uhkaillu,mikä muka olis käyny jukka nimen kuullessaan tämän kurkkuun pihalla.
Eihän siellä takkahuoneen lattialla mitään veistä ollu,mikä oli vääntyny ja pudonnu tekijältä lattialle .
Eihän sillä veittellä mitään kymmeniä kertoja oltu tikattu ,vaikka jukka oli reikiä täynnä.
Eihän siellä tappohommassa tarvinnu 5 min. mennä vaikka tekijä oli paljo kookkaampi ko Jukka
Eihän siellä Jukkaakaan kukaan ollu uhkaillu,vaikka vaimo oli sillai muka kuullu
Eihän siellä hailakan punasta Mazdaa kukaan ulvilassa asuva mies ostanu ,mihin oli myyjältä unohtunu veitti.
Eihän siellä ostaja mistään Kulmalantieltä kotosin ollu,eikä vaihtanu teon jälkeen asuntoaan Vainiolantielle
Eihän siellä luvatalla mitään potkuja annettu vaikka tää mazdan ostanu sillai puhu.
Eihän siellä mitään häkepuhelua soitettu,vaikka joku silla sanoki
Eihän siellä kukaan heränny vaikka ikkuna hakattiin ulkoapäi rikki
Eihän siellä kukaan mitään valonväläystä nähny vaikka joku oli mukamas ollu näkevinänsä
Eihän siellä mitään liukastumisjälkeä olohuonees ollu ,vaikka joku oli semmosenki sinne osannu kuvitella
Eihän siellä terassin seinäänkä mitään verijälkee jääny ,joku vaan vissi jollaki roiskinu
Eihän siellä terassillakaan mitään verisiä kenkänjälki ollu jääny ,joku oli ne siihen vaan laittanu
Eihän siellä terassillakaan mitää tuolia ollu mistä joku olis voinu ponkasta sisälle
Eihän siellä mitään huppista käyny ,vaikka 9 ikäinen flikka muka niin väitti nähneensäkin
Eihän siellä mitään tappelua käyty vaikka Anneli oli muka saanu veittestä rintaansa
Eihän siellä mitään apua olis tarvinnu vaikka jukka huuteli Annua muuten vaan
Eihän siellä mitään kiroomista kuulunu vaikka huppari oli sanovinansa saatana
Eihän siellä mistään kostosta ollu kysymys vaikka huppari sano ,sä alotit

[Susku London]

.
.
KRP ilmoitti avaavansa kaikki tutkintalinjat. Aika monta kuulustelua edessä. Televalvontaa ja ties mitä.

[mikkihirmu]

.
.
KRP ilmoitti avaavansa kaikki tutkintalinjat. Aika monta kuulustelua edessä. Televalvontaa ja ties mitä.

Mäkinen tiesi totuuden.
Esitutkintalaki velvoittaa poliisia ja syyttäjiä. Ei ole heidän vapaassa valinnassaan, noudattavatko se sitä vai eivät. Mäkinen on kiistatta tärkeä todistaja, ja hän todistaa Auerin syyttömyyden puolesta. On oikeus arvioida, että juuri siksi syyttäjät yrittivät hänet sivuuttaa. Siten mielestäni on ilmeistä, että jättäessään kuulematta Mäkisen Ulvilan surman alkuperäiset syyttäjät Jarmo Valkama ja Kalle Kulmala ovat vähintäänkin rikkoneet virkavelvollisuuksiaan; samoin heitä ennen tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari.

Eiköhän tuo edellä olevassa viestissä oleva Mäkisen todistus kerro kaiken. (miksiköhän sitäkään ei pyydetty siihen ensimmäiseen oikeudenkäyntiin todistamaan). No ei tietenkään siksi, koska se olisi tehny tyhjäksi Anneliin kohdistetut syytteet.

[Alkinto]

Hovi 2015:
"19. Kolmanneksi hovioikeuden arvioinnin kohteena on ollut, tukeeko näyttö sitä vaihtoehtoa, että Jukka Lahti on surmattu jollakin muulla kuin syytteessä kuvatulla tai Anneli Auerin kertomalla tavalla. Huomioon on otettava myös se mahdollisuus, että Anneli Auer ei ole surmannut Jukka Lahtea syytteen teonkuvauksen mukaisesti mutta hän ei syystä tai toisesta kerro Jukka Lahden kuolemaan johtaneista tapahtumista ja ulkopuolisesta tekijästä totuudenmukaisesti, mihin hänellä ei ole velvollisuuttakaan"

Hovi lipeää hiukan asiattomasti spekuloimaan Annelin osuudesta murhaan. Sinänsä tuo toki on totta, että Anneli voi olla syyllinen vain, jos on tehnyt yhteistyötä tunkeutujan kanssa, ts. palkannut hänet.

Jos nyt Annelilla olisi ollut tarve tapattaa Jukka, niin olisiko se ollut järkevää tehdä niin, että itse saa lähes hengenvaarallisen vamman, lapset ovat tilanteessa läsnä, kotia tuhotaan ja muutetaan tilapäisasuntoon?

Kyl se simmottis on, että jos KRP:n tehtävä on osoittaa Anneli syylliseksi, niin joutuvat väärentämään aineistoa urakalla.

[Miss Holmes #1]

*Poistettu vääristelty lainaus*tm

-DNA
-sormenjäljet
-hajujäljet koiralle
Jne jne

[Petu]

Mulla on yksinkertainen tarina.
.
.
.

Ottaa kengät pois ja tunkee ne ja päällään olleet vaatteet khh:n lattiaalla olevien pussien pohjalle.
Yhden yhteen, toisen toiseen, vaatteet kolmanteen.

Kun Anneli tulee pesuhuoneesta, näkee lapsen juoksevan takaisin huoneeseensa.

(Paniikki- reaktio -> häkesoitto)

Häke soiton aikana, Jukka tokenee viileästä ilmasta.
Nousee puoli-istuvaan asentoon ja alkaa huutaa apua.

Anneli hätääntyy. Luulee Jukan muistavan mitä tapahtui.

’Mun täytyy nyt’
Antaa puhelimen lapselle.
Hakee olohuoneen/takkiksen rajalta ’astalon’.

Lyhentelin. Mitäs jos siellä mentiinkin kaksien kenkien taktiikalla?

Ensimmäiset vereentyneet kengät juurikin noin pussiin piiloon takkahuoneen tapahtumien jälkeen. Sitten kesken häke-puhelun uhri virkoaa ja alkaa äännähdellä ja huutaa apua jne. A ymmärtää, että on tehtävä lopullinen siirto. Häkepuhelun kohdassa on se mystinen tauko kohdassa n. 1:35-1:37 ja sen jälkeen tulee Annelin repliikit "Mun täytyy nyt jne jne ja A lähtee pois puhelimesta katsomaan mikä tilanne takkahuoneessa on, tietäen edessä olevan lasinsiruja pitkin poikin lattiaa.

Mitäs jos tuossa mystisen tauon aikana Anneli laittaa siitä viereistä tuulikaapista toiset kengät jalkaan, ennen olohuoneen puolelle siirtymistä?

Ja sitten häke-tallenteelta kuullaan juoksuääniä, jotka rekonstruktion mukaan vaikuttavat tulleen enemmän kenkien kanssa kuin ilman kenkiä.

Meneekö vaikeampaan vai selkeämpään suuntaan?

Lisätään tähän nyt vielä, että jossain välissä siellä olisi toki oltu ilman kenkiä, koska A:n jalkapohjissa on lasinsiruista aiheutuneita haavoja. Ja jos ensipartion saapuessa on oltu avojaloin, niin luonnollisesti nämä toiset kengät olisi myös riisuttu ennen partion saapumista paikalle.

Pointti oli se, että olisiko Anneli voinut laittaa toiset kengät jalkaan tuon tauon aikana. Ihan sama mistä syystä tuo tauko tai katko siinä on.
(Tämä kuuluisi varmaan paremmin tuonne häke-nauhaketjuun.)

[Pieni liekki]

...

Ja sitten häke-tallenteelta kuullaan juoksuääniä, jotka rekonstruktion mukaan vaikuttavat tulleen enemmän kenkien kanssa kuin ilman kenkiä.

Meneekö vaikeampaan vai selkeämpään suuntaan?

Valitettavasti kakkosvaiheen esitutkinnassa on ollut paljon puutteita, koska silloin kirjoitettiin syytöntä ihmistä syylliseksi ulkopuolisen tappajan tekemiin tekoihin. En ymmärrä, kuinka poliisissa päädyttiin tällaiseen ratkaisuun. Joka tapauksessa Anneli oli murhatalossa paljain jaloin siinä vaiheessa, kun ulkopuolinen tappaja tuli rikkomastaan ikkunasta sisään. Juoksunsa Anneli on tehnyt ilman kenkiä ja ilman kenkiä hän oli jalat paljaana siinä vaiheessa, kun ensipartio saapui paikalle Annelin soittaman hätäpuhelun jälkeen.

Jukka S. Lahden murhasi ulkopuolinen tappaja. Toivottavasti KRP on saanut hyviä vihjeitä liittyen tähän kyseiseen henkilöön. Voisin kuvitella, että hän on hyötynyt rahallisesti siitä, että tappoi Annelin aviomiehen. Teko vaikuttaa kostolta.

[Miss Holmes #1]

Tuon aikaiset puhelimet, jos ja kun ette silloin edes olleet olemassa, oli monesti sellaisia, että kun luurin käänsi vaakatasoon, se sulki yhteyden.

Tämä ominaisuus tuli puhelimiin joskus 80-luvun lopulla. Eli ei tarvinnut peittää mikrofonia, vaan luurin kääntäminen vaaka-asentoon sulki linjan.
En toki tiedä millainen puhelinlaite Tähtisen oli tai tiesikö Anneli puhelimen ominaisuuksista, jos siinä tuollainen oli.
Tuo systeemi oli kaiketi kehitetty siihen, että puhelimessa pystyi puhumaan muualle soittajan kuulematta.

En tiedä paljonko tuota ’tyhjää kohtaa’ häketallenteessa on tutkittu. Tai onko edes enää missään tallessa Annelin perheen silloisen lankapuhelimen merkki ja malli.

[mikkihirmu]

Hovi 2015:
"19. Kolmanneksi hovioikeuden arvioinnin kohteena on ollut, tukeeko näyttö sitä vaihtoehtoa, että Jukka Lahti on surmattu jollakin muulla kuin syytteessä kuvatulla tai Anneli Auerin kertomalla tavalla. Huomioon on otettava myös se mahdollisuus, että Anneli Auer ei ole surmannut Jukka Lahtea syytteen teonkuvauksen mukaisesti mutta hän ei syystä tai toisesta kerro Jukka Lahden kuolemaan johtaneista tapahtumista ja ulkopuolisesta tekijästä totuudenmukaisesti, mihin hänellä ei ole velvollisuuttakaan"

Hovi lipeää hiukan asiattomasti spekuloimaan Annelin osuudesta murhaan. Sinänsä tuo toki on totta, että Anneli voi olla syyllinen vain, jos on tehnyt yhteistyötä tunkeutujan kanssa, ts. palkannut hänet.

Jos nyt Annelilla olisi ollut tarve tapattaa Jukka, niin olisiko se ollut järkevää tehdä niin, että itse saa lähes hengenvaarallisen vamman, lapset ovat tilanteessa läsnä, kotia tuhotaan ja muutetaan tilapäisasuntoon?

Kyl se simmottis on, että jos KRP:n tehtävä on osoittaa Anneli syylliseksi, niin joutuvat väärentämään aineistoa urakalla.

----------------------------------------------------
Olen asiasta täysin samalla kannalla.
Pitää nyt muistaa sekin ,että Annelilla oli hoidettavanaan 4 lasta joista 3 on vielä täysin holhottavissa. Hänellä tuskin ei kovin suuria tuloja harrastetoiminnastaan ole ollut, mitä hän netissä harrasti. Elikkä Jukan tuoma raha on tod.näk. se millä pyöritettiin normaalia elämistä
Kauppalaskut, kulkemiset ja talouteen kuuluvat menot, kuten sähkö ,lämpö ,vesi kiinteistön hoito ym. sellaiset välilliset ja välittömät menot ,joita aina tullee omakotitalossa asutaessa,mm kiinteistövero.
Annelin saama lapsilisä kului tod. näk. lasten vaatteisiin ja varusteisiin sekä vanhimman lapsen mahd. harrastuksiin.

Mieleen tästä kaikesta tulee se hänen omahoitajansa kertomus ,miten Anneli oli parkunut siellä sairaalassa ollessaan ,kun ei vielä ollut saanut rauhoittavaa lääkettä, että miten he tästä eteenpäin pärjää. Tuska tulevaisuudesta oli päällimmäisenä ajatuksissa ja todella suuri.

On täysin käsittämätöntä ,miksi tällainen ihminen voisi murhata miehensä,enkä ymmärrä sitäkään ,että täällä julkisesti yritetään asioita
paremmin ymmärtämättä tehdä hänestä väellä ja vängällä miehensä murhaaja.

Todella ikävä asia hänen kannaltaan ja uskon ,että tämä asia selviää vielä ennen Juhannusta -25 ja olisi todella mukava nähdä niiden henkilöiden naamanväänteet , sillä hetkellä kun KRP;stä ilmoitetaan ,että tekijä on tunnustanut ja pidätetty.

[Jovian]

Jälkiä murhaajaasta on jäänyt:

- häke-nauhalle ääninäytteitä nolla

Viimeksi kun tarkastin, murhan aikana ei tarvitse huutaa "nyt minä tapan sinut"

- DNA-näytteitä nolla

Se että niitä ei löytynyt, ei tarkoita että niitä ei ollut. Ja vaikka niitä ei olisikaan ollut, todistettavasti monissa muissakin murhissa tätä tapahtuu. Eikä Annelinkaan DNAta löydetty mistään epäilyttävistä paikoista.

- sormenjälkiä nolla

Hanskat

- hajujälkiä nolla

Tekijä poistui etupihan kautta tai koira ei onnistunut tehtävässään

- seurattavia jälkiä nolla

Jokuhan siitä ikkunasta verisenä kulki. Mihin Anneli siitä kulki sitten ja missä ne jäljet ovat?

- ulkopuolisia silminnäkijähavaintoja nolla

Pitää paikkaansa, mutta jokuhan siellä murhan suoritti ja ikkunasta verisenä poistui. Ei ollut havaintoja verisestä perheenäidistäkään keskellä yötä hiippailemassa pihalla lavastuspuuhissa.

- ulkopuolisia kuulohavaintoja nolla

Mitä olisi pitänyt kuulua, juoksuaskeleita vai? Ihan sama kuka ikkunan hajoitti, sitä ei kuullut kukaan.

- kuituja, ruskeita, paljon

Kyllä.

- jalanjälkiä muutama (tosin uhrin ainoat talvikengät kateissa)

Uhrin talvikengät eivät olleet kateissa. Jukan kengänkoko vähintään kaksi kokoa pienempi kuin veriset kengän jäljet. Jalanjälkiä oli tosi paljon uhrin luona, mutta niitä ei kaikkia kuvattu, koska niistä ei koettu olevan tutkinnallisesti mitään hyötyä koska ne olivat sekoittuneet uhrin omiin jalanjälkiin.

- silminnäkijähavaintoja surmapaikalta kaksi, äiti ja tytär, joista toinen epäiltynä ko. murhasta

Tytär on pysynyt 19 vuotta tiukasti näkemyksessään siitä, että hän näki ulkopuolisen tekijän poistuvan useista kymmenistä, ellei jopa sadoista painostavista poliisikuulusteluista huolimatta. Aika vahva silminnäkijälausunto omasta mielestäni, mutta kukin tyylillään.

Minulla on tuon perusteella oma epäilyni surmaajan henkilöllisyydestä, mutta en paljasta sitä!

Sinulla voi olla näiden perusteella oma epäilyksesi surmaajan henkilöllisyydestä, mutta kerro toki miten hän tämän kaiken teki faktojen pohjalta. Kahta teoriaa on jo kokeiltu eikä kumpikaan niistä ole järkevä millään tavalla. Rohkeasti vaan.