Karl Valdemar Gyllström oli murhaaja

[JasseHames]

"Porvarillisalueen" asukkaat olivat pääosin rahvasta maa- ja tehdastyöväkeä. Turun moottoritietä rakennettiin vankityövoimalla. Lentojätkät ja muut hampparit asustelivat missä sattuivat. Metsissä ryypättiin ja rällättiin, sudet ja häiriintyneet veteraanit ulvoivat öisin kuuta.

Huomaatko, että muka pitäisi osoittaa, ettei alue ollut 1960-luvulla "porvarillinen", jotta siellä olisi voinut ollut muitakin "potentiaalisia" tekijöitä kuin Gustafsson ja Gyllström. Se on jälleen sitä argumentaatiota, jota ilmeisesti voivat ymmärtää vain hyvin merkittävät henkilöt...

[JasseHames]

Kyllä monet naiset kyykytti miehiä tuohonkin aikaan. Toki astetta vähemmän kuin nykyään.

Osoittaako se mielestäsi, että 1960-luvulla naisen asema perheessä ja yleisesti yhteiskunnassa ei ollut mainittavasti heikompi kuin nykyään? Toistan: aviovaimon väkisinmakaaminen kriminalisoitiin Suomessa vasta 1990-luvulla.

[Daviddddd]

Jos tekijä olisi Gyllströmin kaltainen hahmo, hänen aiempi käytöksensä alueella tukisi teoriaa, että tekojen motiivit eivät olleet täysin rationaalisia. Gustafssonin syyllisyydestä ei kuitenkaan ole riittäviä kiistattomia todisteita...

[Quorthon]

Kyllä monet naiset kyykytti miehiä tuohonkin aikaan. Toki astetta vähemmän kuin nykyään.

Osoittaako se mielestäsi, että 1960-luvulla naisen asema perheessä ja yleisesti yhteiskunnassa ei ollut mainittavasti heikompi kuin nykyään? Toistan: aviovaimon väkisinmakaaminen kriminalisoitiin Suomessa vasta 1990-luvulla.

No tuo kertoo eniten ehkä siitä, ettei sitä olisi haluttu kriminalisoida ylipäänsä.

[Ross Sullivan]

"Porvarillisalueen" asukkaat olivat pääosin rahvasta maa- ja tehdastyöväkeä. Turun moottoritietä rakennettiin vankityövoimalla. Lentojätkät ja muut hampparit asustelivat missä sattuivat. Metsissä ryypättiin ja rällättiin, sudet ja häiriintyneet veteraanit ulvoivat öisin kuuta.

Huomaatko, että muka pitäisi osoittaa, ettei alue ollut 1960-luvulla "porvarillinen", jotta siellä olisi voinut ollut muitakin "potentiaalisia" tekijöitä kuin Gustafsson ja Gyllström. Se on jälleen sitä argumentaatiota, jota ilmeisesti voivat ymmärtää vain hyvin merkittävät henkilöt...

Vain hyvin merkittävät henkilöt ymmärtävät, että millä tahansa alueella tapahtuu ihan yhtä todennäköisesti henkirikos, jossa tekijä on hirmuinen ryöstömurhaaja.

[Ross Sullivan]

Kyllä monet naiset kyykytti miehiä tuohonkin aikaan. Toki astetta vähemmän kuin nykyään.

Osoittaako se mielestäsi, että 1960-luvulla naisen asema perheessä ja yleisesti yhteiskunnassa ei ollut mainittavasti heikompi kuin nykyään? Toistan: aviovaimon väkisinmakaaminen kriminalisoitiin Suomessa vasta 1990-luvulla.

Tämä on jokin vitsi eikö olekin?

Siis luuletko jumalauta, että Suomessa on ollut laillista raiskata aviovaimoa 1990-luvulla?

[JasseHames]

Jos tekijä olisi Gyllströmin kaltainen hahmo, hänen aiempi käytöksensä alueella tukisi teoriaa, että tekojen motiivit eivät olleet täysin rationaalisia. Gustafssonin syyllisyydestä ei kuitenkaan ole riittäviä kiistattomia todisteita...

Vain hyvin huomattavat henkilöt voivat ymmärtää, että kengät olivat Gustafssonilla jaloissa ja hän teki teot, koska koska... KRP sanoo niin. Käräjäoikeus sen sijaan totesi näin:

eikä tutkimuksilla ole voitu saattaa edes
todennäköiseksi, että Gustafssonin kengät olisivat olleet surmaamishetkellä
jollakulla jalassa.

Ilmeisesti hovioikeuden tuomarit ja korkeimman oikeuden tuomarit eivät ole hyvin huomattavia henkilöitä, sillä tuomiosta ei valitettu. Nimimerkeillä Ross Sullivan ja Korpisoturi on asian ymmärtämisen suhteen jokin hyvin oleellinen korkeakoulututkinto, sillä molemmat ovat vedonneet tähän tutkintoon tällä alueella. Olisi edelleen mielenkiintoista tietää, mikä tutkinto se oikein on ja ovatkohan sittenkään läheskään kaikki saman tutkinnon suorittaneet asiasta samaa mieltä kuin em. nimimerkit...

[LexVeritas]

^KRP ei tosiaan väittänyt kenkien olleen kenenkään jalassa, vaan syyttäjät. KRP:n tutkija Anja Ytti nimenomaan todisti oikeudessa, ettei tutkimuksissa kyetty selvittämään kenkien olleen kenenkään jalassa.
Raiskaus (eli väkisinmakaaminen) avioliitossa kriminalisoitiin Suomessa todella vasta vuonna 1994.

[Ross Sullivan]

Jos tekijä olisi Gyllströmin kaltainen hahmo, hänen aiempi käytöksensä alueella tukisi teoriaa, että tekojen motiivit eivät olleet täysin rationaalisia. Gustafssonin syyllisyydestä ei kuitenkaan ole riittäviä kiistattomia todisteita...

Vain hyvin huomattavat henkilöt voivat ymmärtää, että kengät olivat Gustafssonilla jaloissa ja hän teki teot, koska koska... KRP sanoo niin. Käräjäoikeus sen sijaan totesi näin:

eikä tutkimuksilla ole voitu saattaa edes
todennäköiseksi, että Gustafssonin kengät olisivat olleet surmaamishetkellä
jollakulla jalassa.

Ilmeisesti hovioikeuden tuomarit ja korkeimman oikeuden tuomarit eivät ole hyvin huomattavia henkilöitä, sillä tuomiosta ei valitettu. Nimimerkeillä Ross Sullivan ja Korpisoturi on asian ymmärtämisen suhteen jokin hyvin oleellinen korkeakoulututkinto, sillä molemmat ovat vedonneet tähän tutkintoon tällä alueella. Olisi edelleen mielenkiintoista tietää, mikä tutkinto se oikein on ja ovatkohan sittenkään läheskään kaikki saman tutkinnon suorittaneet asiasta samaa mieltä kuin em. nimimerkit...

Hyvin huomattavat henkilöt ymmärtävät, että Espoon käris on jumala ja KRP:ssä kaikki ihan idiootteja. Syyttäjät tietysti ovat myös idiootteja.

Tuomiosta ei valitettu varmaankaan siksi, että vain harvoin Hovissa näyttö arvioidaan kokonaan toisin. Tämän tajuamiseen ei nähdäkseni tarvitse olla hyvin huomattava henkilö.

Lainaatko viestiäni, jossa olisi muka väittänyt, että tutkinnolla ymmärtäisin Nissen olevan syyllinen, kiitos?

[LexVeritas]

Kyllä monet naiset kyykytti miehiä tuohonkin aikaan. Toki astetta vähemmän kuin nykyään.

Osoittaako se mielestäsi, että 1960-luvulla naisen asema perheessä ja yleisesti yhteiskunnassa ei ollut mainittavasti heikompi kuin nykyään? Toistan: aviovaimon väkisinmakaaminen kriminalisoitiin Suomessa vasta 1990-luvulla.

Olet oikeassa toteamuksessasi. Avioliiton sisäinen väkisinmakaaminen eli raiskaus kriminalisoitiin Suomessa vasta vuonna 1994.

[Ross Sullivan]

Kyllä monet naiset kyykytti miehiä tuohonkin aikaan. Toki astetta vähemmän kuin nykyään.

Osoittaako se mielestäsi, että 1960-luvulla naisen asema perheessä ja yleisesti yhteiskunnassa ei ollut mainittavasti heikompi kuin nykyään? Toistan: aviovaimon väkisinmakaaminen kriminalisoitiin Suomessa vasta 1990-luvulla.

Olet oikeassa toteamuksessasi. Avioliiton sisäinen väkisinmakaaminen eli raiskaus kriminalisoitiin Suomessa vasta vuonna 1994.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus_Suomessa

"Vuonna 1994 väkisinmakaamisen määritelmästä poistettiin maininta avioliitosta, mutta uhrina saattoi edelleen olla vain nainen tai tyttö. Sitä ennen avioliiton sisäisiin raiskauksiin oli sovellettu muita rikosnimikkeitä."

Tekona kriminalisoitu jo aiemmin. Lakeja täsmennetty tietysti myöhemmin.

[LexVeritas]

Nimenomaan raiskaus kriminalisoitiin avioliitossa Suomessa vasta vuonna 1994.

Tarvittaessa ymmärtämätön voi jatkaa tutkimustaan esim. aiheesta Raiskaus avioliitossa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus_avioliitossa

Onko liian vaikeaa löytää tietoa ihan sieltä Wikipediastakin? Asiaan voi perehtyä syvällisemmin esim Heldassa.

https://helda.helsinki.fi/items/79593e9 ... c45ad7dff6

[Ross Sullivan]

Nimenomaan raiskaus kriminalisoitiin avioliitossa Suomessa vasta vuonna 1994.

Tarvittaessa ymmärtämätön voi jatkaa tutkimustaan esim. aiheesta Raiskaus avioliitossa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus_avioliitossa

Onko liian vaikeaa löytää tietoa ihan sieltä Wikipediastakin? Asiaan voi perehtyä syvällisemmin esim Heldassa.

https://helda.helsinki.fi/items/79593e9 ... c45ad7dff6

Onko ihan mahdotonta, että ensin selvittää itselleen mitä tarkoittaa kriminalisointi? Se nyt on ihan selvä asia, että avioliiton sisäinen raiskaaminen on kriminalisoitu jo kauan ennen 90-lukua (Suomessa siis).

[LexVeritas]

Kyllä monet naiset kyykytti miehiä tuohonkin aikaan. Toki astetta vähemmän kuin nykyään.

Osoittaako se mielestäsi, että 1960-luvulla naisen asema perheessä ja yleisesti yhteiskunnassa ei ollut mainittavasti heikompi kuin nykyään? Toistan: aviovaimon väkisinmakaaminen kriminalisoitiin Suomessa vasta 1990-luvulla.

Vastaan omasta puolestani, että mielestäni vuonna 1960 naisen asema mm. perheessä oli keskimäärin mainittavasti heikompi kuin nykyään.
Kiistatonta sen sijaan on, että aviovaimon väkisinmakaaminen kriminalisoitiin Suomessa raiskaukseksi vasta vuonna 1994
ts. raiskausta avioliitossa ei oltu sitä ennen kriminalisoitu Suomessa.

Vuoden 1889 rikoslaki lähti siitä, että seksuaalinen kanssakäyminen oli sallittua vain avioliitossa. Avioliiton sisällä raiskausta ei voinut tapahtua, koska naisen katsottiin olevan miehen omaisuutta. Kyseisen lain seksuaalirikoksia koskevan luvun (joka tuolloin oli vielä nimetty siveellisyysrikoksiksi) uudistaminen aloitettiin 1960-luvulla, mutta edelleen avioliiton sisällä tapahtuvat teot jätettiin raiskauspykälän soveltamisalan ulkopuolelle. Raiskaussäännös ulotettiin avioliiton sisäisiin tekoihin vasta vuonna 1994 kansainvälisten ihmisoikeussopimusten asettamien muutospaineiden johdosta.

http://hdl.handle.net/10138/314576

[Ross Sullivan]

^Ja täydennyksenä edelliseen, että ennen vuotta 1994 avioliiton sisäinen raiskaus voitiin tuomita pakottamisena tai pahoinpitelynä (mutta ei väkisinmakaamisena).