Karl Valdemar Gyllström oli murhaaja

[Ross Sullivan]

^
Epämääräinen määritelmä, mutta toki sinne päin.

Kriminalisointi tarkoittaa jonkin teon saattamista lainsäädännän kautta rikosoikeudellisesti rangaistavaksi teoksi eli rikokseksi. Kriminalisointi ei tarkoita oikeuskäsittelyssä tapahtuvaa tuomitsemista eikä etenkään tuomitsemista jotain toista rikosnimikettä soveltaen. Esimerkiksi väkisinmakaamisen tuomitseminen pahoinpitelynä ei ollut kriminalisointia.
Yksinkertaistettuna kriminalisointi tarkoittaa, että säädetään uusi laki, joka määrittelee jonkin teon rikokseksi.

Vastaavasti dekriminalisointi tarkoittaa, että kumotaan laki, joka on määrittänyt jonkin teon rikokseksi.

Jos haluat asian ymmärtää, niin sinun tulisi ottaa Jasse Hamesin antamasta neuvosta vaarin ja tutustua laillisuusperiaatteeseen.

"Yksinkertaistettuna kriminalisointi tarkoittaa, että säädetään uusi laki, joka määrittelee jonkin teon rikokseksi. "

Tässä tapauksessa teko on jo valmiiksi rikollista.

Ei suinkaan, vaan nimenomaan väkisinmakuu avioliitossa ei itsessään ollut tekona rikollista. Väkisinmakuu oli tekona rikollista avioliiton ulkopuolella. Oli tärkeää, että väkisinmakuu eli raiskaus kriminalisoitiin tekona myös avioliitossa.
Olen vakuuttunut, ettet tule ymmärtämään asiaa mutta yritä nyt vielä.

Todetessaan, että aviovaimon väkisinmakaaminen kriminalisoitiin Suomessa vasta 1990-luvulla, Jasse Hames oli eittämättä oikeassa.

Minusta taas vaikuttaa, että joku muu ei taas kerran ymmärrä.

"aan nimenomaan väkisinmakuu avioliitossa ei itsessään ollut tekona rikollista." Kyllä se pahoinpitelynä oli rikollista.

[LexVeritas]

^
Tietenkin se vaikuttaa sinusta siltä, sillä et ymmärrä asiaa.

Väkisinmakaaminen avioliitossa ei tekona itsessään ollut lain mukaan rikollista, vaan siihen liitetty pahoinpitely.

Oli tärkeää, että väkisinmakaaminen myös avioliitossa kriminalisoitiin tekona rikokseksi (raiskaukseksi) Suomessa vuonna 1994.

[Ross Sullivan]

^
Tietenkin se vaikuttaa sinusta siltä, sillä et ymmärrä asiaa.

Väkisinmakaaminen avioliitossa ei tekona itsessään ollut lain mukaan rikollista, vaan siihen liitetty pahoinpitely.

Oli tärkeää, että väkisinmakaaminen myös avioliitossa kriminalisoitiin tekona rikokseksi (raiskaukseksi) Suomessa vuonna 1994.

Nyrkillä lyöminenkään ei tekona itsessään ole/tai ole ollut lain mukaan rikollista, vaan siihen liitetty pahoinpitely.

Ketjun aiheeseen: Suomi oli jo 60-luvulla koko maailman edelläkävijöitä tasa-arvoasioissa.

[LexVeritas]

^Nyrkillä lyöminen ei itsessään ole Suomessa kriminalisoitu teko toisin kuin vuonna 1994 kriminalisoitu väkisinmakaaminen avioliitossa. Nyrkillä voi lyödä laillisesti mutta aviopuolisoa on nykyisin Suomessa mahdotonta väkisinmaata ilman, että se olisi rikos.

[Ross Sullivan]

^Nyrkillä lyöminen ei itsessään ole Suomessa kriminalisoitu teko toisin kuin vuonna 1994 kriminalisoitu väkisinmakaaminen avioliitossa.

Väkisinmakaaminen avioliitossa on ollut rikollista toimintaa (kriminalisoitu) jo ennen vuotta 1994. Vuonna 1994 lainsäädäntöä on täsmennetty ja silloin on säädetty erikseen väkisinmakaamisesta avioliitossa.

Edellä Hassu-Jaanan kommentista ilmenee, että tulkitsin hänen väittämänsä täysin oikein. Miksi siis valehtelit, että valehtelin Hassu-Jaanan väitteestä?

[LexVeritas]

Väkisinmakaamista avioliitossa ei tekona oltu kriminalisoitu laissa ennen vuotta 1994, vaan pahoinpitely. Vasta vuodesta 1994 lähtien väkisinmakaaminen avioliitossa on ollut rikokseksi laissa kriminalisoitu teko.

Valehtelit väittäessäsi, että Jasse Hames olisi väittänyt aviovaimon raiskaamisen olleen laillista Suomessa 1990-luvulla. Hänhän ei väittänyt, vaan hän totesi väkisinmakaamisen avioliitossa tulleen kriminalisoiduksi Suomessa vasta 1990-luvulla.
Uskon kyllä, ettet valehdellut tietoisesti vaan ymmärtämättömyyttäsi.

[Ross Sullivan]

Väkisinmakaamista avioliitossa ei tekona oltu kriminalisoitu laissa ennen vuotta 1994, vaan pahoinpitely. Vasta vuodesta 1994 lähtien väkisinmakaaminen avioliitossa on ollut rikokseksi laissa kriminalisoitu teko.

Valehtelit väittäessäsi, että Jasse Hames olisi väittänyt aviovaimon raiskaamisen olleen laillista Suomessa 1990-luvulla. Hänhän ei väittänyt, vaan hän totesi väkisinmakaamisen avioliitossa tulleen kriminalisoiduksi Suomessa vasta 1990-luvulla.
Uskon kyllä, ettet valehdellut tietoisesti vaan ymmärtämättömyyttäsi.

Hassu-Jaana:

"Ja asiahan on sillä tavalla, että jos vaimon väkisinmakaamisen yhteydessä ennen vuotta 1994 ei täyttynyt minkään muun rikoksen tunnusmerkit, kuten esimerkiksi pahoinpitelyn tunnusmerkit, niin myöskään mistään muusta rikoksesta ei voitu tuomita."

Ei tämä ole totta. Väkisinmakaaminen yksistään on täyttänyt pahoinpitelyn tunnusmerkit.
Valehtelet siis väittämästäsi valehtelemisestani.

"Väkisinmakaamista avioliitossa ei tekona oltu kriminalisoitu laissa ennen vuotta 1994, vaan pahoinpitely. Vasta vuodesta 1994 lähtien väkisinmakaaminen avioliitossa on ollut rikokseksi laissa kriminalisoitu teko."

Teko, josta seuraa rangaistus, on jo valmiiksi kriminalisoitu. Vuonna 1994 lainsäädäntöä on täsmennetty ja silloin on säädetty erikseen väkisinmakaamisesta avioliitossa.

[LexVeritas]

Eittämättä valehtelet väittäessäsi Jasse Hamesin väittäneen, että Suomessa aviovaimon raiskaaminen oli laillista 1990-luvulla.
Jasse Hames totesi ainoastaan, että väkisinmakaaminen avioliitossa kriminalisoitiin vasta 1990-kuvulla.

Väkisinmakuu avioliitossa ei vastoin väittämääsi yksistään eikä etenkään aina täyttänyt pahoinpitelyn tunnusmerkistöä, vaan rikosnimikettä pahoinpitely sovellettiin väkisinmakaamiseen avioliitossa tapauskohtaisesti. Tämä johtui siitä, koskapa väkisinmakuuta avioliitossa ei silloin vielä oltu tekona kriminalisoitu rikokseksi mutta mahdollinen pahoinpitely oli.

En valehtele toteamastani valehtelustasi, jonka siis itsekin myöntänet.

[Ross Sullivan]

Eittämättä valehtelet väittäessäsi Jasse Hamesin väittäneen, että Suomessa aviovaimon raiskaaminen oli laillista 1990-luvulla.
Jasse Hames totesi ainoastaan, että väkisinmakaaminen avioliitossa kriminalisoitiin vasta 1990-kuvulla.

Väkisinmakuu avioliitossa ei vastoin väittämääsi yksistään eikä etenkään aina täyttänyt pahoinpitelyn tunnusmerkistöä, vaan rikosnimikettä pahoinpitely sovellettiin väkisinmakaamiseen avioliitossa tapauskohtaisesti. Tämä johtui siitä, koskapa väkisinmakuuta avioliitossa ei silloin vielä oltu tekona kriminalisoitu rikokseksi mutta mahdollinen pahoinpitely oli.

En valehtele toteamastani valehtelustasi, jonka siis itsekin myöntänet.

Jankutat ikään kuin itsellesi. Se on ihan selvä asia, että kriminalisoitua tekoa ei voi kriminalisoida. Voidaan korkeintaan todeta, että jokin teko kriminalisoidaan erikseen. Kriminalisoida = saattaa teko rangaistavaksi, rikolliseksi katsottavaksi. Jos teosta seuraa jo rangaistus, niin ei sellaista tekoa kriminalisoida.

Sitä paitsi keskustelu on taas kerran ajautunut sivuraiteelta sivuraiteelle. Suomi oli ja on tasa-arvoasioissa maailman ykkösmaita. Sitä ei semanttinen saivartelu muuta.

[LexVeritas]

^Kriminalisoiminen tarkoittaa lainsäädäntäprosessia, jossa jokin tietty teko siis säädetään rikosoikeudellisesti rangaistavaksi.

Ennen vuotta 1994 väkisinmakuu avioliitossa ei ollut kriminalisoitu teko, pahoinpitely oli. Jos vaikka avioliitoissa tapahtuneisiin väkisinmakuutapauksiin saatettiin tapauskohtaisesti soveltaa jo aiemmin kriminalisoidun pahoinpitelyn tunnusmerkistöä, se ei tarkoita, että väkisinmakuu avioliitossa olisi ennen vuotta 1994 ollut kriminalisoitu teko.

Jesse Hamesin toteamus aviollisen väkisinmakaamisen kriminalisoimattomuudesta vuoteen 1994 asti ei tarkoita, että hän olisi väittänyt olleen laillista raiskata aviopuolisoaan 1990-luvulla. Olet valehdellut asiasta kontekstissa.

[Ross Sullivan]

^Kriminalisoiminen tarkoittaa lainsäädäntäprosessia, jossa jokin tietty teko siis säädetään rikosoikeudellisesti rangaistavaksi.

Ennen vuotta 1994 väkisinmakuu avioliitossa ei ollut kriminalisoitu teko, pahoinpitely oli. Jos vaikka avioliitoissa tapahtuneisiin väkisinmakuutapauksiin saatettiin tapauskohtaisesti soveltaa jo aiemmin kriminalisoidun pahoinpitelyn tunnusmerkistöä, se ei tarkoita, että väkisinmakuu avioliitossa olisi ennen vuotta 1994 ollut kriminalisoitu teko.

Jesse Hamesin toteamus aviollisen väkisinmakaamisen kriminalisoimattomuudesta vuoteen 1994 asti ei tarkoita, että hän olisi väittänyt olleen laillista raiskata aviopuolisoaan 1990-luvulla. Olet valehdellut asiasta kontekstissa.

"jossa jokin tietty teko siis säädetään rikosoikeudellisesti rangaistavaksi."

Ehkä viikon miettimisen jälkeen ymmärrät, että jokin tietty teko oli jo säädetty rikosoikeudellisesti rangaistavaksi ennen vuotta 1994.

Hassu-Jaanan mukaan raiskaaminen kriminalisoitiin vasta 1994.

[LexVeritas]

^Kontekstissa ko. tietty teko on vaimon väkisinmakaaminen avioliitossa, ei sovellettu pahoinpitely aviovaimon väkisinmakaamisessa.

Jasse Hamesin toteamus oli:

Toistan: aviovaimon väkisinmakaaminen kriminalisoitiin Suomessa vasta 1990-luvulla.

Jasse Hames siis totesi, että aviovaimon väkisinmakaaminen kriminalisoitiin Suomessa vasta 1990-luvulla. Niinhän asia eittämättä on: Aviovaimon väkisinmakaaminen kriminalisoitiin Suomessa vuonna 1994.
Hän ei siis väittänyt, että aviovaimoja olisi ollut laillista raiskata 1990-luvulla, kuten valehtelit hänen luulevan.

Hassu-Jaanan mukaan raiskaaminen kriminalisoitiin vasta 1994.

Jasse Hames ei väittänyt, että raiskaaminen kriminalisoitiin vasta 1994, vaan hän totesi, että aviovaimon väkisinmakaaminen kriminalisoitiin Suomessa vasta 1990-luvulla, mikä ihan oikein todettu onkin.

[JasseHames]

Minulle on täysin yhdentekevää, mitä nimimerkki Ross Sullivan kuvittelee asioista. Yhteenveto faktoista:

- Aviovaimon väkisinmakaaminen kriminalisoitiin vasta 1994

- Jotkut väkisinmakaamiset eivät täyttäneet minkään muun rikoksen, kuten esimerkiksi pahoinpitelyn, tunnusmerkistöä ennen vuotta 1994. Rautalankaa: ennen vuotta 1994 oli mahdollista syyllistyä väkisinmakaamiseen siten, ettei syyllistynyt samalla mihinkään muuhun rikokseen

Näistä kahdesta faktasta voi tehdä johtopäätöksen, miksi väkisinmakaaminen kriminalisoitiin riippumatta siitä, ovatko osapuolet avioliitossa keskenään vai eivät. Ilmeisesti kaikilta tämän johtopäätöksen tekeminen ei onnistu.

Pari vuotta sitten seksuaalirikoslainsäädäntöä uudistettiin vielä siten, että raiskaukseen syyllistyy, jos toinen ei yksinkertaisesti anna suostumusta seksuaaliseen kanssakäymiseen. Rautalankaa: Ei saa panna päihtymistilan vuoksi tajuttomana olevaa henkilöä. Tällainen teko ei esimerkiksi täytä pahoinpitelyn tunnusmerkistöä.

[Ross Sullivan]

^Kontekstissa ko. tietty teko on vaimon väkisinmakaaminen avioliitossa, ei sovellettu pahoinpitely aviovaimon väkisinmakaamisessa.

Jasse Hamesin toteamus oli:

Toistan: aviovaimon väkisinmakaaminen kriminalisoitiin Suomessa vasta 1990-luvulla.

Jasse Hames siis totesi, että aviovaimon väkisinmakaaminen kriminalisoitiin Suomessa vasta 1990-luvulla. Niinhän asia eittämättä on: Aviovaimon väkisinmakaaminen kriminalisoitiin Suomessa vuonna 1994.
Hän ei siis väittänyt, että aviovaimoja olisi ollut laillista raiskata 1990-luvulla, kuten valehtelit hänen luulevan.

Hassu-Jaanan mukaan raiskaaminen kriminalisoitiin vasta 1994.

Jasse Hames ei väittänyt, että raiskaaminen kriminalisoitiin vasta 1994, vaan hän totesi, että aviovaimon väkisinmakaaminen kriminalisoitiin Suomessa vasta 1990-luvulla, mikä ihan oikein todettu onkin.

"Niinhän asia eittämättä on: Aviovaimon väkisinmakaaminen kriminalisoitiin Suomessa vuonna 1994."

Ei pidä paikkaansa! Teko oli kriminalisoitu jo ennen vuotta 1994 pahoinpitelynä.

[Ross Sullivan]

Minulle on täysin yhdentekevää, mitä nimimerkki Ross Sullivan kuvittelee asioista. Yhteenveto faktoista:

- Aviovaimon väkisinmakaaminen kriminalisoitiin vasta 1994

- Jotkut väkisinmakaamiset eivät täyttäneet minkään muun rikoksen, kuten esimerkiksi pahoinpitelyn, tunnusmerkistöä ennen vuotta 1994. Rautalankaa: ennen vuotta 1994 oli mahdollista syyllistyä väkisinmakaamiseen siten, ettei syyllistynyt samalla mihinkään muuhun rikokseen

Näistä kahdesta faktasta voi tehdä johtopäätöksen, miksi väkisinmakaaminen kriminalisoitiin riippumatta siitä, ovatko osapuolet avioliitossa keskenään vai eivät. Ilmeisesti kaikilta tämän johtopäätöksen tekeminen ei onnistu.

Pari vuotta sitten seksuaalirikoslainsäädäntöä uudistettiin vielä siten, että raiskaukseen syyllistyy, jos toinen ei yksinkertaisesti anna suostumusta seksuaaliseen kanssakäymiseen. Rautalankaa: Ei saa panna päihtymistilan vuoksi tajuttomana olevaa henkilöä. Tällainen teko ei esimerkiksi täytä pahoinpitelyn tunnusmerkistöä.

"- Jotkut väkisinmakaamiset eivät täyttäneet minkään muun rikoksen, kuten esimerkiksi pahoinpitelyn, tunnusmerkistöä ennen vuotta 1994. "

Mitä nämä jotkut olivat?

"jotkut (51)

(indefiniittinen, substantiivinen ja adjektiivinen) monikkomuoto sanasta joku, viittaa tarkemmin määrittelemättömään joukkoon ihmisiä"

https://fi.wiktionary.org/wiki/jotkut

"Aviovaimon väkisinmakaaminen kriminalisoitiin vasta 1994" Höpö höpö! Sellainen teko, josta seuraa rangaistus on jo kriminalisoitu.