Raskaana oleva käytti amfetamiinia: KKO teki päätöksen

[Oikeus ennen kaikkea]

Korkein oikeus (KKO) on ottanut kantaa tapaukseen, jossa huumeita raskaana ollessaan käyttänyttä naista syytettiin pahoinpitelystä
Kolmekymppinen nainen oli käyttänyt raskausaikana amfetamiinia ja buprenorfiinia niin, että syntyneellä lapsella todettiin erittäin voimakkaita hoitoa vaatineita vieroitusoireita. Oireet ilmenivät muun muassa kaarimaisena oksennuksena, tärinänä ja vapinana sekä löysänä ulosteena.

Syyttäjä vaati naiselle kaikista oikeusasteista rangaistusta pahoinpitelystä tai toissijaisesti vammantuottamuksesta. Sekä käräjäoikeus että hovioikeus hylkäsivät naisen syytteen.

Syytteen hylkäämisen perusteena oli ennen kaikkea se, että pahoinpitelyn tai vammantuottamuksen kohteena voi olla vain toinen ihminen. Sikiötä ei pidetty odottavasta äidistä erillisenä oikeushenkilönä. Oman terveyden vahingoittaminen puolestaan ei ole rangaistavaa.
Ihmishengen rikosoikeudellisen suojan katsottiin alkavan vasta syntymästä.

KKO katsoi, että asiassa ei voinut soveltaa pahoinpitelyä tai vammantuottamusta koskevia rangaistussäännöksiä.
Tapauksessa oli riidatonta, että äidin huumeiden käyttö oli vahingoittanut lapsen terveyttä ja aiheuttanut tälle kipua.
KKO totesi, että ihminen tulee perusoikeuksien haltijaksi täysimääräisesti vasta syntymänsä hetkellä.
Syntymätöntä lasta suojataan rikoslaissa sikiön, alkion ja perimän loukkaamista koskevilla rangaistussäännöksillä. Välillisesti sikiön suoja toteutuu raskaana olevan henkilön terveyttä suojaavien säännösten kautta.

KKO lisäsi, että yksilön itsemääräämisoikeuteen kuuluu toisaalta se, että itsensä vahingoittaminen ja vaarantaminen vapaaehtoisesti on lähtökohtaisesti sallittua. Rikoslakiin ei ole säädetty raskaana olevien osalta tästä poikkeusta.
Pahoinpitely ja vammantuottamus voivat kohdistua vain toiseen ihmiseen.

”Koska (syytetty) ei ole voinut syyllistyä itseensä kohdistuvaan pahoinpitelyyn tai vammantuottamukseen, merkitystä ei ole edellä mainituin perustein sillä, että huumausaineiden käytön seurauksia on ilmennyt lapsen syntymän jälkeen.”
Korkeimman oikeuden mukaan pahoinpitelyä ja vammantuottamusta koskevia säännöksiä ei ole johdonmukaista tulkita niin, että niillä suojattaisiin sikiötä tai syntyvää lasta vanhemman raskauden aikaiselta huumausaineen käytöltä. KKO piti ratkaisevana seikkana huumeiden käyttöhetkeä.

Yksi korkeimman oikeuden jäsenistä oli ratkaisusta eri mieltä. Hänen mukaansa ratkaisevaa oli se, aiheutuiko elävänä syntyneelle lapselle syntymän jälkeen kipua tai ruumiinvamma.
Jos tämä edellytys täyttyi, teko kohdistui tunnusmerkistön tarkoittamalla tavalla toiseen henkilöön, jäsen katsoi.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000010986307.html

[vanhellsing]

Ihan oikea päätös jos ollaan jphdonmukaisia "Naisella tulee olla aina ja kaikkialla oikeus omaan elämäänsä ja kehoonsa" on hokema kun puhutaan abortista. Ja uutisessa "Sikiötä ei pidetty odottavasta äidistä erillisenä oikeushenkilönä". Naisella on täysi oikeus murhata sikiö ja vahingoittaa sitä huumeilla, se on naisen omaa kehoa ja sikiön isän mielipideellä ei ole merkitystä. Heti kun lapsi syntyy niin huumeiden antaminen sille olisi jo tosi iso rikos. Mielenkiintoista, vissiin siinä syntymän hetkellä tapahtuu isoja asioita kun sikiö hetkessä muuttuu ihmiseksi, jolla on oikeuksia.

[lonesjucca]

Ihan oikea päätös jos ollaan jphdonmukaisia "Naisella tulee olla aina ja kaikkialla oikeus omaan elämäänsä ja kehoonsa" on hokema kun puhutaan abortista. Ja uutisessa "Sikiötä ei pidetty odottavasta äidistä erillisenä oikeushenkilönä". Naisella on täysi oikeus murhata sikiö ja vahingoittaa sitä huumeilla, se on naisen omaa kehoa ja sikiön isän mielipideellä ei ole merkitystä. Heti kun lapsi syntyy niin huumeiden antaminen sille olisi jo tosi iso rikos. Mielenkiintoista, vissiin siinä syntymän hetkellä tapahtuu isoja asioita kun sikiö hetkessä muuttuu ihmiseksi, jolla on oikeuksia.

lakia tulkittu huonosti ja hyvän tavan vastaisesti. eihän aborttiakaan saa suorittaa hengarilla, tai edes lääkärissä tietyn viikkoajan jälkeen raskautta ellei lapsi ole down down down.

[vanhellsing]

lakia tulkittu huonosti ja hyvän tavan vastaisesti. eihän aborttiakaan saa suorittaa hengarilla, tai edes lääkärissä tietyn viikkoajan jälkeen raskautta ellei lapsi ole down down down.

Jos oman sikiön tappaa hengarilla niin minkä tuomion siitä saa? Lääkärit ei aborttia tee tietyn raskausajan jälkeen sen tiedän.

KKO lisäsi, että yksilön itsemääräämisoikeuteen kuuluu toisaalta se, että itsensä vahingoittaminen ja vaarantaminen vapaaehtoisesti on lähtökohtaisesti sallittua. Rikoslakiin ei ole säädetty raskaana olevien osalta tästä poikkeusta.
Pahoinpitely ja vammantuottamus voivat kohdistua vain toiseen ihmiseen.

Sikiö siis on sama kuin oma isovarvas. Tuomiota ei tule vaikka vasaralla hakkaisit oman isovarpaan paskaksi, tai irrottaisit sen kehostasi. Naisella ei ole mitään velvollisuutta tai vastuuta sikiöstä sen enempää kuin isovarpaastaan, onneksi lähes kaikki naiset ymmärtävät vapaaehtoisesti ottaa vastuun sikiöstä. (Jos päättävät pitää sen)

[Oikeus ennen kaikkea]

Niin, koska sikiön katsotaan olevan osa äitinsä kehoa, päätös loogisesti oikea. Eihän itsemurhakaan ole rikos.
Tosin tällä logiikalla huumeiden käytönkään ei pitäisi olla rikos, koska kerran mikään itsensä vahingoittaminen ei ole rikos.

[McPanty]

Jopas on typerä laki.

[lonesjucca]

eikö saanu edes huumausaineiden käyttämisestä tuomiota? vankilaa joutasi

[Millavaan]

Ehdottomasti väärä päätös. En ymmärrä noita narkkimuijia jotka ei ajattele sitä lastaan yhtään.

[Avec Joie]

Ihan oikea päätös jos ollaan jphdonmukaisia "Naisella tulee olla aina ja kaikkialla oikeus omaan elämäänsä ja kehoonsa" on hokema kun puhutaan abortista.

Oikeus omaan kehoon ja aborttiin tulee jatkossakin olla, mutta raskauden keskeytyskin on sallittua vain viikolle 12 asti ilman Valviran poikkeuslupaa.
Joten sikäli raskauden laillinen ja terveydenhuollossa oikein suoritettu abortti ei ole verrannollista lapsen myrkyttämiseen amfetamiinilla.

Eipä tuo juuri oikeustajuun meinaa iskeä, että voit mielin määrin ja kaksin käsin vetää kamaa koko raskausajan, etkä millään tavalla joudu vastuuseen siitä, että mahdollisesti (jopa todennäköisesti) pilaat tulevan ihmisen terveyden ja elämän.

[McCall]

Niin tosiaan, huumeiden käyttö on Suomessa rikos.

Mikä oli lain henki kun sitä säädettiin:

Huumausaineen käyttörikosuudistus tuli voimaan syksyllä 2001. Lakia säädettäessä korostettiin, että uudistuksesta ei pitäisi tulla sakotusautomaattia, vaan seuraamusharkinnassa pitäisi jättää tilaa rangaistukselle vaihtoehtoisille seuraamuksille. Erityistä huomiota kiinnitettiin kahteen erityisryhmään. Alaikäiset pitäisi sakottamisen sijasta puhutella ja hoidon tarpeessa olevat käyttäjät pitäisi ohjata hoitoon.
https://paihdelinkki.fi/tietopankki/tie ... yttorikos/

Oletteko kuulleet tai nähneet, että jossain joku tykittäisi spiidiä niin, että hänellä ei ole huumausaineongelmaa eli hän ei ole hoidon tarpeessa? Vaikuttaa siltä, että lain henkeä ei oikein noudateta vaan niitä sakkoja tosiaan kirjoitellaan. Toisaalta, päihteiden käyttäjää ei voi vieläkään pakottaa hoitoon. Ohjaus on sitä, että mene sinne ovelle kolmen viikon kuluttua niin aloitetaan hoitotarpeen kartoitus. Siitä se sitten lähtee eikösjuu.

[vanhellsing]

Ihan oikea päätös jos ollaan jphdonmukaisia "Naisella tulee olla aina ja kaikkialla oikeus omaan elämäänsä ja kehoonsa" on hokema kun puhutaan abortista.

Oikeus omaan kehoon ja aborttiin tulee jatkossakin olla, mutta raskauden keskeytyskin on sallittua vain viikolle 12 asti ilman Valviran poikkeuslupaa.
Joten sikäli raskauden laillinen ja terveydenhuollossa oikein suoritettu abortti ei ole verrannollista lapsen myrkyttämiseen amfetamiinilla.

Eipä tuo juuri oikeustajuun meinaa iskeä, että voit mielin määrin ja kaksin käsin vetää kamaa koko raskausajan, etkä millään tavalla joudu vastuuseen siitä, että mahdollisesti (jopa todennäköisesti) pilaat tulevan ihmisen terveyden ja elämän.

En meinaakkaan että "laillinen" abortti(laillinen taitaa se henkariaborttikin olla) olisi verrannolinen lapsen myrkyttämiseen, lähinnä toin sen että molemmissa on taustalla lakipykälissä se että sikiö ei ole ihminen vaan osa naisen kehoa, oma mielipiteeni on sitten erikseen. Kannattaisin sitä että sikiötä pidetään ihmisenä, jolla on ihmisen oikeuksia, varsinkin siinä vaiheessa kun alkaa kädet ja jalat erottua ja muu ihmismäinen ulkomuoto. Raskauden alkuvaiheessa nyt ei nainen välttämättä tiedä että on raskaana ja siinä mielessä en tuomitsisi jos vaikka huumeita käyttää, ennen kuin on tieto raskaudestaan. Toisaalta jos nuori nainen paneskelee ilman ehkäisyä ja vetää huumeita niin on ihan todennäköistä se tilanne että on raskaana ja vetää huumeita. Sehän on selvää että samaan tapaan kun pieni tipu on vielä siellä kananmunan sisällä ja kuorituu sieltä pois eli tavallaan "syntyy" niin ei siinä tipussa tapahdu mitään suurempaa muutosta siinä toki, että hapen ja ravinnon saanti on erilaista. Samoin kuin lapsi syntyy niin ei se muutu naisen kehon osasta ihmiseksi.

[K9Wifey]

Eipä tuo juuri oikeustajuun meinaa iskeä, että voit mielin määrin ja kaksin käsin vetää kamaa koko raskausajan, etkä millään tavalla joudu vastuuseen siitä, että mahdollisesti (jopa todennäköisesti) pilaat tulevan ihmisen terveyden ja elämän.

Ei todellakaan mene omaan oikeustajuun. Varsinkin, kun joutunut tässä viime aikoina seuraamaan [ilmeisesti] FAS-lasta ja kaikkia niitä häiriöitä, joita lapselle aiheutettu jo raskausaikana. Vittu.

Mikä on 'henkariabortti'?

[vanhellsing]

Mikä on 'henkariabortti'?

Henkari siis tässä tapauksessa on sellainen vanhanaikainen rautalankavaatteenripustin, jolla kuulemma on abortteja tehty, ei varmaan paljoa Suomessa, en halua sen enempää ajatella asiaa, enkä niitä mielikuvia

[TosiJees]

.

Mikä on 'henkariabortti'?

Se ku kaivetaan toukka vaateripustimella (henkari) ulos luolastaan

[K9Wifey]

Jotain tuollaista ajattelinkin sen olevan, vai onko kyse vain urbaanilegendasta? Kai epätoivo on aikanaan ajanut mielettömiin tekoihin. Jääneet kaavinnat tekemättä, vai käyttivätkö kenkälusikkaa siihen