Karl Valdemar Gyllström oli murhaaja

[Ross Sullivan]

Hörhöt ovat nyt vieneet keskustelun sivuraiteelle ja epäoleellisuuksiin. Sehän on selvä, että kriminalisointi tarkoittaa teon saattamista rangaistavaksi. Hörhöt eivät osaa edes esittää vaihtoehtoista kriminalisoimisen määritelmää tai määritelmää ylipäänsä. Mölisevät silti jotakin epämääräistä.
On myös täysin selvää, että Suomi on ollut kärkimaita tasa-arvoasioissa jo 60-luvulla.

[LexVeritas]

"Niinhän asia eittämättä on: Aviovaimon väkisinmakaaminen kriminalisoitiin Suomessa vuonna 1994."

Ei pidä paikkaansa! Teko oli kriminalisoitu jo ennen vuotta 1994 pahoinpitelynä.

Vaikka väität, ettei aviovaimon väkisinmakaamista kriminalisoitu Suomessa vuonna 1994, niin aviovaimon väkisinmakaaminen kriminalisoitiin tekona Suomessa vuonna 1994.

Jonkin toisen kriminalisoidun rikosnimikkeen tapauskohtainen soveltaminen kriminalisoimattomaan tekoon ei ole ko. teon kriminalisointia. Kriminalisointi tapahtuu lainsäädäntöprosessin kautta.

On myös täysin selvää, että Suomi on ollut kärkimaita tasa-arvoasioissa jo 60-luvulla.

Se on hyvä, että edes se on myös sinulle selvää.

[Ross Sullivan]

"Niinhän asia eittämättä on: Aviovaimon väkisinmakaaminen kriminalisoitiin Suomessa vuonna 1994."

Ei pidä paikkaansa! Teko oli kriminalisoitu jo ennen vuotta 1994 pahoinpitelynä.

Vaikka väität, ettei aviovaimon väkisinmakaamista kriminalisoitu Suomessa vuonna 1994, niin aviovaimon väkisinmakaaminen kriminalisoitiin tekona Suomessa vuonna 1994.

Jonkin toisen kriminalisoidun rikosnimikkeen tapauskohtainen soveltaminen kriminalisoimattomaan tekoon ei ole ko. teon kriminalisointia. Kriminalisointi tapahtuu lainsäädäntöprosessin kautta.

On myös täysin selvää, että Suomi on ollut kärkimaita tasa-arvoasioissa jo 60-luvulla.

Se on hyvä, että edes se on myös sinulle selvää.

Se tosiaan on selvää, että se on myös minulle selvää, mutta Hassu-Jaanalle se ei ole selvää.

"kriminalisoimattomaan tekoon" Ei avioliiton sisäinen raiskaaminen ollut kriminalisoimaton teko Suomessa ennen vuotta 1994. Hyvin kuvaavaa on, että et kykene määrittelemään kriminalisoimista intiaanikielessäsi, mutta silti asiasta jankutat.

[LexVeritas]

^
Kriminalisointi tarkoittaa jonkin teon säätämistä rikokseksi lainsäädännön kautta ts. teon rikosoikeudelliseen rangaistavuuteen tähtäävän lakiesityksen pohjalta ko. laki hyväksytään ja vahvistetaan valtioneuvostossa.

Väkisinmakaaminen avioliitossa kriminalisoitiin Suomessa vasta vuonna 1994. Kuten Jasse Hames totesi.

Jasse Hames ei väittänyt, etteikö Suomi olisi ollut kärkimaita tasa-arvoasioissa jo 1960-luvulla.

[JasseHames]

Väännetään rautalankaa vielä kerran etenkin Ross Sullivanille: Ennen vuotta 1994 väkisinmakaaminen oli mahdollista toteuttaa siten, ettei minkään muun rikoksen tunnusmerkistö täyttynyt. Ja se on fakta, joka ei muuksi muutu idioottimaisella jankuttamisella ja raivotautisella spämmäämisellä. Ennen vuotta 1994 aviovaimon väkisinmakaamista ei oltu kriminalisoitu. Tästä voi siis päätellä, että aviovaimo oli mahdollista väkisinmaata ennen vuotta 1994 sillä tavalla, ettei voitu tuomita mistään rikoksesta. Superrautalankaan: jos pahoinpitelyn (tai minkään muunkaan) rikoksen tunnusmerkistö ei täyttynyt väkisinmakaamisen yhteydessä, niin pahoinpitelystä ei voitu tuomita. Tätä kutsutaan laillisuusperiaatteen analogiakielloksi:

Analogiakielto

Kielto käsittää kieltoa soveltaa rikossäännöstä tapaukseen, johon se ei sananmuodon mukaisesti sovellu vaikka tapaus olisikin rinnasteinen tai sitä voitaisiin jossain suhteessa pitää samanlaisena. Myös tämä kielto käsittää vain syytetyn haitaksi tehtyjä ratkaisuja, sillä analogiakielto voidaan soveltaa syytetyn eduksi.

[JasseHames]

Jasse Hames ei väittänyt, etteikö Suomi olisi ollut kärkimaita tasa-arvoasioissa jo 1960-luvulla.

Tämä on jotain Ross Sullivanin houreita. Fakta on kuitenkin se, että naisen asema oli 1960-luvulla Suomessa merkittävästi huonompi kuin nykyään. En ottanut yhtään mitään kantaa siihen, mitkä maat olivat kärkikastia tasa-arvoasioissa 1960-luvulla. Tietenkin jopa tuhat vuotta sitten jokin maa oli kärkikastia tasa-arvoasioissa, mutta se ei todellakaan tarkoita sitä, että naisen asema olisi ollut siellä yhtä hyvä kuin esimerkiksi Suomessa nykyään.

[LexVeritas]

^Et tosiaan ottanut asiaan kantaa ja toteamuksesi kontekstissa ovat asiallisia.

Tosiasia on, että avioliitossa tapahtuva väkisinmakaaminen kriminalisoitiin Suomessa myöhemmin kuin esimerkiksi Ruotsissa (vuonna 1962), Norjassa (1963) ja Tanskassa (1965).

Vuoteen 1994 asti voimassa oli vuonna 1970 säädetty ja eduskunnassa äänin 86-77 hyväksytty rikoslain 20 luvun 1 §, jonka mukaan väkisinmakaamisesta avioliitossa voitiin vain joissain tapauksissa tuomita pahoinpitelynä tai pakottamisena, mutta jonka mukaan varsinainen väkisinmakuu avioliitossa ei ollut tekona kriminalisoitu. Silloisen hallituksen mukaan väkisinmakaamisen tunnusmerkistön ulottaminen koskemaan aviopuolisoja ei ollut perusteltua, koska mm:

"Säännönmukaisesti avioliitossa olevien kesken ei tällaisia tapauksia esiinny".

Kansanedustaja Outi Ojala kommentoi tätä hallituksen yo. olettamusta eduskunnan täysistunnossa 14.5.1991 avioliitossa tapahtuvan väkisinmakaamisen kriminalisointiin tähdänneestä lakialoitteesta käydyssä keskustelussa:

"Eiköhän rikos yleensäkin ole ei-säännönmukainen. Säännönmukaisia tekoja tuskin yleensä kannattaisi saada tai saataisiinkaan kriminalisoitua."

Silloinen kansanedustaja Sauli Niinistö kommentoi ko. lakialoitetta mm.:

"Tässä suhteessa itse asiassa ei siis tapahtuisi kovin paljon muutosta nykytilanteeseen, mutta eräs olennainen muutos tapahtuu ja se on se, että anteeksi antamisen mahdollisuus häviäisi.
Luulen, että me jokainen olemme joskus jollain tavalla tulleet kolhituiksi ja huomanneet yllättäen muutaman päivän päästä, että ei se ihan niin pahaa ollutkaan, haluan antaa anteeksi sen pahan, joka minuun kohdistui.
Tässä lakialoitteessa on se vaara, että muodostuu yhteiskunnan ylivalta, joka rullaa ja panee perheet esimerkiksi oikeussaliin vastakkain, vaikka kumpikaan ei todella sitä enää haluaisi. On minusta aika tarkkaan ajateltava asia, kannattaako lähteä siihen, viedä mahdollisuus antaa rehellisesti ja avoimesti anteeksi."

Lähetekeskustelun 14.5.1991 päätteeksi lakiehdotus lähetettiin valiokuntaan. Väkisinmakaaminen avioliitossa kriminalisoitiin Suomessa 29.4.1994 voimaan tulleella lailla.

[Ross Sullivan]

^
Kriminalisointi tarkoittaa jonkin teon säätämistä rikokseksi lainsäädännön kautta ts. teon rikosoikeudelliseen rangaistavuuteen tähtäävän lakiesityksen pohjalta ko. laki hyväksytään ja vahvistetaan valtioneuvostossa.

Väkisinmakaaminen avioliitossa kriminalisoitiin Suomessa vasta vuonna 1994. Kuten Jasse Hames totesi.

Jasse Hames ei väittänyt, etteikö Suomi olisi ollut kärkimaita tasa-arvoasioissa jo 1960-luvulla.

"Jasse Hames ei väittänyt, etteikö Suomi olisi ollut kärkimaita tasa-arvoasioissa jo 1960-luvulla." Hän siis muuten vaan on sitä mieltä, että nainen oli lähtökohtaisesti alisteinen miehelle Suomessa 60-luvulla?

"Kriminalisointi tarkoittaa jonkin teon säätämistä rikokseksi lainsäädännön kautta" Sitä mieltä minäkin olen! Tässä tapauksessa raiskaaminen oli pahoinpitelynä rangaistavaa jo ennen vuotta 1994.

[Ross Sullivan]

Jasse Hames ei väittänyt, etteikö Suomi olisi ollut kärkimaita tasa-arvoasioissa jo 1960-luvulla.

Tämä on jotain Ross Sullivanin houreita. Fakta on kuitenkin se, että naisen asema oli 1960-luvulla Suomessa merkittävästi huonompi kuin nykyään. En ottanut yhtään mitään kantaa siihen, mitkä maat olivat kärkikastia tasa-arvoasioissa 1960-luvulla. Tietenkin jopa tuhat vuotta sitten jokin maa oli kärkikastia tasa-arvoasioissa, mutta se ei todellakaan tarkoita sitä, että naisen asema olisi ollut siellä yhtä hyvä kuin esimerkiksi Suomessa nykyään.

Alkuperäisargumentissasi ei ollut mitään järkeä. Ei varmaan kukaan ole sitä mieltä, että 60-luvulla naisen asema ei olisi ollut huonompi kuin nykyään, mutta ei se alisteinenkaan enää ollut.

[Ross Sullivan]

Väännetään rautalankaa vielä kerran etenkin Ross Sullivanille: Ennen vuotta 1994 väkisinmakaaminen oli mahdollista toteuttaa siten, ettei minkään muun rikoksen tunnusmerkistö täyttynyt. Ja se on fakta, joka ei muuksi muutu idioottimaisella jankuttamisella ja raivotautisella spämmäämisellä. Ennen vuotta 1994 aviovaimon väkisinmakaamista ei oltu kriminalisoitu. Tästä voi siis päätellä, että aviovaimo oli mahdollista väkisinmaata ennen vuotta 1994 sillä tavalla, ettei voitu tuomita mistään rikoksesta. Superrautalankaan: jos pahoinpitelyn (tai minkään muunkaan) rikoksen tunnusmerkistö ei täyttynyt väkisinmakaamisen yhteydessä, niin pahoinpitelystä ei voitu tuomita. Tätä kutsutaan laillisuusperiaatteen analogiakielloksi:

Analogiakielto

Kielto käsittää kieltoa soveltaa rikossäännöstä tapaukseen, johon se ei sananmuodon mukaisesti sovellu vaikka tapaus olisikin rinnasteinen tai sitä voitaisiin jossain suhteessa pitää samanlaisena. Myös tämä kielto käsittää vain syytetyn haitaksi tehtyjä ratkaisuja, sillä analogiakielto voidaan soveltaa syytetyn eduksi.

"aviovaimo oli mahdollista väkisinmaata[/b] ennen vuotta 1994 sillä tavalla, ettei voitu tuomita mistään rikoksesta" Tämä on siis pelkästään sinun väitteesi.

Kriminalisointi tarkoittaa jonkin teon saattamista rangaistavaksi. Teko, josta jo voidaan rangaista, on kriminalisoitu.

[LexVeritas]

^^ Ripulisoturin väitteeseen toteamus: Ei suinkaan, vaan raiskaaminen oli rangaistavaa jo ennen vuotta 1994 mutta väkisinmakaaminen avioliitossa kriminalisoitiin vuonna 1994 rikokseksi ilman pahoinpitelyäkin.

[Ross Sullivan]

^^ Ripulisoturin väitteeseen toteamus: Ei suinkaan, vaan raiskaaminen oli rangaistavaa jo ennen vuotta 1994 mutta väkisinmakaaminen avioliitossa kriminalisoitiin vuonna 1994 rikokseksi ilman pahoinpitelyäkin.

Teko kriminalisoidaan, vaikka se on jo kriminalisoitu.

[LexVeritas]

^ Se on tosiaan sinun väärä käsityksesi, joka perustuu omaan virheelliseen tulkintaasi kriminalisoinnista. Luulet, että pahoinpitelyn tapauskohtainen soveltaminen aviovaimon väkisinmakaamiseen olisi määrittänyt aviovaimon väkisinmakaamisesta kriminalisoidun rikoksen jo ennen vuotta 1994. Se on väärä ja virheellinen tulkinta. Kehoitan edelleen tutustumaan edes laillisuusperiaatteen alkeisiin.

Tosiasia on, että väkisinmakaamista avioliitossa ei kriminalisoitu ts. sitä ei laissa säädetty tekona rikokseksi ennen kuin vuonna 1994. Asia on todettu mm. eduskunnan täysistuntopöytäkirjassa, rikoslaissa ja lukuisissa muissa lähteissä.

[Ross Sullivan]

^ Se on tosiaan sinun väärä käsityksesi, joka perustuu omaan virheelliseen tulkintaasi kriminalisoinnista. Luulet, että pahoinpitelyn tapauskohtainen soveltaminen aviovaimon väkisinmakaamiseen olisi määrittänyt aviovaimon väkisinmakaamisesta kriminalisoidun rikoksen jo ennen vuotta 1994. Se on väärä ja virheellinen tulkinta. Kehoitan edelleen tutustumaan edes laillisuusperiaatteen alkeisiin.

Tosiasia on, että väkisinmakaamista avioliitossa ei kriminalisoitu ts. sitä ei laissa säädetty tekona rikokseksi ennen kuin vuonna 1994. Asia on todettu mm. eduskunnan täysistuntopöytäkirjassa, rikoslaissa ja lukuisissa muissa lähteissä.

"ts. sitä ei laissa säädetty tekona rikokseksi ennen kuin vuonna 1994." Tekona siitä on seurannut rangaistus jo ennen vuotta 1994.

Kriminalisoida = saattaa teko rangaistavaksi.

[Ross Sullivan]

Mistä tämä tieto on peräisin, että Gyllström olisi alueen ainoa potentiaalinen tekijä. Taitaa olla melkoista hourailua taas. Vai onko Gyllströmin nähty ottavan Gustafssonin tavoin nyrkkeilyasento ja sanoneen "otetaanko erä". Ilmeisesti muuten ei ole potentiaalia tekijäksi...

Gyllströmin alibi taisi olla vaimonsa, jonka toki ei ole todistettu osaavan valehdella. Rikoshistoria ei myöskään tunne, että lähiomainen olisi koskaan antanut väärää alibia.

Eittämättä Suomen kuuluisimpiin lukeutuvassa rikostapauksessa on varmasti ollut paljon epäiltyjä lähialueelta, joista esim. kukaan minfolainen ei ole koskaan kuullut tai lukenut (eikä kukaan muukaan).

Joo, no eihän Espoon metsistä löydetty kuin lähemmäksi 100 etsintäkuulutettua, mutta ehkä näistä kukaan ei ollut ottanut nyrkkeilyasentoa ja sanonut "otetaanko erä?", joten "potentiaalia" tekijäksi ainakaan oleellisen paljon Gustafssonia ja Gyllströmiä enempää ei ilmeisesti ole. Muista epäillyistä voit kerrata vaikka aluksi täältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Bodominj% ... C3%A4illyt

Tuohon aikaan tyypillisen suomalaisperheen vaimolla ei ollut paljoakaan sananvaltaa perheen asioihin, joten ehkäpä väkivaltaisenakin tunnetun Gyllströmin alibia ei kannattaisi niin vedenpitävänä pitää. Tähän väliin pitää mainita, että aviovaimon väkisinmakaaminen kriminalisoitiin Suomessa vasta 1990-luvulla.

"Tuohon aikaan tyypillisen suomalaisperheen vaimolla ei ollut paljoakaan sananvaltaa perheen asioihin" Tässä siis tämä alkuperäinen typerä väite.