One Morning Left ulos UMK:sta - laulajan väitetään chattailleen alaikäiselle 2007-2010 - harkitsee rikosilmoitusta

[-Martta-]

Aika ripeillä liikkeillä hyllytys kävi. Joskus ammoisina aikoina ollut IRC-galleriassa, mut ei enää mitään hajua edes millää nicillä hengaillut siellä. Muutenkin jotain 15v takaisia höpinöitä mitä jonkun kanssa saattanut nakutella menemään niin vielä vähempi mielessä.

Lahti nyt kuitenkin ollut jo sen ikäinen, että varmasti tiennyt missä sakkorajat menee. jos nyt mitään yksityisiä fanitapaamisia edes ollut.

Ehdottomasti kannattaa tehdä rikkari jos mitään edes moraalisesti tuomittavaa tapahtunut.

Näinä viime vuosina on sen verran suuntaan jos toiseenkin tapahtuneita juttuja, että viihdeala varmasti haluaa minimoida riskit.

Äkkisältään näitä tapauksia tulee mieleen Inkinen, Metsäketo, Smith, Sillanpää, Hirviniemi, Louhimies, Kasmir, Tähkä, niin ja olihan Salminen kanssa.

[viivahattu]

Yhtyeitä nyt hajoaa koko ajan milloin mistäkin syystä, eikä suurimmasta osasta niistä saada kuin bändin omilla somekanavillaan julkaisema tiedote. Harvemmin kuitenkaan media lähtee jahtaamaan ketään hajonneen pikkubändin jäseniä, vaikka piireissä liikkuisi mitä huhuja. Tässä sen sijaan ajetaan nyt yksi EHKÄ 15 vuotta sitten jotain paheksuttavaa tehnyt ihminen vaikka päätyyn saakka, koska UMK muka yhtäkkiä teki niistä jutuista isoja ja tärkeitä.

Jos on faktaa tai edes jonkinlaista näyttöä lainvastaisista teoista, niin rikosilmoitusta tekemään. Muuten asiassa ei ole mitään kohistavaa.

[Tarkastaja Levisi]

Vakavinta on tässä oikeastaan se, että Suomessa riittää nimetön somejuoru (jopa ilman todisteita) potkuihin ja yhtyeen hajoamiseen. UMK ei vain halunnut ottaa riskiä, että savun takaa löytyisi tulta, ja aika kevyellä datalla mennään. Varmaan on se, että kaikki painoivat paniikkinappulaa.

Ei tarvitse somejuoruja. Vääränlainen paita tai kuva opetusmateriaalissa opetustilanteessa riittää. Yksi tohtoritason kaverini veti muuan suomalaisessa kaupungissa yliopistolla luentoja 30 vuotta. Luentojen pito loppui siinä vaiheessa, kun yksi vaihtuvista naisopiskelijoista hermostui opetusmateriaalista. Tuttavani on käyttänyt opetusmateriaalissa esimerkiksi yksittäisiä vanhojen Carl Barksin Aku Ankka -tarinoiden ruutuja sekä muita kuvia. Yhden kerran oli materiaalissa parinkymmenen vuoden takaisen menestyneen fantasiaelokuvan isorintaisesta naishahmosta. Kyseessä oli siis ihan perinteinen elokuvan promokuva jossa näyttelijällä oli luonnollsesti vaatteet päällä tyyliin Gandalf harmaassa viitassaan Taru Sormusten Herrasta -elokuvissa tai Arnold Schwarzeneggerin Conan tai Sylvester Stallonen Rambo elokuvan promokuvissa taistelureleistä. Yksi luentoja seuranneista tytöistä hermostui kuvasta ja alkoi väittää, että luentojen pitäjä on syyllistynyt häirintään. Asia eteni dekaanitasolle ja palaverissa kaverini totesi että häntä ei juuri enää kiinnosta vetää luentoja ko. opiskeiljoille tapaamisen jälkeen. Yliopiston mielestä tämä oli ihan mahtavaa. Tunnustetusta asiantuntijasta oli tullutkin heille yllättäen mainehaitta. Naisopiskelija mustasi kaverini mainetta yliopistolla 140 hengen suljetussa Instagram -ryhmässä vaikka mitään ei oikeasti ollut tapahtunut ja kokemus 'seksuaalisesta häirinnästä' perustui yhteen luennolla vilahtaneeseen fantasiaelokuvan valokuvaan. Tätäkin itseä sivunnutta tapahtumaa seuranneena ymmärrän hyvin miksi OML:n jäsenet painoivat paniikknappulaa.

Toki joku on nostanut OML:n tapauksessa esille vanhan jutun ja todennäköisesti tuolta Metaltoosta, josta tänne on pari screenshottia aiemmin ammuttu. Niissähän kerrotaan ahdistelevia viestejä muusikon olleen joko 24 tai 26 väitettyjen chattien aikana. Pitäisin aika erikoisena että joku kovasti katkeroituu 15 vuoden päästä jostain kokemastaan, kun huomaa pikkukaupungin bändin yrittävän Euroviisuihin. Metaltoon tai Punsktoon taustahahmoja tai perustajiahan ei tunneta, joten saattavat hyvin hekin olla asialla. Ihan varmasti on veteraanipunkkareilla oma "machokerho" ja Helsingin punk-scenessä kaksimetrinen nuoria punkkarityttöjä ahdisteleva kourijajätti.


https://fi.wikipedia.org/wiki/Punkstoo#cite_note-il-1


Punk-muusikko Maija Kivelän mukaan musiikkiteollisuus on täynnä misogyniaa eikä nuoria naisia oteta vakavasti. Veteraanipunkkareilla on ”machokerho”, joka puolustaa toisiaan ja hyssyttelee huonoa käytöstä, ja hänen mukaansa tällainen käytös pitäisi poistaa punk-kulttuuriin yhdistettävästä toiminnasta. Erään kirjoittajan mukaan ”saanks kouria sua vitusta?” oli punk-skenen ”kovien jätkien” mielestä hauska vitsi.

[Calabash]

Äkkisältään näitä tapauksia tulee mieleen Inkinen, Metsäketo, Smith, Sillanpää, Hirviniemi, Louhimies, Kasmir, Tähkä, niin ja olihan Salminen kanssa.

Louhimies ei kyllä kuulu mitenkään tähän ryhmään. Häntä syytti pari näyttelijätärtä lähinnä bergmanilaisista ohjausmetodeista. Yksi oli ottanut torakoita selliin näytellessään vankia: ei ollut halunnut mutta ei tilanteessa ollut avannut suutaan. Vasta kun jäi ilman roolia jossain uudemmissa tuotannossa, olikin metoon aika.

[terssi]

Fuck around 2005-2024
Find out 2025

[ViperFace]

Fuck around 2005-2024
Find out 2025

Onko tätä fuck aroundia tapahtunut vielä 2024?

Ymmärsin, etttä syytökset on peräisin 15v takaa, kun ei oltu vielä lähelläkään, että ois metoo-hommilla herätelty sosiaalista kontrollia näihin asioihin.

Mun mielestä on ongelmallista alkaa moraalisesti ruoskimaan vuosikymmeniä ajassa taakse päin jengiä asioista, mitkä ei siihen maailman aikaan olleet mikään ongelma.

[ViperFace]

IS Extran juttu kopioituna:

Kiitos artikkelista. Eipä tuosta tosin tullut hullua hurskaammaksi. Huhupuheita ja epämääräisiä väittämiä. Jos tosiaan on kyse 2007-2010 -vuosina tapahtuneista asioista, pidän reaktioita Yleltä ja bändiltä liioiteltuna. Ihmisellä on oikeus jatkaa elämäänsä ja tehdä työtään, vaikka olisi nuorena mokannut jossakin asiassa.

Samaa mieltä.

Kai tässä pitää nimi vaihtaa ja muuttaa ulkomaille, koska olen joskus 2000-luvun alkupuolella läpäissyt baarissa neitoa takapuoleen ja sain silloin onneksi, avarin sijaan hymyn vastineeksi, mutta kuumottaa, että tulee cancelointi tämän päivän moraalikäsitysten pohjalta.

En väitä, että olisin tehnyt oikein silloin, ja ymmärrän näinä päivinä, ettei ollut todellakaan ok, mutta ois se aika kohtuutonta saada koko työuran radaltaan suistavaa hudaa 20 vuotta myöhemmin asioista, jotka oli suhteellisen ei-paheksuttuja siinä ajassa kun se tapahtui.

[viivahattu]

Äkkisältään näitä tapauksia tulee mieleen Inkinen, Metsäketo, Smith, Sillanpää, Hirviniemi, Louhimies, Kasmir, Tähkä, niin ja olihan Salminen kanssa.

Louhimies ei kyllä kuulu mitenkään tähän ryhmään. Häntä syytti pari näyttelijätärtä lähinnä bergmanilaisista ohjausmetodeista. Yksi oli ottanut torakoita selliin näytellessään vankia: ei ollut halunnut mutta ei tilanteessa ollut avannut suutaan. Vasta kun jäi ilman roolia jossain uudemmissa tuotannossa, olikin metoon aika.

Lehdistön oli pakko saada Suomen oma "Weinstein" ja se tehtiin Louhimiehestä, vaikka häntä ei kukaan edes syyttänyt seksuaalisesta ahdistelusta saati sen vakavammista seksuaalirikoksista. Louhimies oli ainoa tarpeeksi iso ja relevantti nimi, josta onnistuttiin kaivamaan mitään niinkään raskauttavaa. Tai ehkä alusta saakka päätettiin, että se on Louhimies ja sillä oltaisiin menty, vaikka ei olisi löydetty mitään muuta kuin "korotti joskus tarpeettomasti ääntään" -tason paskaa.

Siinä mielessä sama kuvio toteutui One Morning Leftin kanssa, että ennen bändin osallistumista UMK:hon ketään ei olisi kiinnostanut joku nimetön nettiväite, että laulaja on ehkä viestitellyt alaikäisen kanssa joskus pronssikaudella. Mutta kun julkisuuteen eivät kelpaa kuin tämän päivän moraalikäsitysten mukaan täysin tahrattomat henkilöt, ja tahrattomuuden vaatimus ulottuu niin kauas kuin suinkin kyetään kaivamaan.

[Calabash]

Lehdistön oli pakko saada Suomen oma "Weinstein" ja se tehtiin Louhimiehestä, vaikka häntä ei kukaan edes syyttänyt seksuaalisesta ahdistelusta saati sen vakavammista seksuaalirikoksista. Louhimies oli ainoa tarpeeksi iso ja relevantti nimi, josta onnistuttiin kaivamaan mitään niinkään raskauttavaa. Tai ehkä alusta saakka päätettiin, että se on Louhimies ja sillä oltaisiin menty, vaikka ei olisi löydetty mitään muuta kuin "korotti joskus tarpeettomasti ääntään" -tason paskaa.

Tavallaan tämä ei ole sivupolku, koska asetelma tarjoaa mahdollisuuden, että viihdemaailmassa klpailija voidaan kampittaa nimettömällä juorulla tai poliittisin motiivein iskeä tarvittaessa ihan nimelläkin, jos saa jonkun kynäilijän bulvaaniksi.

Siinä oli kohun alla vuonna 2017 silloin sellainen mielenkiinto8nen muuttuja kuin Suomen itsenäisyyden 100-vuotisjuhlat. Toimittaja Sara Rigatellin yhteydet ja taustat voisi joku ahkera kammata. Mitähän hän on tehnyt vaikka 1990-luvulla? Tutustuiko mielenkiintoisiin ihmisiin?

Hän viestitteli vielä tuotantoyhtiöihin Britanniaa myöten panetellakseen ohjaajaa ja sabotoidakseen tämän uraa. Sillä ei ollut jutunteon kanssa mitään tekemistä. Sitten sen sijaan että vuoden paras elokuva olisi 2018 lähetetty tavoittelemaan ulkomaisen elokuvan Oscaria (sillä olisi ollut jopa mahdollisuudet), sinne meni raina, joka sai Suomessa 3000 katsojaa ja jonka nimeä kukaan ei muista.

[holmesin haamu]

Äkkisältään näitä tapauksia tulee mieleen Inkinen, Metsäketo, Smith, Sillanpää, Hirviniemi, Louhimies, Kasmir, Tähkä, niin ja olihan Salminen kanssa.

Louhimies ei kyllä kuulu mitenkään tähän ryhmään. Häntä syytti pari näyttelijätärtä lähinnä bergmanilaisista ohjausmetodeista. Yksi oli ottanut torakoita selliin näytellessään vankia: ei ollut halunnut mutta ei tilanteessa ollut avannut suutaan. Vasta kun jäi ilman roolia jossain uudemmissa tuotannossa, olikin metoon aika.

Lehdistön oli pakko saada Suomen oma "Weinstein" ja se tehtiin Louhimiehestä, vaikka häntä ei kukaan edes syyttänyt seksuaalisesta ahdistelusta saati sen vakavammista seksuaalirikoksista. Louhimies oli ainoa tarpeeksi iso ja relevantti nimi, josta onnistuttiin kaivamaan mitään niinkään raskauttavaa. Tai ehkä alusta saakka päätettiin, että se on Louhimies ja sillä oltaisiin menty, vaikka ei olisi löydetty mitään muuta kuin "korotti joskus tarpeettomasti ääntään" -tason paskaa.

Oli pakko saada oma "Weinstein" Louhiniehestä, vaikka häntä ei edes syytetty mistään seksuaalisesta ahdistelusta. Samanlaista käytöstä naisia ja miehiä kohtaan.

Itse toin sivuhuomautuksena esiin Veijo Baltzarin, johon liittyi moninverroin vakavampia syytöksiä ja rikoksia. Taidettiin lopulta vapauttaa ilman tuomiota. Monia Suomen ykköspoliitikkoja oli sotkeutunut mukaan kuvioon. Veijoa odotti ulkopuolella jokin parikymppinen nainen, joka taisi olla tutustumisen aikaan teini. Ylipäätään siinä oli hyvin järjestelmällisesti tehty vastaavaa ohjaajan roolissa alaikäisille teineille.
Tämä on myös rikoshistoriassa varmasti vakavin suomalainen tapaus.

One Morning Left laulajan kohdalla ei ole tullut esiin vielä mitään konkreettista. Toki jos on tiedossa tietoa joistakin tapauksista, niin voisi jakaa tälle palstalle. Mutta edelleen hyvin heppoisilta nuo väitteet vaikuttavat.
Yleisesti olisi puhuttu myös pääosin kohtaamisista suojaikärajan ylittäneiden kanssa.

Harmillista miten tämmöisen kohun takia koko bändi hajosi. Mutta se ei ollut ehkä niin yllättävää, että asiat tulivat ilmi juuri UMKn osallistumisen kohdalla.

[Tattarisuon kostaja]

Tämä logiikka kenen päälle täällä heitetään sontaa on kyllä mielenkiintoinen. Minkä vuoksi tämän paskabändin pallinaamaa puolustetaan näin innokkaasti? Joskus hiukan musiikkihommia tehneenä voin todeta, että ihan heppoisin perustein ei KOKO muu yhtye eroa kokoonpanosta. Eikä toi siviiliammatti nyt ainakaan lisää luottamusta.

[holmesin haamu]

Siinä mielessä sama kuvio toteutui One Morning Leftin kanssa, että ennen bändin osallistumista UMK:hon ketään ei olisi kiinnostanut joku nimetön nettiväite, että laulaja on ehkä viestitellyt alaikäisen kanssa joskus pronssikaudella. Mutta kun julkisuuteen eivät kelpaa kuin tämän päivän moraalikäsitysten mukaan täysin tahrattomat henkilöt, ja tahrattomuuden vaatimus ulottuu niin kauas kuin suinkin kyetään kaivamaan.

Julkisuuteen kelpaa sinänsä myös rikolliset tahot, mutta heidän pitää edustaa oikeanlaista poliittista vakaumusta ja saada menneet tekonsa anteeksi.

Paras esimerkki on varmaan PVLn ja Vastarintaliikkeen entinen johtaja Esa Holappa. Vastarintaliike oli hänen johdollaan kaikista vaarallisin ja minkäänlaista julkista tukea liikkeelle ei sallittu. Kun Holappa myöhemmin lähti ulos Vastarintaliikkeestä ja hänestä tuli vihreiden puolueen vaaliehdokas, niin yhtäkkiä hän pääsikin asiantuntijaksi puhumaan järjestön vaarallisuudesta ja valtamediat kilpaa saattoivat haastatella häntä.

Erikseen ovat tietysti nämä entiset rikolliset ja tappajat, jotka ovat saaneet julkisuudessa hyvin paljon näkyvyyttä. Toki heidän pääviestinsä on miten rikos ei kannata. Todellisuudessa näin paljolti onkin eli rikollisuudesta saatu hyöty on verrattain pieni verrattuna kiinni jäämisen riskeihin ja muihin ongelmiin.

#Metoon jälkeen on tullut sitten äärimmäisen pienistä asioista kohuja.
Itse annan edelleen palkinnon koko ilmiön keksimisestä suomalaisille, jotka pyrkivät sillä tavalla piilottelemaan maahanmuuttoon liittyviä ongelmia. Ennen #metoo ideologiaa oli olemassa #lääppimis kohu, jossa määriteltiin miesten epämiellyttävät katseet rikollisuuden arvoisina tekoina.

Julkisuudessa olleet kohut ovat menneet osittain myös ohikin, mutta hyvin mielivaltaisesti suhtaudutaan eri tapauksiin.
Ehkä joissakin tilanteissa on hyväkin miten asioita tulee esiin, mutta tämäkin One Morning Left laulajan kohu on sellainen, että ilman kunnollisia rikossyytteitä siitä on vaikeaa luoda mitään erikoisempaa. Vaikutukset ovat silti aina olemassa.
Ehkä jotkut kantaväestön miehet varovat entistä enemmän naisia tämmöisen syiden takia. Toki tämä ei saata koskea kielivaikeuksista johtuvia kulttuurisia väärinymmärryksiä.

[viivahattu]

Tämä logiikka kenen päälle täällä heitetään sontaa on kyllä mielenkiintoinen. Minkä vuoksi tämän paskabändin pallinaamaa puolustetaan näin innokkaasti? Joskus hiukan musiikkihommia tehneenä voin todeta, että ihan heppoisin perustein ei KOKO muu yhtye eroa kokoonpanosta. Eikä toi siviiliammatti nyt ainakaan lisää luottamusta.

Koska ei ole edes esitetty nimettömiä nettiväitteitä mistään sen kummemmasta kuin siitä, että viestitteli alaikäisen kanssa 15 vuotta sitten. Kyllä tämänkin pallinaaman päälle sontaa heitetään sitten, jos tulee ilmi näyttöä, että on tehnyt jotain rikollista. Ja noita syitä, miksi koko bändi hajosi, on täällä jo perattu. Muita jäseniä ei todennäköisesti kerta kaikkiaan kiinnostanut jäädä julkisuusmyllyyn pyörimään ja sotkemaan omaa nimeään tämmöiseen asiaan, joka ehkä saattoi tapahtua tai sitten ehkä ei. UMK:sta tavoiteltiin ponnahduslautaa isompiin parrasvaloihin, mutta tähän asti bändin taustayhtiö oli tehnyt liikevaihtoa jopa alle kymppitonnia vuodessa ja toiminta oli järjestäen tappiollista. Ei tuollainen ole niin isoa toimintaa, että siihen kukaan tervejärkinen jäisi ehdoin tahdoin ottamaan paskaa niskaan, jos vaihtoehto on lähteä nostelemaan ja mennä johonkin toiseen omakustanteisesti keikkaa heittävään bändiin.

[holmesin haamu]

Tämä logiikka kenen päälle täällä heitetään sontaa on kyllä mielenkiintoinen. Minkä vuoksi tämän paskabändin pallinaamaa puolustetaan näin innokkaasti? Joskus hiukan musiikkihommia tehneenä voin todeta, että ihan heppoisin perustein ei KOKO muu yhtye eroa kokoonpanosta. Eikä toi siviiliammatti nyt ainakaan lisää luottamusta.

Rikoksista pitää olla todisteita tai vaihtoehtoisesti niitä ei ole. Liian monet vastaavat kohut ovat olleet enemmän tai vähemmän kusetusta.

Moni tosiaan olettaa kuin esimerkiksi anteeksipyyntö on merkki rikoksista tai bändin jäsenten käyttäytyminen. Tämä on melko naurettava johtopäätös nykyaikana.
Pelkästään sosiaalisen paineen takia reagoidaan typerästi.

Todellisuudessa bändejä hajoaa ja jäseniä eroaa koko ajan. Monesti syyt ovat bändin jäsenten välisissä kemioissa. Mahdollista on miten tässäkin yhteydessä alettiin pelätä kohun muita vaikutuksia. Hieman ylireagoinnilta tuo vaikuttaa näin nopealla aikavälillä.

Mitenkään poissuljettua ei ole myöskään jonkinlainen epämiellyttävä käytös. Kyse on lähinnä siitä miten vakavana sitä voi pitää. Liittyykö tämä myös niihin 2007-2010 ajan vai myöhempien aikojen tapahtumiin.

Melko todennäköisesti kyseinen bändi olisi ihan normaalisti toiminnassa ilman osallistumista UMKhon. Veikkaan että julkisuuspaine oli vain liiallinen.

[holmesin haamu]

Tämä logiikka kenen päälle täällä heitetään sontaa on kyllä mielenkiintoinen. Minkä vuoksi tämän paskabändin pallinaamaa puolustetaan näin innokkaasti? Joskus hiukan musiikkihommia tehneenä voin todeta, että ihan heppoisin perustein ei KOKO muu yhtye eroa kokoonpanosta. Eikä toi siviiliammatti nyt ainakaan lisää luottamusta.

Koska ei ole edes esitetty nimettömiä nettiväitteitä mistään sen kummemmasta kuin siitä, että viestitteli alaikäisen kanssa 15 vuotta sitten. Kyllä tämänkin pallinaaman päälle sontaa heitetään sitten, jos tulee ilmi näyttöä, että on tehnyt jotain rikollista. Ja noita syitä, miksi koko bändi hajosi, on täällä jo perattu. Muita jäseniä ei todennäköisesti kerta kaikkiaan kiinnostanut jäädä julkisuusmyllyyn pyörimään ja sotkemaan omaa nimeään tämmöiseen asiaan, joka ehkä saattoi tapahtua tai sitten ehkä ei. UMK:sta tavoiteltiin ponnahduslautaa isompiin parrasvaloihin, mutta tähän asti bändin taustayhtiö oli tehnyt liikevaihtoa jopa alle kymppitonnia vuodessa ja toiminta oli järjestäen tappiollista. Ei tuollainen ole niin isoa toimintaa, että siihen kukaan tervejärkinen jäisi ehdoin tahdoin ottamaan paskaa niskaan, jos vaihtoehto on lähteä nostelemaan ja mennä johonkin toiseen omakustanteisesti keikkaa heittävään bändiin.

Bändi saattoi hyvin olla lähellä isompaa läpimurtoa ainakin sen materiaalin perusteella mitä olen nähnyt. Mutta musabisnes on hieman tuollaista, että ei välttämättä tule mitään tai tulee erittäin paljon rahaa. Riskit saattoivat tuntua julkisuusmyllyn takia liian isoilta.