Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[JasseHames]

^Lainaustornimestarille tiedoksi, että ketjussa on tarkoitus keskustella Kirkkonummen kolmoissurmasta.

Niemi on tehnyt Kirkkonummen kolmoissurmasta podcast-sarja ja kirjan. Kirjassa on esitetty tietoja Veikon omaisuudesta melko tarkasti. Varmaan ovat Niemen hourailuja.

Laita sitten siitä kirjasta tarkempia tietoja tarkkoine lähdeviitteineen.

[Ross Sullivan]

^Lainaustornimestarille tiedoksi, että ketjussa on tarkoitus keskustella Kirkkonummen kolmoissurmasta.

Niemi on tehnyt Kirkkonummen kolmoissurmasta podcast-sarja ja kirjan. Kirjassa on esitetty tietoja Veikon omaisuudesta melko tarkasti. Varmaan ovat Niemen hourailuja.

Laita sitten siitä kirjasta tarkempia tietoja tarkkoine lähdeviitteineen.

Se on ihan mahdotonta, että ostaisit/lainaisit itse kirjan? Mielestäni hyvä lähtökohta olisi, että ketjuun osallistuva lukisi Niemen kirjan.

Voidaan varmuudella sanoa, että kummastakaan pojasta ei tullut perinnöllä miljonäärejä. Tosin harva tappaa vanhempaansa pelkästään rahan takia muutenkaan. Lisäksi nykyinen tutkinnanjohtaja on todennut, että MR on poissuljettu epäiltyjen joukosta. Kaikkea edellä mainittua on lisäksi ketjussa jauhettu enemmän tai vähemmän viimeiset 5 vuotta.

[Ulrica]

Veikkaan soramiehen löytäneen välikäden kautta tekijän, jolle kelpasi myös Punavuoren kaksoissurmakeikka, johon ehkä käytettiin sitä samaa surma-asetta, mitä tarjosi myös tämän ketjun tekoon.

Tekijä näyttäisi pysyvän salaisuutena.

Merkillepantavaa Niemen kirjassa on se, että Veikon veli on avannut sanaisen arkkunsa petosmiehen menehdyttyä 1. kerran. Lähipiiriin on voinut myös ulottua peloite, jonka vuoksi MR pidetään heidän jutuissaan epäiltynä, mutta HA taas poissulkee. Näyttävä surmateko tarkoituksella varoitusmerkkinä joillekin muillekin(ko).

[Cadi John]

^Lainaustornimestarille tiedoksi, että ketjussa on tarkoitus keskustella Kirkkonummen kolmoissurmasta.

Niemi on tehnyt Kirkkonummen kolmoissurmasta podcast-sarja ja kirjan. Kirjassa on esitetty tietoja Veikon omaisuudesta melko tarkasti. Varmaan ovat Niemen hourailuja.

Laita sitten siitä kirjasta tarkempia tietoja tarkkoine lähdeviitteineen.

Tilasin kirjan ja kun se joskus tulee ja ehdin sen lukemaan niin kerron sinulle Veikon omaisuudesta. Täällä ei siis voi keskustella aiheesta jollei kuulu lukupiiriin?

Niemen satun tuntemaan muuta kautta ja en nyt ihan tule vakuuttuneeksi vielä.. no, katsotaan kun kirja on luettu.

[Ross Sullivan]

^Lainaustornimestarille tiedoksi, että ketjussa on tarkoitus keskustella Kirkkonummen kolmoissurmasta.

Niemi on tehnyt Kirkkonummen kolmoissurmasta podcast-sarja ja kirjan. Kirjassa on esitetty tietoja Veikon omaisuudesta melko tarkasti. Varmaan ovat Niemen hourailuja.

Laita sitten siitä kirjasta tarkempia tietoja tarkkoine lähdeviitteineen.

Tilasin kirjan ja kun se joskus tulee ja ehdin sen lukemaan niin kerron sinulle Veikon omaisuudesta. Täällä ei siis voi keskustella aiheesta jollei kuulu lukupiiriin?

Niemen satun tuntemaan muuta kautta ja en nyt ihan tule vakuuttuneeksi vielä.. no, katsotaan kun kirja on luettu.

Kirjan lukemiseen ei tarvita lukupiiriä. Se on luettavissa muutamassa tunnissa. Jos osallistujat jaksaisivat lukea kirjan, niin ketjuun tuskin ilmestyisi huuhaaväitteitä, että Veikon poika olisi tehnyt itsemurhan tai vaihtanut nimeään tmsp.

Kummastakaan pojasta ei perinnön myötä tullut miljonääriä. Lopulta molemmat joutuivat taloudellisiin vaikeuksiin yritystoiminnan jatkamisen myötä ja joutuivat henkilökohtaisten takaustensa kautta taloudelliseen vastuuseen yritystoiminnan taloudellisten ongelmien takia. Hyvin todennäköistä on, että MR selvisi perinnöllä siitä kaikkein akuuteimmasta talousahdingostaan, mutta pitkällä aikavälillä ei ole varmaa kääntyikö perintö ylipäänsä varallisuudeksi vai velaksi (tähän toki vaikutti oma valinta jatkaa yritystoimintaa). Vaikka perintö olisikin auttanut ulos akuutista talouskriisistä, niin onko siinä syy tappaa 2 ihmistä? Entä voisiko olla, että hän olisi tappanut 2 ihmistä muiden syiden kuin taloudellisten syiden takia?
Näitä on jankutettu ketjussa vuositolkulla. MR:llä ei tiedetä olevan väkivaltarikoshistoriaa, ja lisäksi nykyinen tutkinnanjohtaja on todennut hänen olevan poissuljettu epäiltyjen joukosta.

[Quorthon]

Laita sitten siitä kirjasta tarkempia tietoja tarkkoine lähdeviitteineen.

Tilasin kirjan ja kun se joskus tulee ja ehdin sen lukemaan niin kerron sinulle Veikon omaisuudesta. Täällä ei siis voi keskustella aiheesta jollei kuulu lukupiiriin?

Niemen satun tuntemaan muuta kautta ja en nyt ihan tule vakuuttuneeksi vielä.. no, katsotaan kun kirja on luettu.

Kirjan lukemiseen ei tarvita lukupiiriä. Se on luettavissa muutamassa tunnissa. Jos osallistujat jaksaisivat lukea kirjan, niin ketjuun tuskin ilmestyisi huuhaaväitteitä, että Veikon poika olisi tehnyt itsemurhan tai vaihtanut nimeään tmsp.

Kummastakaan pojasta ei perinnön myötä tullut miljonääriä. Lopulta molemmat joutuivat taloudellisiin vaikeuksiin yritystoiminnan jatkamisen myötä ja joutuivat henkilökohtaisten takaustensa kautta taloudelliseen vastuuseen yritystoiminnan taloudellisten ongelmien takia. Hyvin todennäköistä on, että MR selvisi perinnöllä siitä kaikkein akuuteimmasta talousahdingostaan, mutta pitkällä aikavälillä ei ole varmaa kääntyikö perintö ylipäänsä varallisuudeksi vai velaksi (tähän toki vaikutti oma valinta jatkaa yritystoimintaa). Vaikka perintö olisikin auttanut ulos akuutista talouskriisistä, niin onko siinä syy tappaa 2 ihmistä? Entä voisiko olla, että hän olisi tappanut 2 ihmistä muiden syiden kuin taloudellisten syiden takia?
Näitä on jankutettu ketjussa vuositolkulla. MR:llä ei tiedetä olevan väkivaltarikoshistoriaa, ja lisäksi nykyinen tutkinnanjohtaja on todennut hänen olevan poissuljettu epäiltyjen joukosta.

Noin lähtökohtaisesti MR on huono epäilty, mutta sitten hänessä on paljon näitä pieniä asioita, jotka saa hänet näyttämään epäilyttävältä. Sanoisin asian objektiivisesti näin. Se on ikäänkuin tunne, että "entä jos sittenkin...".

Erikoista sen sijaan on, miten moni on ilmaissut asiaan suhtautumista: "Totta kai se oli se poika, ei vaan jäänyt kiinni."

Mutta todennäköisimmin Veikko oli sekaantunut johonkin, mihin ei olisi pitänyt sekaantua.

[Quorthon]

Merkillepantavaa Niemen kirjassa on se, että Veikon veli on avannut sanaisen arkkunsa petosmiehen menehdyttyä 1. kerran.

Ei pidä paikkaansa. Kirja oli jo kasassa 2023 lopulla ennen Pesämiehen kuolemaa, joka oli 2024.

[Ross Sullivan]

Tilasin kirjan ja kun se joskus tulee ja ehdin sen lukemaan niin kerron sinulle Veikon omaisuudesta. Täällä ei siis voi keskustella aiheesta jollei kuulu lukupiiriin?

Niemen satun tuntemaan muuta kautta ja en nyt ihan tule vakuuttuneeksi vielä.. no, katsotaan kun kirja on luettu.

Kirjan lukemiseen ei tarvita lukupiiriä. Se on luettavissa muutamassa tunnissa. Jos osallistujat jaksaisivat lukea kirjan, niin ketjuun tuskin ilmestyisi huuhaaväitteitä, että Veikon poika olisi tehnyt itsemurhan tai vaihtanut nimeään tmsp.

Kummastakaan pojasta ei perinnön myötä tullut miljonääriä. Lopulta molemmat joutuivat taloudellisiin vaikeuksiin yritystoiminnan jatkamisen myötä ja joutuivat henkilökohtaisten takaustensa kautta taloudelliseen vastuuseen yritystoiminnan taloudellisten ongelmien takia. Hyvin todennäköistä on, että MR selvisi perinnöllä siitä kaikkein akuuteimmasta talousahdingostaan, mutta pitkällä aikavälillä ei ole varmaa kääntyikö perintö ylipäänsä varallisuudeksi vai velaksi (tähän toki vaikutti oma valinta jatkaa yritystoimintaa). Vaikka perintö olisikin auttanut ulos akuutista talouskriisistä, niin onko siinä syy tappaa 2 ihmistä? Entä voisiko olla, että hän olisi tappanut 2 ihmistä muiden syiden kuin taloudellisten syiden takia?
Näitä on jankutettu ketjussa vuositolkulla. MR:llä ei tiedetä olevan väkivaltarikoshistoriaa, ja lisäksi nykyinen tutkinnanjohtaja on todennut hänen olevan poissuljettu epäiltyjen joukosta.

Noin lähtökohtaisesti MR on huono epäilty, mutta sitten hänessä on paljon näitä pieniä asioita, jotka saa hänet näyttämään epäilyttävältä. Sanoisin asian objektiivisesti näin. Se on ikäänkuin tunne, että "entä jos sittenkin...".

Erikoista sen sijaan on, miten moni on ilmaissut asiaan suhtautumista: "Totta kai se oli se poika, ei vaan jäänyt kiinni."

Mutta todennäköisimmin Veikko oli sekaantunut johonkin, mihin ei olisi pitänyt sekaantua.

Niin, vaikuttaa siltä, että Veikkoa uhkailtiin ennen surmia. Mielestäni seikka ei puolla MR:ää tekijänä.

[Quorthon]

Kirjan lukemiseen ei tarvita lukupiiriä. Se on luettavissa muutamassa tunnissa. Jos osallistujat jaksaisivat lukea kirjan, niin ketjuun tuskin ilmestyisi huuhaaväitteitä, että Veikon poika olisi tehnyt itsemurhan tai vaihtanut nimeään tmsp.

Kummastakaan pojasta ei perinnön myötä tullut miljonääriä. Lopulta molemmat joutuivat taloudellisiin vaikeuksiin yritystoiminnan jatkamisen myötä ja joutuivat henkilökohtaisten takaustensa kautta taloudelliseen vastuuseen yritystoiminnan taloudellisten ongelmien takia. Hyvin todennäköistä on, että MR selvisi perinnöllä siitä kaikkein akuuteimmasta talousahdingostaan, mutta pitkällä aikavälillä ei ole varmaa kääntyikö perintö ylipäänsä varallisuudeksi vai velaksi (tähän toki vaikutti oma valinta jatkaa yritystoimintaa). Vaikka perintö olisikin auttanut ulos akuutista talouskriisistä, niin onko siinä syy tappaa 2 ihmistä? Entä voisiko olla, että hän olisi tappanut 2 ihmistä muiden syiden kuin taloudellisten syiden takia?
Näitä on jankutettu ketjussa vuositolkulla. MR:llä ei tiedetä olevan väkivaltarikoshistoriaa, ja lisäksi nykyinen tutkinnanjohtaja on todennut hänen olevan poissuljettu epäiltyjen joukosta.

Noin lähtökohtaisesti MR on huono epäilty, mutta sitten hänessä on paljon näitä pieniä asioita, jotka saa hänet näyttämään epäilyttävältä. Sanoisin asian objektiivisesti näin. Se on ikäänkuin tunne, että "entä jos sittenkin...".

Erikoista sen sijaan on, miten moni on ilmaissut asiaan suhtautumista: "Totta kai se oli se poika, ei vaan jäänyt kiinni."

Mutta todennäköisimmin Veikko oli sekaantunut johonkin, mihin ei olisi pitänyt sekaantua.

Niin, vaikuttaa siltä, että Veikkoa uhkailtiin ennen surmia. Mielestäni seikka ei puolla MR:ää tekijänä.

Lähtökohtaisesti ei missään nimessä. Mutta sitten on tämä mahdollisuus, että joku olisi hyödyntänyt tilaisuutta, jossa epäiltyjä tulee olemaan riittämiin. En tiedä, onko se ajatus ihan tästä maailmasta, mutta selkeästi tunteita herättävä tyyppi on ollut V. Rytkönen. Kuitenkin paljon todennäköisemmältä vaikuttaisi, että tässä on ollut kyse jostain niin vakavasta, että teot on ollut pakko tehdä, ja tekijätaho on todellisuudessa ollut ainoa tekoon kykenevä taho.

[vanhavakanssi]

Kuitenkin paljon todennäköisemmältä vaikuttaisi, että tässä on ollut kyse jostain niin vakavasta, että teot on ollut pakko tehdä, ja tekijätaho on todellisuudessa ollut ainoa tekoon kykenevä taho.

-----------

Olen samaa mieltä ja olen tästä itsekin ketjuun kirjoittanut, että tekoa ei ole tehty kevyin perustein. Ja mielestäni esim. mustasukkaisuus on kevyt peruste vaikka varmasti tekijän mielestä näin ei ole.

Kyse on ollut jostain niin vakavasta, että Rytkönen on täytynyt eliminoida ja sillä ei ole ollut tekijän mielestä mitään väliä vaikka samalla on mennyt vaimo todistajana ja saman teon yhteydessä vesisänkyyn jätetty tai nostettu Jessica-vauva.

Miten teko on voitu suunnitella niin ettei siitä ole vuotanut tietoa ulkopuolisille. Kyseessä on ollut ammattilainen jolla on ollut myös rutkasti onnea mukana. Kyllä olen samaa mieltä tekijätaho on ollut ainoa tekoon kykenevä taho.

90-luvun alussa on ollut lama ja maailma muutoinkin erilainen kuin nyt. Rytkönen piti vaimentaa koska hän tiesi liikaa, hän ei suostunut maksamaan, uhkasi paljastaa tietonsa poliisille tai hän pelkäsi itse jäävänsä kiinni. Rytkösen elämällä oli uusi suunta hän eli uutta perhe-elämää vaimonsa ja pienokaisensa kanssa. Hän halusi eroon kaikesta siitä mihin oli sotkeutunut.

[Quorthon]

Kuitenkin paljon todennäköisemmältä vaikuttaisi, että tässä on ollut kyse jostain niin vakavasta, että teot on ollut pakko tehdä, ja tekijätaho on todellisuudessa ollut ainoa tekoon kykenevä taho.

-----------

Olen samaa mieltä ja olen tästä itsekin ketjuun kirjoittanut, että tekoa ei ole tehty kevyin perustein. Ja mielestäni esim. mustasukkaisuus on kevyt peruste vaikka varmasti tekijän mielestä näin ei ole.

Kyse on ollut jostain niin vakavasta, että Rytkönen on täytynyt eliminoida ja sillä ei ole ollut tekijän mielestä mitään väliä vaikka samalla on mennyt vaimo todistajana ja saman teon yhteydessä vesisänkyyn jätetty tai nostettu Jessica-vauva.

Miten teko on voitu suunnitella niin ettei siitä ole vuotanut tietoa ulkopuolisille. Kyseessä on ollut ammattilainen jolla on ollut myös rutkasti onnea mukana. Kyllä olen samaa mieltä tekijätaho on ollut ainoa tekoon kykenevä taho.

90-luvun alussa on ollut lama ja maailma muutoinkin erilainen kuin nyt. Rytkönen piti vaimentaa koska hän tiesi liikaa, hän ei suostunut maksamaan, uhkasi paljastaa tietonsa poliisille tai hän pelkäsi itse jäävänsä kiinni. Rytkösen elämällä oli uusi suunta hän eli uutta perhe-elämää vaimonsa ja pienokaisensa kanssa. Hän halusi eroon kaikesta siitä mihin oli sotkeutunut.

Ihan asiallinen ja fiksu viesti, tuohonhan kaikki viittaa. Jos ei ajatella täysin pidäkkeettömästi kenen tahansa olleen kykenevä tekoon ärsytettynä.

Huomioitava kuitenkin, että kaikki Veikon puhelutiedot ja rahaliikenne on tutkittu auton matkapuhelinta myöden, eikä mitään hämärähommiin viittaavaa löytynyt perusteellisista tutkimuksista huolimatta.

Tämä voi olla merkityksetön asia, mutta katsellessa Veikon kotia ja tyyliä, ei myöskään tule mieleen, että hän olisi ollut tällainen "wannabe-gangsteri". Okei, oli spoileria mersussa ja ruiskumaalausta kuormurissa. Mutta se maalaus oli käsittääkseni huutokaupatussa autossa jo valmiina. Ja punaista Coltia poltettiin, mutta niin taisi polttaa puoli miljoonaa muutakin "työukkoa" siihen aikaan. Autoista kiinnostuminen ja tupakointi eivät ole kovin poikkeuksellisia asioita. Aseen kantaminen tivolissa selittynee luonteenlaadulla ja äkkiväärällä tavalla hoitaa asioita. Ei sillä, että olisi pakko leikkiä gangsteria. Ja asehan on/oli normikamaa metsästävän savolaisäijän kotona.

Jos Veikko oli huumekauppias, niin hyvin oli sen peittänyt. Se on selvää. Jos peitetoimet ovat näin hyviä, kerrotaanko silloin kaverille mökinpolttotarjouksista? Ehkä ei.

[JasseHames]

^Lainaustornimestarille tiedoksi, että ketjussa on tarkoitus keskustella Kirkkonummen kolmoissurmasta.

Niemi on tehnyt Kirkkonummen kolmoissurmasta podcast-sarja ja kirjan. Kirjassa on esitetty tietoja Veikon omaisuudesta melko tarkasti. Varmaan ovat Niemen hourailuja.

Laita sitten siitä kirjasta tarkempia tietoja tarkkoine lähdeviitteineen.

Se on ihan mahdotonta, että ostaisit/lainaisit itse kirjan? Mielestäni hyvä lähtökohta olisi, että ketjuun osallistuva lukisi Niemen kirjan.

Voidaan varmuudella sanoa, että kummastakaan pojasta ei tullut perinnöllä miljonäärejä. Tosin harva tappaa vanhempaansa pelkästään rahan takia muutenkaan. Lisäksi nykyinen tutkinnanjohtaja on todennut, että MR on poissuljettu epäiltyjen joukosta. Kaikkea edellä mainittua on lisäksi ketjussa jauhettu enemmän tai vähemmän viimeiset 5 vuotta.

Eli ei sieltä mitään lähdeviitteitä tule. Taitaa olla niin, ettet itsekään ole lukenut koko kirjaa ja louskutat taas vain leukojasi.

[Ross Sullivan]

Laita sitten siitä kirjasta tarkempia tietoja tarkkoine lähdeviitteineen.

Se on ihan mahdotonta, että ostaisit/lainaisit itse kirjan? Mielestäni hyvä lähtökohta olisi, että ketjuun osallistuva lukisi Niemen kirjan.

Voidaan varmuudella sanoa, että kummastakaan pojasta ei tullut perinnöllä miljonäärejä. Tosin harva tappaa vanhempaansa pelkästään rahan takia muutenkaan. Lisäksi nykyinen tutkinnanjohtaja on todennut, että MR on poissuljettu epäiltyjen joukosta. Kaikkea edellä mainittua on lisäksi ketjussa jauhettu enemmän tai vähemmän viimeiset 5 vuotta.

Eli ei sieltä mitään lähdeviitteitä tule. Taitaa olla niin, ettet itsekään ole lukenut koko kirjaa ja louskutat taas vain leukojasi.

Näin on! Ei ole mitään Niemen kirjaa!

Lähes varmasti on lisäksi niin, että Veikon lähipiirillä ei ollut mitään käsitystä Veikon varallisuudesta, vaan Veikolla oli lukuisia salaisia off-shore -yhtiöitä, joiden osuuksia pojat osasivat kuitenkin vaatia.

[Ross Sullivan]

Kuitenkin paljon todennäköisemmältä vaikuttaisi, että tässä on ollut kyse jostain niin vakavasta, että teot on ollut pakko tehdä, ja tekijätaho on todellisuudessa ollut ainoa tekoon kykenevä taho.

-----------

Olen samaa mieltä ja olen tästä itsekin ketjuun kirjoittanut, että tekoa ei ole tehty kevyin perustein. Ja mielestäni esim. mustasukkaisuus on kevyt peruste vaikka varmasti tekijän mielestä näin ei ole.

Kyse on ollut jostain niin vakavasta, että Rytkönen on täytynyt eliminoida ja sillä ei ole ollut tekijän mielestä mitään väliä vaikka samalla on mennyt vaimo todistajana ja saman teon yhteydessä vesisänkyyn jätetty tai nostettu Jessica-vauva.

Miten teko on voitu suunnitella niin ettei siitä ole vuotanut tietoa ulkopuolisille. Kyseessä on ollut ammattilainen jolla on ollut myös rutkasti onnea mukana. Kyllä olen samaa mieltä tekijätaho on ollut ainoa tekoon kykenevä taho.

90-luvun alussa on ollut lama ja maailma muutoinkin erilainen kuin nyt. Rytkönen piti vaimentaa koska hän tiesi liikaa, hän ei suostunut maksamaan, uhkasi paljastaa tietonsa poliisille tai hän pelkäsi itse jäävänsä kiinni. Rytkösen elämällä oli uusi suunta hän eli uutta perhe-elämää vaimonsa ja pienokaisensa kanssa. Hän halusi eroon kaikesta siitä mihin oli sotkeutunut.

Ihan asiallinen ja fiksu viesti, tuohonhan kaikki viittaa. Jos ei ajatella täysin pidäkkeettömästi kenen tahansa olleen kykenevä tekoon ärsytettynä.

Huomioitava kuitenkin, että kaikki Veikon puhelutiedot ja rahaliikenne on tutkittu auton matkapuhelinta myöden, eikä mitään hämärähommiin viittaavaa löytynyt perusteellisista tutkimuksista huolimatta.

Tämä voi olla merkityksetön asia, mutta katsellessa Veikon kotia ja tyyliä, ei myöskään tule mieleen, että hän olisi ollut tällainen "wannabe-gangsteri". Okei, oli spoileria mersussa ja ruiskumaalausta kuormurissa. Mutta se maalaus oli käsittääkseni huutokaupatussa autossa jo valmiina. Ja punaista Coltia poltettiin, mutta niin taisi polttaa puoli miljoonaa muutakin "työukkoa" siihen aikaan. Autoista kiinnostuminen ja tupakointi eivät ole kovin poikkeuksellisia asioita. Aseen kantaminen tivolissa selittynee luonteenlaadulla ja äkkiväärällä tavalla hoitaa asioita. Ei sillä, että olisi pakko leikkiä gangsteria. Ja asehan on/oli normikamaa metsästävän savolaisäijän kotona.

Jos Veikko oli huumekauppias, niin hyvin oli sen peittänyt. Se on selvää. Jos peitetoimet ovat näin hyviä, kerrotaanko silloin kaverille mökinpolttotarjouksista? Ehkä ei.

Ei varmaankaan olisi itse kaupannut. Kyllä siitä olisi sana kiirinyt, ja massiivisella poliiisitutkinnalla olisi varmaankin löydetty jotain vihiä kauppaamisesta. On kuitenkin ihan mahdollista, että Veikko olisi rahoittanut huumekauppaa tai muuta hyvin rikollista toimintaa. On kerrottu, että hän olisi jonkinlaista lainaustoimintaa harrastanut joka tapauksessa. Eiköhän se muistikirja ole hävinnyt/varastettu juuri sen takia, että tekijä/tekijät ovat olettaneet, että muuta kautta vihiä lainoista/bisneksistä ei löydy.

Veikosta vielä sen verran, että varsinkin kirjan jälkeen on ollut ihan selvää, että Veikko on ollut laajemminkin vihattu tyyppi. Lisäksi ei kovinkaan montaa yrittäjää kysellä mökinpolttamisiin, ja Suomessa varmaan harvempi esittelee kaverilleen asetta vyötäröllä ja kerro kuinka on valmiudessa päiväsaikaan.

Tekijästä sen verran, että selvästi on ollut pystyvä tyyppi. Teko on hyvin suunniteltu ja toteutettu. Ei ilmeisesti ole tullut alueella nähdyksi (Rytkösten talo on tosiaan Volsin kylän keskustassa ja alue ei ole syrjäseutua suomalaisessa kontekstissa) Ei ole jättänyt itsestään (ilmeisesti) juurikaan jälkiä taloon (tosin vesivahinko auttanut asiassa). Ei ole ilmeisesti kertonut teoistaan ainakaan tavalla, että olisi kertonut asiasta väärällä henkilölle.

[Ulrica]

Rytkösen elämällä oli uusi suunta hän eli uutta perhe-elämää vaimonsa ja pienokaisensa kanssa. Hän halusi eroon kaikesta siitä mihin oli sotkeutunut.

Tästä osuudesta olen eri mieltä yleisen elämänkokemuksen vuoksi.

En ajattele Veikon tyyppisen sankarin kanssa elämän olevan aivan niin romanttiseksi kuvattua perheidylliä, mitä on haluttu pitää joidenkin lähipiirin ulostulojen kautta yllä. Näen kertomustensa asioiden kaunisteluna. Viimeinen vuosi uusperheessä ei ole ollut helppo. Veikon nuorin muuttanut omilleen. Rakennusprojekti käynnissä hela tiiden muun ohella, Beritin kontolla oli kaksosten lisäksi raskausaika, synnytys ja vauvasta huolehtiminen, yöruokinta ja heräämisen silloin kuin sillä oli nälkä kelloa katsomatta. Huonot yöunet veroittavat naista. Silti uusperheen koti oli tiptop. Mulle tulee kuva, että nimenomaan Veikko halusi kodin olevan täydellisen siisti koko ajan. Veikko puolestaan oli yrittäjä, ihan koko ajan poissa. Jopa lauantainakin ennen surmatöitä. Mä en kutsu sellaista uusperhe-elämää stabiiliksi. Toinen on kotitöiden tekijä, siivooja, lapsenvahti, ruoanlaittaja. Berit on kyllä varmasti tiennyt mihin kelkkaan lähti ja mistä perheen käyttöön rahat tulivat.

Veikon ei ole kuvattu olevan minkään sortin vuoden isä. Perheissä on myös ihan normaalia avustaa taloudellisesti nuoria, elämänsä aloittaneita. Ilmeisesti Veikon lainaamien rahojen lainaustapa oli käteistä eikä tilisiirtoj, shekkejä. Ei kai perinteisesti sotketa omia ja firman rahoja ja lainailla firmasta rahaa pojille. Tulee ihan tarkoituksenmukainen rahanpesu mieleen. Yhtä kaikki, Veikon kuvattu persoona ei anna mielikuvaa, että olisi yks kaks päättänyt vain yhtäkkiä alkaa perhe-elämää viettämään. Siihen hänestä ei ollut.

Veikko taisi olla jonkinlaisessa badstanding -asemassa, eikä siitä varmasti olisi päässyt pois edes maksamalla.

Olen edelleen sitä mieltä, että tekijä krp:n tiedossa ja tietolähde. Siksi asian ratkaisu näin vielä tovin. Toivottavasti olen väärässä.