Kasvoton kohtaaminen - Suvi Pehkosen huijaustapaus

[Touhupuntti]

Ainoa kirjallisuuteen liittyvä petostuomio, jonka minä muistan, on kirjailija Mauri Sariolan lesken Tuula Sariolan nimellä julkaistut kirjat, jotka oli todellisuudessa kirjoittanut toimittaja Ritva Sarkola. Ei siinäkään tuomio tullut siitä, että kirjojen kannessa oli väärä nimi, vaan apurahojen ja kirjastokorvausten maksamisesta väärälle henkilölle. Kirjoja ostaneet ihmiset eivät saaneet rahojaan takaisin. Sitä ennen, sen aikana ja sen jälkeen on kirjan kansien välissä puhuttu vaikka kuinka paljon paskaa ilman rikosoikeudellisia seuraamuksia. Niinkuin tietysti pitää ollakin.

Toinen vastaava oli joku Enkeli Elisa(?) jossa kirjoittaja oli sepittänyt kirjan tarinan väittäen sitä todeksi

[piikikäs]

Kannattaa kuunnella se kirjantapainen. Röökimuijahan suorastaan odotti viestejä ja soittoja, vaati miestä paikalle. Oli ihan vaahtopallona kun mies kertoi satujaan ja odotti että mies maksaa kaiken, ja muija myös sai rahaa, että kaukana vainoamisesta, ennemmin toisinpäin.

Taidettiin kuunnella eri kirja. Kyllä, siinä oli myös mainitsemaasi ensi alkuun. Mutta miten muka ei ole vainoamista jatkaa yhteydenottopommitusta eri tileiltä, kun kohde estää alkuperäisen tilin?

Tapaamisehdotuksissa aloitteellinen oli aivan alkuvaiheen jälkeen ensisijaisesti tekijä. Tai eihän ne mitään ehdotuksia olleet, vaan tekijä vain ilmoitti tulevansa, mutta ihan viime hetkellä teki oharit. Rahaa tekijä lahjoitti myös muille, ilmeisesti jopa merkittävämmissä määrin.

[viivahattu]

Toinen vastaava oli joku Enkeli Elisa(?) jossa kirjoittaja oli sepittänyt kirjan tarinan väittäen sitä todeksi

Ei ole siinä mielessä vastaava tapaus, että poliisi tuli siihen tulokseen, että ei ole syytä epäillä rikosta. Vaikka siis väitettiin 100% tositarinaksi keksittyä juttua. Janita voisikin selittää meille, että miten tämä on mahdollista, jos pelkkä keksittyjen juttujen todeksi väittäminen on petos.

[ed_gein]

Naisella kostui pöksyt, kun jännämies vähän syötti ilmiselvää pajunköyttä, ja samaa on siis päässyt tapahtumaan jo monta kertaa? Ja nyt kyseinen nainen oikein mainostaa tyhmyyttään tekemällä tästä jonkun helvetin kirjasarjan?

Juuri noin. Näissä jutuissa naiset saavat syyttää itseään.

[JanitaSlim]

Toinen vastaava oli joku Enkeli Elisa(?) jossa kirjoittaja oli sepittänyt kirjan tarinan väittäen sitä todeksi

Ei ole siinä mielessä vastaava tapaus, että poliisi tuli siihen tulokseen, että ei ole syytä epäillä rikosta. Vaikka siis väitettiin 100% tositarinaksi keksittyä juttua. Janita voisikin selittää meille, että miten tämä on mahdollista, jos pelkkä keksittyjen juttujen todeksi väittäminen on petos.

Eikös se ole sinun tehtäväsi kertoa, että millä tapaa se ei ole petos, kun täysin tekaistuilla jutuilla kerjää rahaa omalle tililleen lahjoituksina? Poliisi ja oikeuslaitos tekee paljon virheitä.

Petoksen tunnusmerkit täyttyvät kuitenkin enkeli-Eliisankin tapauksessa.

Poliisi kyllä toimii, jos joku mustalainen esiintyy poliisina ja kerjää rahaa täysin tekaistuilla jutuilla itselleen. Sitten huijaaminen ei olekkaan enää laillista. Eriskummallinen on maailma.

[viivahattu]

Toinen vastaava oli joku Enkeli Elisa(?) jossa kirjoittaja oli sepittänyt kirjan tarinan väittäen sitä todeksi

Ei ole siinä mielessä vastaava tapaus, että poliisi tuli siihen tulokseen, että ei ole syytä epäillä rikosta. Vaikka siis väitettiin 100% tositarinaksi keksittyä juttua. Janita voisikin selittää meille, että miten tämä on mahdollista, jos pelkkä keksittyjen juttujen todeksi väittäminen on petos.

Eikös se ole sinun tehtäväsi kertoa, että millä tapaa se ei ole petos, kun täysin tekaistuilla jutuilla kerjää rahaa omalle tililleen lahjoituksina? Poliisi ja oikeuslaitos tekee paljon virheitä.

Petoksen tunnusmerkit täyttyvät kuitenkin enkeli-Eliisankin tapauksessa.

Poliisi kyllä toimii, jos joku mustalainen esiintyy poliisina ja kerjää rahaa täysin tekaistuilla jutuilla itselleen. Sitten huijaaminen ei olekkaan enää laillista. Eriskummallinen on maailma.

En muista Enkeli-Elisan keksineen Minttu Vettenterän kerjänneen rahaa omalle tililleen. Eihän hän esiintynyt Elisan sukulaisena, vaan väitti, että Elisan vanhemmat (jotka hän oli keksinyt päästään, kuten Elisankin), olivat valtuuttaneet hänet kirjoittamaan asiasta julkisesti. Piti blogia, josta nyt varmaan tuli jotain mainostuloja, ja julkaisi omakustannekirjan, jota varmaan jonkun verran möi.

Homma menee niin, että kyllä Suomessa paskaa saa puhua, ja paskapuhettaan saa myydä kansien välissä. Esimerkiksi mustalaiset saavat vaikka kirjoittaa kirjan siitä, miten perkeleen kovia työmiehiä ovat ja kiertää myymässä sitä ovelta ovelle. Petokseen esimerkiksi tämä Vettenterä olisi syyllistynyt vasta siinä vaiheessa, jos olisi markkinoinut kirjaansa tai blogiaan niin, että niiden tuottamat tulot menevät esimerkiksi "Elisan vanhempien" auttamiseen, koska siinä olisi myyty ihmisille jo muutakin kuin todeksi väitettyä nyyhkytarinaa. Heille olisi annettu valheellinen mielikuva, että heidän maksamansa rahat ovat jotain muutakin kuin yksinkertainen transaktio, jossa he antavat rahaa ja saavat kirjan. Tässähän ei tapahtunut kenenkään kohdalla mitään petosta: kirjan todella sai, jos siitä maksoi.

[JanitaSlim]

En muista Enkeli-Elisan keksineen Minttu Vettenterän kerjänneen rahaa omalle tililleen. Eihän hän esiintynyt Elisan sukulaisena, vaan väitti, että Elisan vanhemmat (jotka hän oli keksinyt päästään, kuten Elisankin), olivat valtuuttaneet hänet kirjoittamaan asiasta julkisesti. Piti blogia, josta nyt varmaan tuli jotain mainostuloja, ja julkaisi omakustannekirjan, jota varmaan jonkun verran möi.

Homma menee niin, että kyllä Suomessa paskaa saa puhua, ja paskapuhettaan saa myydä kansien välissä. Petokseen esimerkiksi tämä Vettenterä olisi syyllistynyt siinä vaiheessa, jos olisi markkinoinut kirjaansa tai blogiaan niin, että niiden tuottamat tulot menevät esimerkiksi "Elisan vanhempien" auttamiseen, koska siinä olisi myyty ihmisille jo muutakin kuin todeksi väitettyä nyyhkytarinaa.

Petosrikoksissa on kyse toisen erehdyttämisestä tai erehdyksen hyväksikäyttämisestä siten, että rikoksen uhrille syntyy taloudellista vahinkoa. Kyse on tekijän vilpillisestä ja epärehellisestä toiminnasta.

Nyyhkytarinalla mainostuloja ja klikkejä CHECK
Nyyhkutarinalla kirja myyntejä CHECK

Erehdyttäminen vilpillisellä ja epärehellisellä toiminnalla, josta taloudellista vahinkoa hyväuskoisille täyttyvät.


Miksei mustalainen saa esiintyä poliisina, jos kusettaminen on laillista? Hyväähän se mustalainen vaan tarkoittaa.

[viivahattu]

*Poistettu turhaa toisen kirjoittajan solvaamista*tm

Sanottakoon nyt kuitenkin sen verran, että virkavallan anastaminen, eli kansantajuisesti sanottuna viranomaisena esiintyminen on erikseen kriminalisoitu teko. Valehtelemista sinänsä ei ole kriminalisoitu kuin tietyissä, tarkoin määritellyissä erikoistapauksissa, kuten todistajana oikeudenkäynnissä ollessa.

[meddLe]

En ymmärrä, miksi tästä on avaus rikospalstalla? Kuuntelin kirjan taannoin, ja jäin kyllä ihmettelemään, miksi.

Tässähän ei ollut mistään vainoamisesta kyse ollenkaan. Kirjoittajasta sai kuvan, että lahjojen ja rikkauksien toivossa jatkoi tätä "suhdetta". Jotain sairauttahan tässä oli muistaakseni taustalla, mikä selittänee käytöksen, mutta aikamoista höpöä koko kirja.

[Sipi]

Sanottakoon nyt kuitenkin sen verran, että virkavallan anastaminen, eli kansantajuisesti sanottuna viranomaisena esiintyminen on erikseen kriminalisoitu teko. Valehtelemista sinänsä ei ole kriminalisoitu kuin tietyissä, tarkoin määritellyissä erikoistapauksissa, kuten todistajana oikeudenkäynnissä ollessa.

Eiköhän se valehtelu muutu rikokseksi siinä vaiheessa, jos pystytään näyttämään toteen aie, joka on toteutettu jonkin hyödyn saavuttamiseksi. Hyöty ei ole se, että on saanut toiselle pahan mielen, mutta esimerkiksi taloudellinen hyöty varmasti lasketaan.

Muistan vuosia sitten lukeneeni tapauksesta, jossa joku halusi saada itselleen tietyn talon. Omistaja ei suostunut myymään. Niinpä innokas ostajakandidaatti järjesti asian niin, että omistaja lopulta sekosi ja laittoi talonsa myyntiin. Eli järjesteli kaikkea "kummittelemista", rottaongelmaa, kaasuvuota, outoa hajua, yöllistä metelöintiä jne. MIkään teoista ei ollut henkeä uhkaavaa, edes se kaasuasia kun oli toteutettu niin, että "kaupungilta tuli kirje" kaasuongelmista. Pointtina oli, että mikään yksittäinen teko ei ollut kovin vakava, mutta ne yhdessä saivat uhrin sekoamaan totaalisesti. Tekijä sai tuomion kuitenkin siksi, että oli ilmaissut aggressiivisesti halukkuutensa ostaa talo. Jos hän olisi pitänyt tämän omana tietonaan, ei hyötymistarkoitusta oltaisi voitu ehkä osoittaa. Harmittaa nyt, etten muista missä tämä tapaus oli. Ei Suomessa. kertokaa joku jos muistatte.

[viivahattu]

Eiköhän se valehtelu muutu rikokseksi siinä vaiheessa, jos pystytään näyttämään toteen aie, joka on toteutettu jonkin hyödyn saavuttamiseksi. Hyöty ei ole se, että on saanut toiselle pahan mielen, mutta esimerkiksi taloudellinen hyöty varmasti lasketaan.

Siis mitä helvettiä? Siinä tapauksessahan tyyliin kaikki pesuainemainokset olisivat laittomia, kun ainahan niissä väitetään, että kilpailijan tuote ei poista yhtään likaa vaikka litran hölväisit, mutta meidän aineemme poistaa kaiken lian kilometrin säteellä kunhan vaan korkin avaat. Aivan täyttä paskapuhetta ja tavoite on, että ihmiset ostaisivat meidän tuotettamme, eli taloudellinen hyöty. Onko rikos?

Jos valehtelet taloa myydessä, että ei ole kosteusongelmia, vaikka tiedät että on, jotta saisit talosta pari kymppitonnia paremman hinnan, se on rikos. Jos kirjoitat muka muistelmallisen kirjan "Panomiehen tunnustuksia", jossa vedetään pilluun, pyllyyn ja poskeen kaikkea, mikä liikkuu, vaikka oikeasti et olisi ikänäsi vetänyt kuin käteen, se ei ole rikos, vaikka kirja käännettäisiin 20 kielelle ja sitä myytäisiin miljoonia.

[JanitaSlim]

Siis mitä helvettiä? Siinä tapauksessahan tyyliin kaikki pesuainemainokset olisivat laittomia, kun ainahan niissä väitetään, että kilpailijan tuote ei poista yhtään likaa vaikka litran hölväisit, mutta meidän aineemme poistaa kaiken lian kilometrin säteellä kunhan vaan korkin avaat. Aivan täyttä paskapuhetta ja tavoite on, että ihmiset ostaisivat meidän tuotettamme, eli taloudellinen hyöty. Onko rikos?

Jos valehtelet taloa myydessä, että ei ole kosteusongelmia, vaikka tiedät että on, jotta saisit talosta pari kymppitonnia paremman hinnan, se on rikos. Jos kirjoitat muka muistelmallisen kirjan "Panomiehen tunnustuksia", jossa vedetään pilluun, pyllyyn ja poskeen kaikkea, mikä liikkuu, vaikka oikeasti et olisi ikänäsi vetänyt kuin käteen, se ei ole rikos, vaikka kirja käännettäisiin 20 kielelle ja sitä myytäisiin miljoonia.

On rikos. Ei voi panetella kilpailijan tuotteita epätosilla väitteillä.

Asian tausta

Markkinaoikeus on 15.11.2017 antamallaan päätöksellä numero 701/17 kieltänyt Elisa Oyj:tä jatkamasta tai uudistamasta Elisa Oyj:n liittymien markkinointia, jossa käytetään
- ilmaisua ”määräaikainen liittymävankeus”,
- ilmaisua ”ei ahdistavaa sitoutumispakkoa” tai ”eihän Elisa Saunalahti-liittymissä edes ole ahdistavaa sitoutumispakkoa”,
- ilmaisua ”sopimuspainajainen” tai ”painajainen”, kun viitataan määräaikaiseen liittymäsopimukseen
- ilmaisua ”kahden vuoden kakku” tai ”enää 716 pimeää ja kylmää yötä”, kun viitataan määräaikaisen liittymäsopimuksen kestoon
- ilmaisua ”Elisan Saunalahti-asiakkaille määräaikainen liittymävankeus on vain paha uni”
- kuvaa kahlepallosta, jossa lukee ”määräaikainen liittymä” tai muuta näihin rinnastettavaa Elisa Oyj:n kilpailijaa taikka tämän tuotetta väheksyvää tai halventavaa ilmaisua.

Markkinaoikeus on edellä mainitulla päätöksellään määrännyt, että kieltoa on noudatettava 200.000 euron sakon uhalla.

Kyseinen markkinaoikeuden päätös on sittemmin saanut lainvoiman.

[Unhola]

Jotkut uskovat Jumalaan ja siihen että Jeesus rakastaa. Toiset uskovat siihen, että netissä kohdattu henkilö puhuu ihan varmasti totta ja kuvatkin ovat aitoja. Onko se lopulta sen kummempaa.

[vanhellsing]

Jotkut uskovat Jumalaan ja siihen että Jeesus rakastaa. Toiset uskovat siihen, että netissä kohdattu henkilö puhuu ihan varmasti totta ja kuvatkin ovat aitoja. Onko se lopulta sen kummempaa.

Näinhän se on, ja kuka voi sanoa alkupistettä ajalle jolloin kaikki alkoi tai loppupistettä avaruudelle mihin kaikki päättyy? Ihminen on vajaavainen ymmärrykseltään ja kaikella on rajat, on alku ja loppu mutta silti aistimme sen että on olemassa ikuisuus ja äärettömyys, joku entiteetti täytyy olla jolla ei ole alkua tai loppua, onko se Jeesus, allah, äiti maa, Budha, Ukko jumala vai joku muu, mutta ymmärryksemme loppuu ja joudumme myöntämään että emme mitään tiedä. Voi olla että Jeesus rakastaa tai se netissä kohtaammame henkilö, mutta varmuutta emme järjellä löydä tai ratkaisua pohdintoihin ja sitten pitää vaan johonkin uskoa, joku uskoo Jumalaan ja joku halpaan humalaan ja joku uskoo että jos ajan autolla väkijoukkoon niin saan paratiisissa 72 neitsyttä ja joku tekee läpi elämänsä kuuliaisesti töitä ja kuolee ennen eläkeikää paksusuolen syöpään ja joutuu helvettiin. Parempi vain nauttia päivä kerrallaan elämästä miettimättä sen enempää. Vai kannattaako sittenkin miettiä että mitä tämä elämä on ja löytää siihen joku tarkoitus? Mene ja tiedä...

[Sipi]

Siis mitä helvettiä? Siinä tapauksessahan tyyliin kaikki pesuainemainokset olisivat laittomia, kun ainahan niissä väitetään, että kilpailijan tuote ei poista yhtään likaa vaikka litran hölväisit, mutta meidän aineemme poistaa kaiken lian kilometrin säteellä kunhan vaan korkin avaat. Aivan täyttä paskapuhetta ja tavoite on, että ihmiset ostaisivat meidän tuotettamme, eli taloudellinen hyöty. Onko rikos?

Jos valehtelet taloa myydessä, että ei ole kosteusongelmia, vaikka tiedät että on, jotta saisit talosta pari kymppitonnia paremman hinnan, se on rikos. Jos kirjoitat muka muistelmallisen kirjan "Panomiehen tunnustuksia", jossa vedetään pilluun, pyllyyn ja poskeen kaikkea, mikä liikkuu, vaikka oikeasti et olisi ikänäsi vetänyt kuin käteen, se ei ole rikos, vaikka kirja käännettäisiin 20 kielelle ja sitä myytäisiin miljoonia.

Ehkä tuo mainonnan ja markkinoinnin maailma on hiukan eri. Tarkoitin nyt yksityishenkilöön, ei väestöryhmiin kohdistuvia huijauksia. Tässähän voitaisiin alkaa puhua vaikka uskonnoista, jotka ovat valtavia kollektiivisia illuusioita ja niiden ympärillä pyörii rahaa aivan järjettömästi. Vaikka itse pidän monia uskontokuntia ja lahkoja järjestäytyneenä rikollisuutena, oikeus katsoo asiaa siten vasta siinä vaiheessa, kun joku yhteisö ottaa kohteekseen varakkaan, etukäteen valitun yksittäisen henkilön ja alkaa maalittaa ja jallittaa tätä mukaan toimintaan tavoitteenaan saada hänen rahansa. Jos sen sijaan menet johonkin kirkkoon omasta halustasi ja annat haaviin kolehdin, voit syyttää vain itseäsi.