Tulilahti 1959 (ketju 2)

[Cohle]

Elinan sanatarkat lausunnot olisi kyllä mielenkiintoista lukea. Sinähän Cohle olet tähänkin saakka onnistunut tiedonhankinnassa ilmiömäisesti .

Heh, no kiitos! Asiana tuo ei ole hankala tai kovin työteliäs. Nyt vain näyttää siltä, että veloittavat tietopyynnön toteutuksesta tuntitaksan, 82 e /tunti.

Tulilahden esitutkintamateriaalia on yli 10 000 sivua, ja yksittäisen asiakirjan tai asiakirjojen etsintä on tehtävä "manuaalisesti". Tarkoittanee sitä, että aineisto ei ole kovin jäsennellysti arkistoituna, vaikka sähköisessä muodossa onkin. Osa materiaalista on vielä käsin kirjoitettua.

En tiedä, onko Elina Haaviston tarkat sanomiset tuon hinnan arvoisia. Me tiedetään, että hän on kertonut kuulleensa Tulilahdella yöllisen ja epäilyksiä herättävän keskustelun, jonka kävivät kaksi miestä kaksi vuorokautta murhien jälkeen. Miehet saapuivat paikalle veneellä. Mielestäni tämä, monen muun seikan ohella, osoittaa paikallisiin syyllisiin.

Sille olisi toki hyvä saada vahvistus, milloin Elina tarkalleen ottaen tuosta keskustelusta ensimmäistä kertaa poliisille kertoi.

[Der Fanhder]

Miehet saapuivat paikalle veneellä. Mielestäni tämä, monen muun seikan ohella, osoittaa paikallisiin syyllisiin.

Jos Elinan kertomus kuulemastaan keskustelusta pitää sanatarkasti paikkansa, sulkee se Runarin, ja samalla kaikki ulkopaikkakuntalaiset pois epäiltyjen listalta. Valitettavasti emme tiedä, olivatko Elinan Varkaudentiellä näkemät mopedistit paikkakuntalaisia vai eivät, mutta mielestäni heidän puheissaan tuo toteamus "Tietääköhän ne jotain?" on kyllä epäilyttävä. Ellei sitten Elinan mielikuvitus ole tehnyt tepposia.

Sille olisi toki hyvä saada vahvistus, milloin Elina tarkalleen ottaen tuosta keskustelusta ensimmäistä kertaa poliisille kertoi.

Muistaakseni siis Elina ilmoittautui ensimmäisen kerran Vallilan poliisilaitoksella jo ennen tyttöjen löytymistä ja tällöin hänellä oli jotakin kerrottavaa löytämästään muovimukista. Ja kai hänellä oli aikomus mainita siitä öisestä puheestakin jotain, mutta poliisi ei ollut innokas häntä kuulemaan. Kun hän sitten meni ruumislöydön jälkeen uudelleen poliisin pakeille, kiinnosti poliisia jo kuulla enemmänkin yön tapahtumista. Keskisarjahan otaksuu Elinan hieman parannelleen kertomustaan yön osalta tässä vaiheessa. Olisi ollut mielenkiintoista tietää millainen hänen kertomuksensa olisi sanatarkasti ollut yön osalta, jos hän olisi saanut kertoa kaiken jo ennen ruumiiden löytymistä.

Ja oikeudenkäynnissähän Elina ei enää puhunut mitään yön tapahtumista, vaan ainoastaan näistä Varkaudentiellä näkemistään mopedisteista. Runarin asianajaja Strömberghän väitti, että poliisi olisi laimentanut Elinan kertomusta siltä osin.

[Cohle]

Muistaakseni siis Elina ilmoittautui ensimmäisen kerran Vallilan poliisilaitoksella jo ennen tyttöjen löytymistä ja tällöin hänellä oli jotakin kerrottavaa löytämästään muovimukista. Ja kai hänellä oli aikomus mainita siitä öisestä puheestakin jotain, mutta poliisi ei ollut innokas häntä kuulemaan.

Joo, näin mä sen tulkitsen, että ilmoitti puhelimitse 9. elokuuta, mutta ehti kertomaan vain rikkoontuneesta muovimukista, kunnes puhelu katkesi.

Olen miettinyt sitä, että soittaisiko kukaan poliisille pelkästään havaitsemastaan rikkoontuneesta muovimukista, vaikka tietäisikin, että lähialueella etsitään kadonneita ihmisiä. Olihan maanteiden varsilla tuolloinkin varmaan kaikenlaista roinaa. On ainakin helppo ajatella, että Elinalla olisi ollut muutakin kerrottavaa, esim. se yöllinen keskustelu.

Etsinnät alkoivat keskittyä Tulilahden maisemiin 10. elokuuta alkaen Tuokkospoikien esiinmarssin myötä.

Myös Veikko Halonen (Elinan miesystävä) vahvisti poliisille, että jotain heidän yöpyessään tapahtui.

Ja oikeudenkäynnissähän Elina ei enää puhunut mitään yön tapahtumista, vaan ainoastaan näistä Varkaudentiellä näkemistään mopedisteista.

Tämä jää Keskisarjan kirjassa vähän epäselväksi, etteikö olisi mitään olisi puhunut. Sekava Elinan todistus oli joka tapauksessa.
Mitäs tästä kerrottiin Pennasen kirjassa?

[Der Fanhder]

On ainakin helppo ajatella, että Elinalla olisi ollut muutakin kerrottavaa, esim. se yöllinen keskustelu.

Näin itsekin ajattelen, ja olisi erittäin mielenkiintoista tietää tarkasti sen sanamuoto tässä vaiheessa, kun Tulilahti ei vielä ollut varmistunut murhapaikaksi.

Myös Veikko Halonen (Elinan miesystävä) vahvisti poliisille, että jotain heidän yöpyessään tapahtui.

Veikko myös saapui myös paikalle, kun Elina kohtasi ne mopoilijat Heinäveden ja Varkauden välillä. Kummassakaan tilanteessa hän ei kuitenkaan kuullut puheita, joten onhan Elina toki voinut niihin jotain lisäillä. Joku painava syy sillä kaksikolla on kuitenkin saapumiseen keskellä myrskyistä ja sateista yötä täytynyt olla, mitä sitten puhuivatkin.

Der Fanhder kirjoitti: ↑Pe Tammi 17, 2025 5:27 pm
Ja oikeudenkäynnissähän Elina ei enää puhunut mitään yön tapahtumista, vaan ainoastaan näistä Varkaudentiellä näkemistään mopedisteista.
Tämä jää Keskisarjan kirjassa vähän epäselväksi, etteikö olisi mitään olisi puhunut. Sekava Elinan todistus oli joka tapauksessa.
Mitäs tästä kerrottiin Pennasen kirjassa?

Pennasen mukaan Elina ei kertonut enää mitään yön tapahtumista, vaan ainoastaan seuraavana päivänä kohtaamistaan mopoilijoista. Ja tähänhän asianajaja Strömberg kiinnitti huomiota. Öhmanin teoksessa löytyy Elinan oikeudessa antama lausunto ja siinäkin puhutaan vain seuraavan päivän tapahtumista.

[Cohle]

Pennasen mukaan Elina ei kertonut enää mitään yön tapahtumista, vaan ainoastaan seuraavana päivänä kohtaamistaan mopoilijoista. Ja tähänhän asianajaja Strömberg kiinnitti huomiota. Öhmanin teoksessa löytyy Elinan oikeudessa antama lausunto ja siinäkin puhutaan vain seuraavan päivän tapahtumista.

Okei! Tämä kieltämättä heikentää Elinan kertomusten uskottavuutta.

Eihän näitä voi tulkita niin, että poimii vain omaa näkemystään tukevat tiedot.

[Cohle]

Varkaudentiellä näkemät mopedistit paikkakuntalaisia vai eivät, mutta mielestäni heidän puheissaan tuo toteamus "Tietääköhän ne jotain?" on kyllä epäilyttävä.

Herrat Pöltsi ja Kopsi jemmaamassa tavaroita ja pohtimassa, että meni hommat vähän vituiksi pari päivää sitten?

[Der Fanhder]

Herrat Pöltsi ja Kopsi jemmaamassa tavaroita ja pohtimassa, että meni hommat vähän vituiksi pari päivää sitten?

Täysin mahdollistahan tämäkin on. Tulee muistaa, että mopoilijat eivät suinkaan välttämättä olleet matkalla Varkauteen. Samaa tietähän pääsee esim. Niinimäkeen.

[Cohle]

Aikajanaa heinä-elokuun 1959 tapahtumista.

18.7. Lähtö matkaan
27.7. Saapuminen Heinävedelle.
27.-28.7. välinen yö murhat.
29.7. Helsinkiläiset polkupyöräilijät Elina Haavisto ja Veikko Halonen päätyivät yöpymään Tulilahdella 29.-30.7. (Elina heräsi yölliseen veneen ääneen ja kahden miehen keskusteluun).
4.8. Katoamisilmoitus omaisten toimesta
8.8. Suuretsintä Heinävesi-Varkaus välillä.
9.8. Elina Haavisto ilmoitti havainnoistaan poliisille (Helsinki) välittömästi kuultuaan Nyyssösen ja Pakkasen katoamisesta. Mutta mitä hän tuolloin tarkalleen ottaen yritti ilmoittaa? Tosissaan Elina otettiin vasta ruumislöydön jälkeen, ja Heinäveden käräjillä elokuussa 1960 todistaminen kärsi uskottavuusongelmista.
10.8. Tuokkospojat Keijo Ruuskanen ja Heikki Pelkonen ilmoittautuvat omatoimisesti poliisille. Poikien esiintulon myötä etsinnät keskittyvät vähitellen Tulilahdelle. Samana päivänä Linnea Kauhanen kertoo poliisille nähneensä naisten poistuneen leirintäalueelta 28.7. aamupäivällä.

15.8. ja 16.8. Ensimmäiset kirjatut puheet mopedimiehestä Kauhasten (Linnea ja Aili) puhuttelun myötä.
17.8. Suoritettiin lentoetsintä matalalla lentäen. Myös Heinävesi-Varkaus -linja oli mukana, ja erityisesti keskityttiin reitin varrella oleviin järviin ja lampiin, ja niiden rantoihin.
21.8. Ruumislöytö
21.8. - 22.8. Naisten tavaroita löytyi Tulilahden metsästä, suurkätkö kaatuneen kuusen luota.
23.8. Riitan kello löytyi aamupäivällä saman kaatuneen kuusen läheltä (”laitettu sammalien väliin").
4.9. Naisten polkupyörät löytyivät suurnaaralla 130 metrin etäisyydeltä leirilaiturista. Vesietsintöjä tehtiin jo ennen tätä.
7.9. Linnea Kauhanen perui puheensa naisten poistumisesta. Oli ilmeisesti hermorauniona näihin aikoihin.
19.9. Varkautelainen vierailijaryhmä löysi naisten teräksisen pöytäveitsen n. 10 metriä suohaudalta. Haudan ympäristö oli syynätty aikaisemmin todella huolellisesti. Jopa miinaharava oli käytössä, jolloin löydettiin veistä pienempiä metalliesineitä.
5.11. Runar Holmström vangitaan Munsalassa.

1960 Heinäkuussa ketunpesien kartoittaja löytää naisille kuuluneita tavaroita Kolonlammen rannan tuntumasta (Niinimäen kylä, Leppävirta).

[Hurjimus]

Jos Haavisto puhui lämpimikseen tuosta öisestä keskustelusta, se muuttaisi asetelmaa aikatavalla. Lapion löytämisen voi jollain tapaa olla mahdollista Runarille ja hävitystyökin ilmeisesti olisi saattanut onnistua. Tuo Kolonlammen löytö mietityttää, sehän kävisi Runarille hyvin, mutta miten hän mobedissaan tavarat sai kuljetettua ja miksi. Olivatko vaikeampia hävittää esim. nämä hellehatut, tosin voisihan tuollaisen polkea lyttyynkin.
Tuolla lammella olisi voinut peseytyä, ehken huuhtoa vaatteetkin

[Cohle]

Jos Haavisto puhui lämpimikseen tuosta öisestä keskustelusta, se muuttaisi asetelmaa aikatavalla. Lapion löytämisen voi jollain tapaa olla mahdollista Runarille ja hävitystyökin ilmeisesti olisi saattanut onnistua. Tuo Kolonlammen löytö mietityttää, sehän kävisi Runarille hyvin, mutta miten hän mobedissaan tavarat sai kuljetettua ja miksi.

Mielestäni Elinan kertoma on liian tarkka ollakseen täysin pötypuhetta. Siihen on kytketty yöllinen tapahtuma (veneen saapuminen, moottorin sammutus, veneen veto rantaan, keskustelu hähmäisine vuorosanoineen). Mistä Helsingistä tullut turisti näinkin tarkan tapahtuman keksisi ja minkä takia? Tuskin Elina itse on hyötynyt kertomastaan.

Elinan lausunto sisältää siis tapahtumakuvauksen, mikä erottaa sen esim. pelkistä silminnäkijähavainnoista, joiden luotettavuus on tunnetusti vaihteleva. Samoin Alibi-lehteen v. 1985 toimitettu anonyymi kirje on sisällöltään sellainen, ettei sitä kukaan kirjoittaisi lämpimikseen.

Elinan kertoma olisi epäluotettavampi, mikäli se pitäisi sisällään ainoastaan silminnäkijähavainnon.

Lapion hakeminen ja hautaus- sekä peittelytyön suorittaminen viittaa paikallisiin. Miksi Runar jäisi ventovieraana rikospaikalle, vaikka voisi heti lähteä yön selkään pois?
Keskisarja tiimeineen selitti tämän sillä, että peittelytyö oli Runarille kiihoke ja itsetarkoituksellinen teko. "Miksi koira kaivaa kuopan luulle, joka säilyisi kuistillakin." Kyseinen kirjan luku kärsii kehäpäätelmistä, vaikka siinä asiaakin on.

Lapion haku keskellä öistä metsää ventovieraan toimesta on epäuskottavaa. Lyytikäisten talo ei näkynyt leiritielle. Samoin pyörät oli määrätietoisesti viety upotettavaksi viistosti kohti lahden toista rantaa, mikä viittaa siihen, että upottaja tiesi lahden matalan syvänteen entuudestaan.

Kolonlammen esinelöydön Keskisarja selitti Runarin voitonmerkkinä, ja että Runar käytti esineitä runkkumatskuna.
Kolonlampi sijaitsee sattumoisin erään toisen pääepäillyn kotipaikan vieressä.

Olisivatko naiset leiriytyneet taivasalle kuusikon keskelle, jos perässä olisi tullut koko päivän varjostanut hiippari? En usko.

[petro]

Mahtaakohan tuo Elina Haavikko olla edelleen hengissä? Melko iäkäs varmaan olisi.

[Hurjimus]

Jos Haavisto puhui lämpimikseen tuosta öisestä keskustelusta, se muuttaisi asetelmaa aikatavalla. Lapion löytämisen voi jollain tapaa olla mahdollista Runarille ja hävitystyökin ilmeisesti olisi saattanut onnistua. Tuo Kolonlammen löytö mietityttää, sehän kävisi Runarille hyvin, mutta miten hän mobedissaan tavarat sai kuljetettua ja miksi.

Mielestäni Elinan kertoma on liian tarkka ollakseen täysin pötypuhetta. Siihen on kytketty yöllinen tapahtuma (veneen saapuminen, moottorin sammutus, veneen veto rantaan, keskustelu hähmäisine vuorosanoineen). Mistä Helsingistä tullut turisti näinkin tarkan tapahtuman keksisi ja minkä takia? Tuskin Elina itse on hyötynyt kertomastaan.

Elinan lausunto sisältää siis tapahtumakuvauksen, mikä erottaa sen esim. pelkistä silminnäkijähavainnoista, joiden luotettavuus on tunnetusti vaihteleva. Samoin Alibi-lehteen v. 1985 toimitettu anonyymi kirje on sisällöltään sellainen, ettei sitä kukaan kirjoittaisi lämpimikseen.

Elinan kertoma olisi epäluotettavampi, mikäli se pitäisi sisällään ainoastaan silminnäkijähavainnon.

Lapion hakeminen ja hautaus- sekä peittelytyön suorittaminen viittaa paikallisiin. Miksi Runar jäisi ventovieraana rikospaikalle, vaikka voisi heti lähteä yön selkään pois?
Keskisarja tiimeineen selitti tämän sillä, että peittelytyö oli Runarille kiihoke ja itsetarkoituksellinen teko. "Miksi koira kaivaa kuopan luulle, joka säilyisi kuistillakin." Kyseinen kirjan luku kärsii kehäpäätelmistä, vaikka siinä asiaakin on.

Lapion haku keskellä öistä metsää ventovieraan toimesta on epäuskottavaa. Lyytikäisten talo ei näkynyt leiritielle. Samoin pyörät oli määrätietoisesti viety upotettavaksi viistosti kohti lahden toista rantaa, mikä viittaa siihen, että upottaja tiesi lahden matalan syvänteen entuudestaan.

Kolonlammen esinelöydön Keskisarja selitti Runarin voitonmerkkinä, ja että Runar käytti esineitä runkkumatskuna.
Kolonlampi sijaitsee sattumoisin erään toisen pääepäillyn kotipaikan vieressä.

Olisivatko naiset leiriytyneet taivasalle kuusikon keskelle, jos perässä olisi tullut koko päivän varjostanut hiippari? En usko.

Juurikin nuo huomiot panee epäilemään Runarin osuutta surmiin. Tuo syvin kohta kyllä voi selittyä sillä, että vaan soudettu tarpeeksi kauas.

[Der Fanhder]

Mielestäni Elinan kertoma on liian tarkka ollakseen täysin pötypuhetta. Siihen on kytketty yöllinen tapahtuma (veneen saapuminen, moottorin sammutus, veneen veto rantaan, keskustelu hähmäisine vuorosanoineen). Mistä Helsingistä tullut turisti näinkin tarkan tapahtuman keksisi ja minkä takia? Tuskin Elina itse on hyötynyt kertomastaan.

Juuri näin. Vaikea nähdä Elinan vain huvikseen keksineen tarinaa ja tulleen vielä oikeudenkäyntiinkin valehtelemaan tarkoituksella. Poliisihan uskoi Keskisarjan mukaan Elinaa vain osittain ja siihen oli hänen mukaansa selkeät syyt. Nuo syyt ilmenevät tarkemmin Keskarin viitteistä löytyvistä poliisin dokumenteista, ne olisi mukava päästä lukaisemaan.

Se verran korjaan aiemmin kertomaani Elinan lausunnosta oikeudenkäynnissä, että Elina ei siis maininnut silloin enää mitään öisestä keskustelusta, mutta kertoi kylläkin kuulleensa yöllä moottorin ääntä teltan läheltä. Hän väitti öisten hiippailijoiden olleen samat miehet, jotka aamulla näki leiritien tuntumassa likaisine säkkeineen ja myöhemmin Varkauden tiellä. Edellä mainittu mainittu ei tietenkään voi pitää paikkaansa, koska öiset hiipparithan saapuivat paikalle veneellä. Keskisarja muistaakseni toteaa vielä Elinan väittäneen nähneensä tytötkin Varkaudentiellä, mutta tämäkään ei pidä paikkaansa, vaan hän näki juurikin nuo mopoilijat.

Mahtaakohan tuo Elina Haavikko olla edelleen hengissä? Melko iäkäs varmaan olisi.

Oli 34-vuotias tuolloin, joten olisi kyllä jo todella iäkäs. Väestötietojärjestelmästähän tuo selviäisi.

Olisivatko naiset leiriytyneet taivasalle kuusikon keskelle, jos perässä olisi tullut koko päivän varjostanut hiippari? En usko.

Tämä on hyvä kysymys. Joka tapauksessa he olivat jo apteekkiin mennessään päättäneet Tulilahteen menosta ja siten sinetöineet kohtalonsa, kuten tästä lehtijutusta ilmenee. Kauppiaan rouva Agnes oli siis viimeisiä tytöt elossa nähneistä:

Tulilahti 1.jpg (120.65 KiB) Katsottu 1881 kertaa

Tulilahti kuva4.jpg (301.58 KiB) Katsottu 1881 kertaa

Tulilahti 3.jpg (73.33 KiB) Katsottu 1881 kertaa

[Cohle]

Kiitos Der Fanhder tuosta artikkelista. On ollut juu kummallinen valinta leirintäalueen sijainnille.

Tuo syvin kohta kyllä voi selittyä sillä, että vaan soudettu tarpeeksi kauas.

Onhan se mahdollista. Pyörien upotuspaikka on vain niin selvästi vastarannan puolella, että on perusteltua olettaa paikan olleen upottajalla tiedossa.

Tässä alla olevassa kuvassa on osa asumuksista nimetty väärin.
- Karvisen paikalla pitäisi olla Lyytikäinen.
- Kauhasen talo on ollut leiritietä eteenpäin seuraava talo oikealla.
- Leiritien risteyksessä on muistaakseni Nivalainen.
- Koikkalaisen talo on ollut siinä, missä nyt lukee Pellikainen.

Löytöpaikat.jpg (153.35 KiB) Katsottu 1841 kertaa

Salaparin (Eila Koistinen, Olavi Puustinen) Tulilahden leirintäalueella havaitsema pitkähkö mysteerimies on aina ihmetyttänyt. Sen kummemmin Koistinen tai Puustinen ei kuitenkaan tunnistanut miestä, vaikka mies oli heihin päin katsonutkin. Hejacissa oli tästä hyvää pohdintaa, mm.

• Mies olisi liikkunut Tulilahden maastossa ikään kuin olisi tuntenut sen.

• Eikö ole kummallista, että täysin paikkakuntalaisille tuntematon mies käyskentelisi Heinävedellä pienen ja metsäisen leirintäalueen tuntumassa maanantai-iltana? Miehellä ei kerrottu olleen mitään kantamuksia.

• Mysteerimiehestä on vain salaparin havainto (vaikka Runarkin taisi kertoa mysteerimiehen nähneensä). Leiritiellä oli murhailtana kuitenkin jonkin verran liikennettä (Lyytikäisen veljeksiä, Asikaisten pariskunta).

Esitutkintapöytäkirjassa näkemistapahtumaa on kuvattu näin:
"Kun tämä pariskunta, Puustinen ja Koistinen, lähti näköalakalliolta, he saapuivat leirialueen tielle. Mieshenkilö kulki noin 10 m päässä leirialueen tiestä vinosti oikealle mennen rannan suuntaan paikassa, joka oli suunnilleen puolivälissä käymälän ja leirialueelle johtavien polkujen välissä. Miehellä oli Koistisen mukaan nopeahko kävelytyyli.

Tuntomerkit: ehkä alle 30-v., vaaleahko, vartalo hoikka, vaatetuksesta ei osattu sanoa kuin, että ei ollut tummaa yllä. Miehellä ei ollut kantamuksia."

Hejacissa oli pohdintoja siitä, että salapari oli tunnistanut miehen, mutta ei halunnut häntä tuoda poliisille ilmi. Mielestäni kyseessä on ollut Kauhanen, jonka menemiset murhailtana ja sitä seuraavana aamuna ovat epäselviä. Muutkin seikat puhuvat sen puolesta, että Kauhanen oli sekaantunut murhatapahtumaan tavalla tai toisella.

Tai koko havainto mysteerimiehestä on tekaistu.

[snufkin]

Tässä alla olevassa kuvassa on osa asumuksista nimetty väärin.
- Karvisen paikalla pitäisi olla Lyytikäinen.
- Kauhasen talo on ollut leiritietä eteenpäin seuraava talo oikealla.
- Leiritien risteyksessä on muistaakseni Nivalainen.
- Koikkalaisen talo on ollut siinä, missä nyt lukee Pellikainen.

Juu nuo nimeämiset on mun tekemiä alunperin. Lyytikäiset sijoitin paikalleen ihan sillä perusteella, että heidän talonsa on sanottu sijainneen leirirantaa lähinnä. Mutta ehkä siinä ei lopulta hirveästi eroa ole noiden kolmen asumuksen välillä. Myös Anyone on sanonut Lyytikäisten talon sijainneen viimeisenä.

Kauhasen talo kyllä pitäisi olla oikealla paikallaan? Siitä oli muistaakseni kuva jossain lehtiartikkelissa, jossa haastateltiin Linneaa ja siinä talon edessä näkyy leirintäalueen kyltti. Voihan noissa lehtiartikkeleissa toki olla mennyt sekaisin paikat. Tuossa kartassa siis leirintäalue risteää Varkaudentiestä tuossa kohtaa, jossa siihen on merkitty Koikkalainen. Ja leiritie sitten menee hetken matkaa samansuuntaisesti Varkaudentien kanssa ennen kuin kääntyy rantaa kohti. Sitä alkupätkää ei tuossa näy vaan se näyttää, että leirintäalue risteää kartassa Varkaudentiestä tuossa kohtaa, jossa siihen on merkitty Kauhanen.

Pellikaisten ja Koikkalaisten asumukset heitin ihan arvalla.

Jokuhan voisi tehdä nuo uusiksi, jos on paikan päällä käynyt.

Tai koko havainto mysteerimiehestä on tekaistu.

'
Tälle kannalle olen itse kallistunut jo aiemmin. Uskon, että kyseessä oli vain keino viedä epäilyt pois tuokkospojista. Siihen tarkoitukseen tuntematon mysteerimies sitten sopikin hyvin.