Ross Sullivanin väite: Tenovuo todisti lahjottuna!

[Ross Sullivan]

^ Se on sama haastattelu.

Ei ole kuin yksi vuoden 95- haastattelu: Petri Saloniuksen tekemä haastattelu, joka on liitetty esitutkintapöytäkirjaan litteroituna. Gustafsson ei väitä siinä(kään) olleensa 4 päivän ajan tajuton.

Sen takia ei kannata luottaa litterointiin, vaan itse kuunnella haastattelu.

[LexVeritas]

^ Olen sen kuunnellut ihan itse lukuisia kertoja. Gustafsson ei siinä missään kohtaa väitä olleensa tajuttomana 4 päivän ajan.

[Ross Sullivan]

^ Olen sen kuunnellut ihan itse lukuisia kertoja. Gustafsson ei siinä missään kohtaa väitä olleensa tajuttomana 4 päivän ajan.

Kyllä väittää, ja kyseinen kohta on kirjoitettu sanatarkasti Bodom-osiossa useaan kertaan.

[LexVeritas]

^Kyseisessä kohdassa (johon varmaan viittaat) Gustafsson jaarittelee siitä, kuinka häneltä meni "filmi veks" teltassa nukahtamisen jälkeen, ensimmäisestä muistikuvastaan sen jälkeen joko torstailta tai perjantailta ja/tai heräämisestään mahdollisesti keskiviikkoyönä. Hän ei missään vaiheessa väitä olleensa sairaalassa tajuton.

Oleellista asiassa on ymmärtää, että tajuttomuus ei ole sama asia kuin muistikatkos, josta myös herätään/havahdutaan.

[awa]

^ Ehkä niin kova valehtelija Gustafsson ei ollut, että väitti olleensa tajuton "neljä päivää", mutta käytti kiertoilmaisuja. Tyhmempi kuuntelija tulkitsee sen tajuttomuudesta heräämiseksi, mutta nilkki "vakuutusasiamies" Lex Vereitas tulkitsee muistin palanneen vasta päivien jälkeen. Ovelaa.

Tenovuon ammattitaito ja todistus on melko merkittävässä roolissa kun arvioidaan oikeuden lääkäripäivää.

[LexVeritas]

^ En nyt näe merkitystä, millä sanoilla Gustafsson on kuvaillut moisessa haastattelussa olotilaansa, kun hänen muistikatkostaan ei oikeastaan mitenkään voi todistaa olemattomaksi. Mielestäni tuo hänen viipyilevä, sisäinen, epämääräinen jaarittelunsa saattaa sopia täydellisesti 35 vuotta aiempaa muistikatkostaan muistelevalle. Tulee ottaa huomioon, että vammautumishetkensä jälkeisen muistikatkoksensa aikaisia tapahtumia muisteleva ei muista niistä yleensä yhtään mitään. Olisi hitusen eri asia, jos hänet olisi saatu kiinni muistamasta tapahtuneita asioita sunnuntaipäivältä, maanantailta tai tiistailta. Näillä näkymin ja kuulemin Gustafsson ei kuitenkaan ole muistanut vammautumisensa jälkeisen muistikatkoksensa ajalta mitään...Vai onko ehkä sittenkin?

[awa]

^Gustafssonin vammat ei tue muistamattomuutta.

Mielestäni neurologi Olli Tenovuon höpinät kaipaisi hieman tarkempaa jälkianalyysiä!

[LexVeritas]

Yritä nyt awa muistaa, että vammautumishetken jälkeisen muistikatkoksen aika ei palaudu vammautuneen muistiin. Vammautumista edeltäneet tapahtumat sen sijaan palautuvat...vähitellen. Gustafssonin muistamattomuus sopii täysin tyypilliseen keskivaikeaan aivovammaan, joka voi olla myös diffuusi. Tenovuo on nykyisin myös neurotraumatologian professori.

[Ross Sullivan]

^ Ehkä niin kova valehtelija Gustafsson ei ollut, että väitti olleensa tajuton "neljä päivää", mutta käytti kiertoilmaisuja. Tyhmempi kuuntelija tulkitsee sen tajuttomuudesta heräämiseksi, mutta nilkki "vakuutusasiamies" Lex Vereitas tulkitsee muistin palanneen vasta päivien jälkeen. Ovelaa.

Tenovuon ammattitaito ja todistus on melko merkittävässä roolissa kun arvioidaan oikeuden lääkäripäivää.

Asia on kuultavissa Youtubessa. Vaikuttaa siltä, että NG oli haastattelussa kännissä. Puhe sammaltaa ja on erittäin epämääräistä.

[LexVeritas]

^Vaikuttaa siltä, että sinun on aika putsata korvasi vaikusta.

Gustafsson ei missään kohtaa Saloniuksen haastattelua väitä olleensa tajuttomana sairaalassa, mikä nyt täysin älytön väite olisikin, sillä hän ei ollut tajuton edes sairaalaan tuotaessa. Gustafssonin keskivaikealle aivovammalle tyypillinen muistikatkos kesti n. 4 päivää. Tajuttomuutensa pituudesta murhapaikalla ei ole tietoa.

Saloniuksen haastattelu on litteroitu sanasta sanaan esitutkintapöytäkirjassa, ja asian voi tarkistaa sieltä. Voin jossain vaiheessa kopioida puhtaaksikirjoitetun haastattelun ketjuun:

viewtopic.php?t=8140

[Ross Sullivan]

^Vaikuttaa siltä, että sinun on aika putsata korvasi vaikusta.

Gustafsson ei missään kohtaa Saloniuksen haastattelua väitä olleensa tajuttomana sairaalassa, mikä nyt täysin älytön väite olisikin, sillä hän ei ollut tajuton edes sairaalaan tuotaessa. Gustafssonin keskivaikealle aivovammalle tyypillinen muistikatkos kesti n. 4 päivää. Tajuttomuutensa pituudesta murhapaikalla ei ole tietoa.

Saloniuksen haastattelu on litteroitu sanasta sanaan esitutkintapöytäkirjassa, ja asian voi tarkistaa sieltä. Voin jossain vaiheessa kopioida puhtaaksikirjoitetun haastattelun ketjuun:

viewtopic.php?t=8140

"oliks se nyt keskiviikko vai torstai kun heräsin" Näin NG haastattelussa toteaa sanasta sanaan. Mielestäni on hyvä idea, että jokainen asiasta kiinnostunut kuuntelee itse koko haastatteluun alusta loppuun. NG:n väite on nimenomaan täysin älytön. En keksi sille muita selityksiä kuin:

1) Mielestäni hän on haastattelussa kännissä. Puhe sammaltaa ja jutut ovat vielä tavanomaistakin epämääräisempiä. Pidän myös mahdollisena, että kyseinen haastattelu on ollut merkittävässä roolissa 2000-luvun tutkinnan aloittamisprosessissa.

2) Hän ei oikein muista aiempia valehtelemisiaan.

[LexVeritas]

Gustafsson ei missään vaiheessa Saloniuksen haastattelua väitä olleensa tajuton eikä myöskään heränneensä nimenomaan tajuttomuudesta.

Sanasta sanaan tuo 35 vuotta aiemmin tapahtunutta koskeva kenties humalainen, aprikoiva muistelonsa kuuluu (myös esitutkintapöytäkirjan mukaan):

...ja sit oltiin teltassa ja sen jälkeen on filmi veks...et tota se oli...se on oliko se nyt torstai vai perjantaiaamu kun mä muistan jotain, mutta en mä tiedä sitte mitä oli tapahtunut että...oliks se ke yönä mä olin herännyt kai.

Gustafssonin väitettyä syyllisyyttä tukevat aihetodisteet ovat todella vähissä, ja niiden taso on nyt jopa naurettava.

Sama juttu Tenovuon "jopa todennäköisen lahjomisen" kanssa.

[Ross Sullivan]

Gustafsson ei missään vaiheessa Saloniuksen haastattelua väitä olleensa tajuton eikä myöskään heränneensä nimenomaan tajuttomuudesta.

Sanasta sanaan tuo 35 vuotta aiemmin tapahtunutta koskeva kenties humalainen muistelonsa kuuluu:

...ja sit oltiin teltassa ja sen jälkeen on filmi veks...et tota se oli...se on oliko se nyt torstai vai perjantaiaamu kun mä muistan jotain, mutta en mä tiedä sitte mitä oli tapahtunut että...oliks se ke yönä mä olin herännyt kai.

Gustafssonin väitettyä syyllisyyttä tukevat aihetodisteet ovat todella vähissä, ja niiden taso on naurettava.

Sama juttu Tenovuon "jopa todennäköisen lahjomisen" kanssa.

Niin, keskiviikkoyönä muistelee heränneensä ja torstaiaamuna tai perjantaiaamuna alkanut muistaa.

Syytetty on syyllinen lähes aina silloin, kun syytetty valehtelee olennaisesti vammoistaan ja/tai muistamisistaan.

[LexVeritas]

Niin... heränneensä kai. Heränneensä muistikatkoksesta vai tajuttomuudesta, jossa todistetusti ei ollut sairaalassa.

Tiettävästi ainoana Gustafssonin on väittänyt olleen sairaalassa tajuttomana 4 päivän ajan Turun Sanomat.

Siitä vain tekemään taas kantelua oikeuskansleri Pöystille! On löytynyt merkittävä aihetodiste Gustafssonin syyllisyydestä:

Gustafsson kertoi muistavansa ehkä torstai- tai perjantaiaamulta jotain, ja heränneensä kai keskiviikkoyönä jostain.

Muista mainita myös Tenovuon "jopa todennäköinen todistaminen lahjottuna", niin Pöystikin saa lisää viihdettä iltapäiväänsä!

[Ross Sullivan]

Niin... heränneensä kai. Heränneensä muistikatkoksesta vai tajuttomuudesta, jossa ei todistetetusti ollut sairaalassa.

Tiettävästi ainoana Gustafssonin on väittänyt olleen sairaalassa tajuttomana 4 päivän ajan Turun Sanomat.

Siitä vain tekemään taas kantelua oikeuskansleri Pöystille! On löytynyt merkittävä aihetodiste Gustafssonin syyllisyydestä:

Gustafsson kertoi muistavansa joko torstai- tai perjantaiaamulta jotain, ja heränneensä kai keskiviikkoyönä jostain.


Muista mainita myös Tenovuon "jopa todennäköinen todistaminen lahjottuna", niin Pöystikin saa lisää viihdettä iltapäiväänsä!

Niin, onko yhtään esimerkkiä internetin syövereistä, jossa joku kertoisi heränneensä (siis nimenomaan kyseistä verbiä käyttäen) muistikatkoksesta?
Sen lisäksi, että NG on väittänyt olleensa sairaalassa tajuttomana 4 päivää, hän on myös muulla tavoin liioitellut vammojaan, ja kertonut tapahtumista milloin mitäkin skeidaa.

Sehän on ihan selvää, että Espoon käräjäoikeus arvioi Bodom-tapauksessa näytön väärin. Mielestäni olisi ollut syyttäjien tehtävä viedä tapaus hovioikeuteen. Tosin on melko harvinaista, että hovissa näyttö arvioitaisiin lähes täysin eri tavalla, joten syyttäjien toiminta on ymmärrettävää.