Tapahtumakuvaus

[Säfööri]

Aivan kivaa aivojumppaahan tämä on kauhean tapauksen kustannuksella, mutta.
-Missä ikkunan rikkomisessa käytetty kivi on.
-Ottaako Jukka kengät pois ennen lasin päällä tallustelua.
-Mistä veri tulee tässä vaiheessa kenkiin.
-Missä vaiheessa Jukan veri joutuu terassille.
-Missä vaiheessa verijäljet seiniin, ovenpieleen ja ulkoseinään.
-Missä vaiheessa syntyy verinen iskujälki nurkkalautaan.
-Miksi puhelimen luuriin jää vain Annelin verta.
-Miksi koira ei tunnista Annelin hajua puukosta.
-Miksi oven välistä astaloinnista lentää verta ovipieleen, jonka edessä ovi on.
-miten kengänjälki ja vauriot saadaan Jukan kasvoihin oven raosta. Kengät on kuitenkin jo tässä välissä piilotettu.
-Miksi kylpyhuoneen lattialta ei löydy astalosta tippunutta verta ja kylpyhuoneen lattiakaivosta ei löydy verijäämiä.

[Petu]

Tässä ensimmäinen hahmotelmani siitä, mitä Ulvilassa mahdollisesti aikoinaan tapahtui.

- Jukka menee terassille jäähdyttelemään tunteitaan talvikengät jalassaan.
- Anneli laittaa oven takalukkoon ja jättää Jukan lukkojen taakse värjöttelemään.
- Jukka hakee ärsyyntyneenä varastosta sorkkaraudan/astalon ja iskee kaarevan iskun oven puuosaan, lasin vasemmalle puolelle, ikään kuin varoitukseksi, että nyt kannattaisi avata se ovi.

- Ovi pysyy lukossa ja Jukka nousee terassin tuolille hetkeksi syystä X, Y tai Z, tuoliin jää jonkinlainen kurajälki kengästä.
- Ovi pysyy edelleen lukossa ja Jukka ottaa kynnysmaton suojaksi ja alkaa hajottamaan terassin oven lasia ihan reippaalla kädellä.
- Ennen kuin Jukka saa ikkunan kokonaan hajotettua, Anneli päättää lopulta avata oven takalukosta ja päästää Jukan sisään, jotta lapset saisivat nukuttua.
- Jukka kävelee kuraisilla kengillään sisään takkahuoneeseen, jossa riisuu kengät sängyn lähellä.
- Vanhin lapsi tulee ihmettelemään olohuoneeseen meteliä ja näkee lasinsiruja lattialla sekä Annelin ja Jukan sängyn vieressä.
- Vanhemmat kehottavat lasta menemään takaisin nukkumaan, mutta eivät kehota esim. soittamaan kiireesti hätänumeroon.

- Anneli hakee veitsen keittiön laatikosta kodinhoitohuoneen kautta, koska olohuoneen ja takkahuoneen rajalla on paljon lasinsiruja.
- Anneli iskee veitsellä Jukkaa useamman kerran.
- Jukka menee tajuttomaksi, joten Anneli saattaa luulla, että Jukka kuoli jo tässä vaiheessa.
- Anneli laittaa Jukan talvikengät jalkaansa, ottaa ovenpieleen jääneen puhtaan astalon ja alkaa hajottamaan lasia lisää sisältäpäin.
- Anneli saa ikkunan hajotettua kun kuulee korinaa Jukan suusta.

- Anneli päättää antaa Jukalle sorkkaraudalla/astalolla mojovan iskun pään alueelle, jolloin astalo vereentyy ja Jukka hiljenee uudelleen.
- Kylpyhuoneen ovi on kiinni, jolloin iskun seurauksena veriroiskeet lentävät vapaasti ja esteettä oven oikealle puolelle ja takkarakenteisiin.
- Anneli astuu Jukan naamalle Jukan talvikengällä ja luulee, että Jukka on nyt viimeistään kuollut.
- Anneli lähtee verisen astalon kanssa kohti arkkua, nousee sen päälle, vaihtaa astalon vasempaan käteen ja ottaa käsillä tukea ovenkarmista ja seinästä ja keplottelee itsensä ulos ikkunasta terassin puolelle jolloin verisen astalon pää osuu oven vasemmalla puolella olevaan kulmalautaan tai vaihtoehtoisesti

- Anneli vielä viimeistelee ikkunan rikkomisen ulkopuolelta verisellä astalolla, jolloin ovenpielustaan jää verinen iskujälki ja vähän kauemmaksi seinään lentää myös veriroiskeita.
- Anneli kävelee verisillä kengillä terassilta ulos vasemmalle, ottaa kengät jossain vaiheessa käteensä ja palaa terassille sen toiselta puolelta.
- Anneli ottaa veriset hanskat pois kädestä ja laittaa jalkoihinsa terassilla olleet toiset kengät ja kiipeää rikotusta ikkunasta takaisin sisään asuntoon terassilla olevan tuolin avulla. Hanskat ovat mahdollisesti käsissä suojana sisäänmenovaiheessa, sekä kädessä ovat Lahden veriset talvikengät ja verinen astalo. Tarkoitus olisi pestä astalo puhtaaksi.

- Anneli kuitenkin liukastuu olohuoneen puolella lasinsiruihin sillä seurauksella, että verinen käsi/hanska vaistomaisesti koskettaa lattiaa, jolloin siihen jää ns. liukumajälki. Samassa rytäkässä astalo tippuu olohuoneen lattialle.

Ulvila, liukumajälki.png (408.28 KiB) Katsottu 1598 kertaa

Suhteuttamalla jälki mittaan voidaan todeta, että se on hyvin pieni - ei mikään kokonaisen kengänpohjan eikä edes kokonaisen päkiän jälki.

- Anneli suuntaa kodinhoitohuoneeseen ja laittaa verisen hanskan, kädessään olevat veriset kengät ja yllään olevan verisen yöpaidan pusseihin sekä vaihtaa siellä puhtaan punaisen T-paidan päälleen ja pesee kädet.
- Anneli poistuu kodinhoitohuoneesta, riisuu jalassaan olleet kengät ja laittaa ne tuulikaappiin.
- Lapsi käy olohuoneessa toisen kerran.

- Anneli soittaa hätäkeskukseen, puhelimeen jää veritahra.

"Tääl o joku tappaja. Tulkaa nopeesti!"

- Jukka kuitenkin virkoaa häke-puhelun aikana, jolloin Anneli tajuaa, että hänen on pakko mennä katsomaan lasinsiruja vilisevään olohuoneeseen mikä Jukan tilanne takkahuoneessa on. Sitä ennen, häke-puhelun tauon aikana Anneli ottaa puhelimen välittömästä läheisyydestä olevasta tuulikaapista puhtaat kengät jalkoihinsa ja siirtyy olohuoneeseen katsomaan takkahuoneessa olevan Jukan vointia.

- Anneli ottaa lattialle jääneen astalon paljaaseen käteensä ja juoksee olohuoneesta kengät jalassa puhelinta kohti, mutta suuntaakin tuulikaapin sijasta kodinhoitohuoneen kautta pesuhuoneeseen. Juoksurekonstruktion mukaan vaikutti enemmän siltä, että Annelilla olivat häke-puhelun aikana kengät jalassa, kuin että kengät eivät olisi olleet jalassa. Miksi Annelilla oli siis kengät jalassa?

- Anneli antaa kuolettavat, lopulliset iskut kylpyhuoneen ja takkahuoneen ovenraosta. Jukka S Lahti kuolee viimein näiden iskujen seurauksena. (K)uole ja (he)lvetti -sanat häke-nauhalla kuvastavat sitä, että uhri oli odotettua sitkeämpi tapaus kun aina vaan virkosi uudelleen.
- Ovi suojaa Annelia enimmiltä roiskeilta sekä jättää takkahuoneeseen pienen katvealueen, jossa verta on vähemmän.
- Anneli huutaa kodinhoitohuoneen ja keittiön rajamailta, että tuleeks sielt kettään ja pesee astalon ja kädet jonka jälkeen Anneli palaa puhelimeen. Sitä ennen Anneli on piilottanut astalon niin hyvin, ettei sitä koskaan löydetä, samoin kuten aiemmin veriset vaatteet ja kengät.

- Anneli riisuu puhtaat kengät jalastaan ja laittaa ne omille paikoilleen ja menee ensipartiota vastaan avojaloin ulos. Annelilla on ollut jalkapohjissa lasinsirpaleista aiheutuneita haavoja, joten jossain vaiheessa siellä on oltu ilman kenkiä lasinsirujen seassa. Samoin Annelin jalkapöydällä on tippuveripisara, joka on tullut siihen silloin kun Anneli on ollut ilman kenkiä.

Tämän teorian suurin heikkous lienee siinä, että tutkijat ovat sulkeneet pois kylpyhuoneen kautta käynnin ilmeisesti ovien ääniä vertailemalla. Toisaalta, Anneli on kertonut juosseensa heti alussa murhaajaa pakoon ulos asti, jolloin sekä tuulikaapin ovi, että ulko-ovi olisivat olleet hätäpuhelun aikana jo auki. Annelin ei olisi ollut järkevää sulkea näitä ovia enää, sillä silloin lasten pakotie olisi tukittu. Joten onko nyt täysin varmaa, että häke-puhelun aikana ulko-ovi tosiaan aukaistiin uudelleen, eli oliko rekonstruktio siis validi?

Varmaan muitakin heikkouksia ja epäkohtia tuosta löytyy, mutta tapahtumien kulku voisi olla suurin piirtein tuollainen, MIKÄLI Anneli siis olisi surmatyön takana.

[Pieni liekki]

..

On todella surullista, jos ihmisiä yllytetään kertomaan kamalia ja ilkeitä satuja kanssaihmisistään. Se on täysin rikollista puuhaa eivätkä valitettavasti kaikki ymmärrä osallistuvansa silloin rikosten tekemiseen. Anneli Aueria on vainottu järjestelmällisesti vuosikaudet ja vuosia on hänen taustajoukoissaan tehty töitä, että tällainen toiminta saataisiin loppumaan.

Seuraavassa on neljä vuotta sitten esitetty tapahtumakuvaus, jossa on pyritty mahdollisimman hyvin huomioimaan myös poliisin alkuaikojen tekemiset:

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 1#p1191451

Huomaatko edellä olevassa tapahtumakuvauksessa joitain puutteita? Voisitko hetkeksi asettua Annelin asemaan ja miettiä, miten itse toimisit tilanteessa, jossa silminnäkijäkertomustasi jostain tilanteesta ei oteta todesta ja sinusta aletaan rakentaa syyllistä toisen henkilön tekemiin rikoksiin?

Onko tiedossa, millaisella rikosnimikkeellä Anneliin kohdistunut puukotus on merkitty poliisin tietojärjestelmiin tällä hetkellä? Ensimmäisessä esitutkinnassa (Joutsenlahti tutkinnanjohtajana) sitä käsiteltiin murhan yrityksenä. Toisessa esitutkinnassa (Kuusiranta tutkinnanjohtajana) puukotuksen uhrista leivottiin murhaaja. Esitutkintojen asianmukaisuutta ei käsittääkseni ole missään vaiheessa tutkittu, vaikka asiassa on vedottu sisäministeriin useamman kerran.

[turumurre]

Tässä ensimmäinen hahmotelmani siitä, mitä Ulvilassa mahdollisesti aikoinaan tapahtui.

- Jukka menee terassille jäähdyttelemään tunteitaan talvikengät jalassaan.
- Anneli laittaa oven takalukkoon ja jättää Jukan lukkojen taakse värjöttelemään.
- Jukka hakee ärsyyntyneenä varastosta sorkkaraudan/astalon ja iskee kaarevan iskun oven puuosaan, lasin vasemmalle puolelle, ikään kuin varoitukseksi, että nyt kannattaisi avata se ovi.

- Ovi pysyy lukossa ja Jukka nousee terassin tuolille hetkeksi syystä X, Y tai Z, tuoliin jää jonkinlainen kurajälki kengästä.
- Ovi pysyy edelleen lukossa ja Jukka ottaa kynnysmaton suojaksi ja alkaa hajottamaan terassin oven lasia ihan reippaalla kädellä.
- Ennen kuin Jukka saa ikkunan kokonaan hajotettua, Anneli päättää lopulta avata oven takalukosta ja päästää Jukan sisään, jotta lapset saisivat nukuttua.
- Jukka kävelee kuraisilla kengillään sisään takkahuoneeseen, jossa riisuu kengät sängyn lähellä.
- Vanhin lapsi tulee ihmettelemään olohuoneeseen meteliä ja näkee lasinsiruja lattialla sekä Annelin ja Jukan sängyn vieressä.
- Vanhemmat kehottavat lasta menemään takaisin nukkumaan, mutta eivät kehota esim. soittamaan kiireesti hätänumeroon.

- Anneli hakee veitsen keittiön laatikosta kodinhoitohuoneen kautta, koska olohuoneen ja takkahuoneen rajalla on paljon lasinsiruja.
- Anneli iskee veitsellä Jukkaa useamman kerran.
- Jukka menee tajuttomaksi, joten Anneli saattaa luulla, että Jukka kuoli jo tässä vaiheessa.
- Anneli laittaa Jukan talvikengät jalkaansa, ottaa ovenpieleen jääneen puhtaan astalon ja alkaa hajottamaan lasia lisää sisältäpäin.
- Anneli saa ikkunan hajotettua kun kuulee korinaa Jukan suusta.

- Anneli päättää antaa Jukalle sorkkaraudalla/astalolla mojovan iskun pään alueelle, jolloin astalo vereentyy ja Jukka hiljenee uudelleen.
- Kylpyhuoneen ovi on kiinni, jolloin iskun seurauksena veriroiskeet lentävät vapaasti ja esteettä oven oikealle puolelle ja takkarakenteisiin.
- Anneli astuu Jukan naamalle Jukan talvikengällä ja luulee, että Jukka on nyt viimeistään kuollut.
- Anneli lähtee verisen astalon kanssa kohti arkkua, nousee sen päälle, vaihtaa astalon vasempaan käteen ja ottaa käsillä tukea ovenkarmista ja seinästä ja keplottelee itsensä ulos ikkunasta terassin puolelle jolloin verisen astalon pää osuu oven vasemmalla puolella olevaan kulmalautaan tai vaihtoehtoisesti

- Anneli vielä viimeistelee ikkunan rikkomisen ulkopuolelta verisellä astalolla, jolloin ovenpielustaan jää verinen iskujälki ja vähän kauemmaksi seinään lentää myös veriroiskeita.
- Anneli kävelee verisillä kengillä terassilta ulos vasemmalle, ottaa kengät jossain vaiheessa käteensä ja palaa terassille sen toiselta puolelta.
- Anneli ottaa veriset hanskat pois kädestä ja laittaa jalkoihinsa terassilla olleet toiset kengät ja kiipeää rikotusta ikkunasta takaisin sisään asuntoon terassilla olevan tuolin avulla. Hanskat ovat mahdollisesti käsissä suojana sisäänmenovaiheessa, sekä kädessä ovat Lahden veriset talvikengät ja verinen astalo. Tarkoitus olisi pestä astalo puhtaaksi.

- Anneli kuitenkin liukastuu olohuoneen puolella lasinsiruihin sillä seurauksella, että verinen käsi/hanska vaistomaisesti koskettaa lattiaa, jolloin siihen jää ns. liukumajälki. Samassa rytäkässä astalo tippuu olohuoneen lattialle.


Ulvila, liukumajälki.png

Suhteuttamalla jälki mittaan voidaan todeta, että se on hyvin pieni - ei mikään kokonaisen kengänpohjan eikä edes kokonaisen päkiän jälki.

- Anneli suuntaa kodinhoitohuoneeseen ja laittaa verisen hanskan, kädessään olevat veriset kengät ja yllään olevan verisen yöpaidan pusseihin sekä vaihtaa siellä puhtaan punaisen T-paidan päälleen ja pesee kädet.
- Anneli poistuu kodinhoitohuoneesta, riisuu jalassaan olleet kengät ja laittaa ne tuulikaappiin.
- Lapsi käy olohuoneessa toisen kerran.

- Anneli soittaa hätäkeskukseen, puhelimeen jää veritahra.

"Tääl o joku tappaja. Tulkaa nopeesti!"

- Jukka kuitenkin virkoaa häke-puhelun aikana, jolloin Anneli tajuaa, että hänen on pakko mennä katsomaan lasinsiruja vilisevään olohuoneeseen mikä Jukan tilanne takkahuoneessa on. Sitä ennen, häke-puhelun tauon aikana Anneli ottaa puhelimen välittömästä läheisyydestä olevasta tuulikaapista puhtaat kengät jalkoihinsa ja siirtyy olohuoneeseen katsomaan takkahuoneessa olevan Jukan vointia.

- Anneli ottaa lattialle jääneen astalon paljaaseen käteensä ja juoksee olohuoneesta kengät jalassa puhelinta kohti, mutta suuntaakin tuulikaapin sijasta kodinhoitohuoneen kautta pesuhuoneeseen. Juoksurekonstruktion mukaan vaikutti enemmän siltä, että Annelilla olivat häke-puhelun aikana kengät jalassa, kuin että kengät eivät olisi olleet jalassa. Miksi Annelilla oli siis kengät jalassa?

- Anneli antaa kuolettavat, lopulliset iskut kylpyhuoneen ja takkahuoneen ovenraosta. Jukka S Lahti kuolee viimein näiden iskujen seurauksena. (K)uole ja (he)lvetti -sanat häke-nauhalla kuvastavat sitä, että uhri oli odotettua sitkeämpi tapaus kun aina vaan virkosi uudelleen.
- Ovi suojaa Annelia enimmiltä roiskeilta sekä jättää takkahuoneeseen pienen katvealueen, jossa verta on vähemmän.
- Anneli huutaa kodinhoitohuoneen ja keittiön rajamailta, että tuleeks sielt kettään ja pesee astalon ja kädet jonka jälkeen Anneli palaa puhelimeen. Sitä ennen Anneli on piilottanut astalon niin hyvin, ettei sitä koskaan löydetä, samoin kuten aiemmin veriset vaatteet ja kengät.

- Anneli riisuu puhtaat kengät jalastaan ja laittaa ne omille paikoilleen ja menee ensipartiota vastaan avojaloin ulos. Annelilla on ollut jalkapohjissa lasinsirpaleista aiheutuneita haavoja, joten jossain vaiheessa siellä on oltu ilman kenkiä lasinsirujen seassa. Samoin Annelin jalkapöydällä on tippuveripisara, joka on tullut siihen silloin kun Anneli on ollut ilman kenkiä.

Tämän teorian suurin heikkous lienee siinä, että tutkijat ovat sulkeneet pois kylpyhuoneen kautta käynnin ilmeisesti ovien ääniä vertailemalla. Toisaalta, Anneli on kertonut juosseensa heti alussa murhaajaa pakoon ulos asti, jolloin sekä tuulikaapin ovi, että ulko-ovi olisivat olleet hätäpuhelun aikana jo auki. Annelin ei olisi ollut järkevää sulkea näitä ovia enää, sillä silloin lasten pakotie olisi tukittu. Joten onko nyt täysin varmaa, että häke-puhelun aikana ulko-ovi tosiaan aukaistiin uudelleen, eli oliko rekonstruktio siis validi?

Varmaan muitakin heikkouksia ja epäkohtia tuosta löytyy, mutta tapahtumien kulku voisi olla suurin piirtein tuollainen, MIKÄLI Anneli siis olisi surmatyön takana.

Ihan kiinnostava viritelmä, pahoine puutteineen. Tärkein mitä et ota huomioon on aika. ”Aika ei riitä”, aikanaan jo pelkän litteroinnin pohjalta tämä oli huomattavissa. Kehoitin kanssaväittelijöitä testaamaan seuraavasti: Katselet telkkaria olkkarissa, mainostauon tullessa kipaiset jääkaapilla keittiössä, otat olutpullon, avaat, palaat hyvin nopeasti takaisin olohuoneen soffalle... Siinä se meni se käytettävissä oleva aika ('puhelimesta poissa olo aika').
Tämän ajallisen mahdottomuuden ymmärsivät viimein syyttäjä-tahoisetkin, joten piti kehitellä taustanauhoitus, tämä taas johti uusiin ongelmiin ja piti kehitellä Auerin juoksu toisinpäin jne jne.
Hätäpuhelussa kuultava Auerin juoksu on lyhyt, suora juoksu, muutama askel, ajallisesti vain reilut pari sekkaa. Se ei sovi kuin juuri siihen mitä hän on kertonutkin.

Hieman oloh puolella oleva lattiassa oleva liukumajälki on todennettavissa kengän kannasta tulleeksi, tulojäljetkin siihen löytyy lattialta. Luotat kritisoimatta Taurun arvioon verijäljen synnystä.
Naamaan polkaisun on täytynyt tapahtua viimeiseksi, leimaa ei olisi jos tämän perään olisi vielä iskuja. Kaikki jopa viisi iskujälkeä ovat pääosin todennettavissa ”sarjaksi”. Pieni poikkeama suuiskun osalta, joka todennäköisesti onkin ensimmäinen.

Miksi Auer olisi könynnyt edestakaisin rikotusta ikkunasta, hänhän tunsi oven lukitusmekanismin hyvin. Ulkopuolinen taas ei tuntenut, kun ei onnistunut ulkoa päin avamaan tullessa, ei poistumisen yhteydessä edes yrittänyt lukitusta avata (kiire). Terassilla on vain kaksi osittaista kengän jälkeä jotka ovat vauhdissa syntyneitä (pitkä askelväli), suuntautuminen vasemmalle; oikealla tömähdys terassille, sitten vasen.
Surmatalon takkahuoneessa olevien kengänjälkien koko ei vastaa Lahden kokoa 41.
Tuo kynnysmatto on erikoinen viritelmä, kuitujen lähde viittaa karvaisiin käsineisiin.

Tässä vain nopeita huomioita, aktiivisemmat 'Suslovit' pureutukoot syvällisemmin.

[Hermione]

Todella mautonta ja todennäköisesti rikollistakin kirjoittaa vakavan rikoksen uhreja syylliseksi pahoinpitelyyn ja murhaan tavalla, mikä ei edes vähäisessäkään määrin täytä spekuloinnin tunnusmerkkejä.

Onko Miss Holmes lainkaan ymmärtänyt sitä, että hän mm. ylemmässä kirjoituksessaan tarinoi ihmisistä, jotka ovat todellisia, sekä joutuneet vakavan rikoksen uhriksi?

Jos sinulla on pakottava tarve kehitellä rikostarinoita, niin kehitä niin mieluummin fiktiivisiä hahmoja ja julkaise tarinasi jossain muualla, kuin tässä minfon osiossa.

[Miss Holmes #1]

-Missä ikkunan rikkomisessa käytetty kivi on.
-Ottaako Jukka kengät pois ennen lasin päällä tallustelua.
-Mistä veri tulee tässä vaiheessa kenkiin.
-Missä vaiheessa Jukan veri joutuu terassille.
-Missä vaiheessa verijäljet seiniin, ovenpieleen ja ulkoseinään.
-Missä vaiheessa syntyy verinen iskujälki nurkkalautaan.
-Miksi puhelimen luuriin jää vain Annelin verta.
-Miksi koira ei tunnista Annelin hajua puukosta.
-Miksi oven välistä astaloinnista lentää verta ovipieleen, jonka edessä ovi on.
-miten kengänjälki ja vauriot saadaan Jukan kasvoihin oven raosta. Kengät on kuitenkin jo tässä välissä piilotettu.
-Miksi kylpyhuoneen lattialta ei löydy astalosta tippunutta verta ja kylpyhuoneen lattiakaivosta ei löydy verijäämiä.

Kuten sanoin, pitää tarkennella.
Petu asetteli asioita paremmin kuin minä


Mä en löydä mistään tietoa, että Jukan naamassa olisi ollut kengän jälki.
Onko tuo täällä syntynyt päätelmä, vai löytyykö siihen jostain ihan avauspöytäkirjan faktaa?

[Lack Ops]

Todella mautonta ja todennäköisesti rikollistakin kirjoittaa vakavan rikoksen uhreja syylliseksi pahoinpitelyyn ja murhaan tavalla, mikä ei edes vähäisessäkään määrin täytä spekuloinnin tunnusmerkkejä.

Onko Miss Holmes lainkaan ymmärtänyt sitä, että hän mm. ylemmässä kirjoituksessaan tarinoi ihmisistä, jotka ovat todellisia, sekä joutuneet vakavan rikoksen uhriksi?

Jos sinulla on pakottava tarve kehitellä rikostarinoita, niin kehitä niin mieluummin fiktiivisiä hahmoja ja julkaise tarinasi jossain muualla, kuin tässä minfon osiossa.

Sinun ja PiLin pyhässä Naakan kirjassa on käsittääkseni täysin syyttömän miehen kuvakin kera epäilyjen? Mites ja mitäs lakia se rikkoo?

[Hermione]

^Naakan kirjassa on esitetty useita tutkintalinjoja, joita ei ole riittävästi tutkittu.

Viitannet "aaveeseen". Naakan kirjassa oli myös Kuusirannan päätutkijan vähän nuoremmanpuoleisista tytöistä tykkäävä velikin esitelty. Ja lukuisia muita. Mutta eipä hätiä. KRP kyllä avaa linjat uudelleen tutkittavaksi.

[StephenHawking]

Todella mautonta ja todennäköisesti rikollistakin kirjoittaa vakavan rikoksen uhreja syylliseksi pahoinpitelyyn ja murhaan tavalla, mikä ei edes vähäisessäkään määrin täytä spekuloinnin tunnusmerkkejä.

Onko Miss Holmes lainkaan ymmärtänyt sitä, että hän mm. ylemmässä kirjoituksessaan tarinoi ihmisistä, jotka ovat todellisia, sekä joutuneet vakavan rikoksen uhriksi?

Jos sinulla on pakottava tarve kehitellä rikostarinoita, niin kehitä niin mieluummin fiktiivisiä hahmoja ja julkaise tarinasi jossain muualla, kuin tässä minfon osiossa.

Ei kai tässä mitään rikollista sentään ole. Ovathan poliisi ja syyttäjäkin spekuloineet Annelin syyllilsyydellä ja aika julkisesti. Tuossahan selvästi sanotaan: "tapahtumien kulku voisi olla suurin piirtein tuollainen, MIKÄLI Anneli siis olisi surmatyön takana."

En ole samaa mieltä tapahtumien kulusta, mutta ei kai tällaisia spekulointeja tarvitse mitenkään sensuroida.

[mikkihirmu]

Mississikselle vaan ,että yritä keksiä ensi kerralla parempi selonteko. Tuo on kyllä joka kohdastan täyttä puppua.

[Hermione]

Mississikselle vaan ,että yritä keksiä ensi kerralla parempi selonteko. Tuo on kyllä joka kohdastan täyttä puppua.

Äläs nyt, ihan harlekiinilaatuahan se

[erämaaetsivä]

Otsikko tapahtumakuvaus, joten tänne ne kuuluu ja rutinat pois.

Petun kuvaus on varmasti Annelin syyllisyyteen uskovien kärkeä, ainakin alun osalta.
Siinä on nyt vihdoin ymmärretty ikkuna-aukosta on kuljettu, olipa kulkija kuka hyvänsä. Muun alkupään tapahtumain osalta teoriassa mahdollista ei kuitenkaan saa teknisen tutkinnan tukea.


Matkalla on sitten puutteita, yhtenä nuo syvät tappavat iskut, joita ei ole voitu antaa oven raosta. Verijäljistä on nähtävissä tekijän poistuneen aukosta heti iskusarjan jälkeen, sarjan joka tapahtuu häkepuhelun aikana. Myöskään jäljissä ei mikään viittaa oven olleen auki yhdenkään iskun aikana. Kolme syvää iskua oven raosta jättää selvärajaisen void alueen seinään ja muurattuun penkkiin. Tila on hyvin kapea, vaatekaapin ja muuratun penkin väli vaan noin 1,5m.

Aika on myös suorastaan mahdottomuus, juoksujen aikana nuo lyönnit, puhdistautuminen ja todisteiden hävittäminen. Munakello soimaan ja kaikki nyt testaamaan kuinka aika kuluu.

En ala luettelemaan kaikkia, mutta otetaan nyt se poliisin itsenöyryytys juttu.
Lauma kokeneita tutkijoita suorittaa päivien etsintää talossa ja lähialueella, eivät huomaa kodinhoitohuoneen vaatepussukoiden seassa olevaa painavaa pussia missä sorkkarauta.
Uskoo kuka uskoo, mutta minä en.

Sitten on vanhiimman lapsen näköhavainto tekijän poistumisesta, tätä Petu ei pidä luotettavana. Kuitenkin monissa postauksissaan kyllä uskoo tytön kertomukseen sopivin osin.

[Miss Holmes #1]

Oikeustaju palstalla on keyesti outo.

Ainoa virallisesti syytetty ja tuomittu, jopa kahdesti, on ”säälihuutosakin” erityissuojelun alla, vaikka hovin vapauttava tuomio perustuu siihen, ettei todisteilla AUKOTTOMASTI pystytty osoittamaan Annelin syyllisyyttä.

Sen sijaan kaikki muut.
Jopa tapausta tutkineiden poliisien sukulaiset, lähiseudun asukkaat, kaikki Luvatasta aikoinaan irtisanotut, Annelin omat sukulaiset, Jukan sukulaiset, voidaan heidän epäilyissään nimetä ja sormella osoittaa.

Oikeustaju ei SHSllä kirkastu edes siinä vaiheessa, kun nimen etukirjaimin, ulkonäön kuvailu, asuinpaikan määritys esitetään erittäin todennäköisenä tekijänä. Useaan otteeseen. Ihmettelen, ettei asianomainen ole itse jo miettinyt kunniansaloukkausta. Tai sitten on.

''Kunnianloukkauksessa kyse on aina perättömän väitteen tai vihjauksen esittämisestä toisesta henkilöstä. Tällaisen väitteen todenmukaisuus on jälkikäteen tarkistettavissa. Kyseessä voi olla esimerkiksi väite syyllistymisestä rikokseen tai muuhun tekoon, joka voi aiheuttaa kohteelle vahinkoa tai halveksuntaa.''

**************
Kuten sanoin, kirjoittelin eilen puhelimella ja lupasin palata asiaan tarkennuksin.

Ja onneksi en ole niin pikkusieluinen, että ottasin Harlekiini Missin tittelin mitenkään negatiivisesti. Päin vastoin!

[petro]

Jos ulkopuolinen on murhaaja, eikö hän tiennyt valmosta ja neljästä lapsesta? Olisi jopa todennäköistä, että kaikki lapset olisivat heränneet ja tulleet kirkuen jalkoihin pyörimään. Ulkopuolinen on ottanut hyvin suuren riskin täydellisestä katastrofista. Varmaan lapseton ihminen?

[Petu]

Hieman oloh puolella oleva lattiassa oleva liukumajälki on todennettavissa kengän kannasta tulleeksi, tulojäljetkin siihen löytyy lattialta.

Hovioikeuden näkemys on toisenlainen, vaikka puhuvatkin kengänjäljestä.

Olohuoneen puolella lattialla on verinen liukumajälki, noin 3,5 metriä uhrista. Anneli Auerin mukaan se sopii syntyneeksi tilanteessa, jossa surmaaja oli hyökännyt häntä kohti. Etäisyydet huomioon ottaen uhrin ja liukumajäljen välissä olisi pitänyt olla vähintään yksi meno- ja yksi tulojälki. Nämä puuttuvat, mikä viittaa siihen, että jälki on lavastettu. https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/ ... 35081.html

Mutta tämä tästä, ainakin tässä ketjussa.

Edit:

Olisit kyllä voinut mainita, että kyseinen kohta on eriävän mielipiteen antaneen eli vähemmistöön jääneen tuomarin Hagar Nordströmin osiosta. Hän ei ole vaivautunut tekemään muuta kuin toistamaan syyttäjän näkemyksiä.

Ok ja hyvä tarkennus.