Kasvoton kohtaaminen - Suvi Pehkosen huijaustapaus

[Jaguaari]

En ymmärrä, miksi tästä on avaus rikospalstalla? Kuuntelin kirjan taannoin, ja jäin kyllä ihmettelemään, miksi.

Tässähän ei ollut mistään vainoamisesta kyse ollenkaan. Kirjoittajasta sai kuvan, että lahjojen ja rikkauksien toivossa jatkoi tätä "suhdetta". Jotain sairauttahan tässä oli muistaakseni taustalla, mikä selittänee käytöksen, mutta aikamoista höpöä koko kirja.

Itse kanssa kallistunut että koko tarina on keksitty.

[ItseoppinutN]

Ei se nyt sentään rikos ole kirjoittaa keksittyjä asioita muka totena, kunhan ei todellisista henkilöistä kirjoittele ainakaan paikkaansa pitämättömiä juttuja. Fiktiivisistä hahmoista saa kirjoittaa vaikka mitä ja väittää todeksi.

Rikos se ei ole, mutta petos se on. Väitetään asioita todeksi, jotka totta eivät ole.

Ei vissiin kuitenkaan rikoslaissa tuomittava petos, koska eihän tämä jännämies hyötynyt millään tavalla Suvista. Korjatkaa toki joku jos olen väärässä, mutta mun mielestä jotta petoksen tunnusmerkit täyttyvät, täytyy tekijän jollain tavalla hyötyä tekemästään.

[ItseoppinutN]

Kuuntelin tästä äänikirjasta joka ei edes ollut äänikirja, vaan mun mielestä haastattelu, niin yhden jakson. Sen verran pitkästyttävä ja samaa toistoa, etten viitsinyt enempää tuhlata aikaani.
Kyllä mua vähän sääliksi käy se Suvi. Yksinäinen ja reppana, helppo kohde.

[Jaguaari]

Kuuntelin tästä äänikirjasta joka ei edes ollut äänikirja, vaan mun mielestä haastattelu, niin yhden jakson. Sen verran pitkästyttävä ja samaa toistoa, etten viitsinyt enempää tuhlata aikaani.
Kyllä mua vähän sääliksi käy se Suvi. Yksinäinen ja reppana, helppo kohde.

Kyllä pubiruusulla tuttuja on, mutta haluaa vain rahaa ja mainetta hinnalla millä hyvänsä. Baareihin on rahaa, muuhun ei. Ja tuo maine on kyllä aikas hirveä.

[Sipi]

Kuuntelin nyt aiheesta niin pitkään kuin hermo vain kesti, ja yhteenvetona Kale Puonnin Ratkaistut rikokset -keskustelusarjasta jakson, jossa Puonti haastattelee tätä kirjan tehnyttä rikostoimittajaa.

Mitään koko sekoilusta ei olisi tapahtunut ilman somea. Jos ihminen on niin sairastunut ja riippuvainen Tiktokistaan, että kokee pakottavaa tarvetta jopa stalkattuna, uhkailtuna ja jatkuvan tarkkailun alaisena suoltaa livefeediä elämästään 24/7/365, ei voi kuin ihmetellä. Etenkin, kun häirintä tapahtui valtaosin juuri näitä kanavia pitkin. Mikä hitto sinne someen ihmisen pakottaa?

Surullinen tämä uhrin tilanne. Hän ei ehkä ole aivan täysissä sielun ja ruumiin voimissaan. Uhrin syyllistäminen on tyhmää ja ilkeää, mutta kun vahinko on tapahtunut, pitäisi uhrin ehkä oppia siitä jotain. Tunnistamaan ainakin vaaranpaikat ja toimimaan siten, että lisävahingoilta vältyttäisiin. Pehkonen sen sijaan muuttui lähes maaniseksi ja teki itsestään erittäin helpon uhrin kertoen julkisesti ja vailla pidäkkeitä aivan kaiken henkilökohtaisesta elämästään.

Tämä "Sari" olisi jäänyt paljon nopeammin kiinni, jos Pehkonen olisi vain lopettanut somesekoilunsa hetkeksi ja rajannut tuttavapiiriään voimakkaasti. Pitänyt tiukasti kiinni siitä, että vain hyvin harvat ihmiset saavat tietää, mitä hänelle todella kuuluu ja missä mennään.