Jos koiran kanssa olisi terassilta lähdetty ja se olisi vetänyt takaseinää myöden etupihalle ja etupihalla seonnut jäljistä, niin kaikki Annelia syylliseksi ajattelevat sanoisivat, että koira oli Annelin jäljillä. Anneli meni verisenä sinne etupihalle ja siitä sitten etuovesta kotiinsa.MrEhtivä kirjoitti: To Tammi 30, 2025 3:33 pm Olen lukenut tiedon ettei koiria tuotu taloon tai sen ihan läheisyyteen.
Olisiko siitä terassin luota alkaa koiran avulla tai muuten etsimään verta ja muita jälkiä? Minusta olisi pitänyt.. ehkä jotenkin ainakin se tehtiinkin.
Koira joka koulutettu verijälkiä seuraamaan, ei paljoa tarvitse niiden seuraamiseen. Tietenkin mahdollinen vesisade asiaa vaikeuttaa mutta ei mahdoton tehtävä kuitenkaan koiralle.
Poliisi hukkasi tosiaan tilaisuuden alussa kun tekijää ei minusta tarpeeksi laajalta alueelta etsitty "kamman kanssa"
Annelin syyttömyyden kannalta varsinkin ajatellen, poliisin olisi pitänyt tutkia talo katosta lattiaan ja dokumentoida se.
Tuolla hieman aikaisemmin jo totesin.. suurimmat "syylliset" ovat Poliisi, tutkijat/tutkinnanjohtaja ja syyttäjä.
Se ei siis todistaisi ulkopuolisesta mitään, mikäli Annelin haluaa nähdä syyllisenä. Koskaan ei tule sellaista todistetta, mikä riittäisi.
Etupihalla oli tosiaan jo ambulanssikin käynyt silloin ja Anneli viety sairaalaan jne. eli ei sinne ollut järkeä koiran kanssa lähteä. Tähtisentielle se ehkä olisi voinut seurata, eikä siitä tiedosta olisi ollut mitään hyötyä.
Muista se pimeys: kello oli 3 yöllä ja oli joulukuu, ei lunta. Ei etsintöjä voitu aloittaa kuin vasta seuraavana aamuna, ja se on ihan hakuammuntaa sen jälkeen. Kyllä siellä kaikki pusikot koluttiin monena päivänä ja talo tutkittiin sisältä myös monena päivänä. Tästä on vain tehty sellainen juttu, että mikään määrä tutkimista ei riitä, kun jotain ratkaisevaa olisi voinut löytyä juuri siitä mitä ei huomattu etsiä. Ne kaikki paikat mitä etsittiin ja tutkimukset jotka tehtiin, eivät riitä jos ei halua että ne riittää.
