Pirkkala 7.9.2024: Poliisi löysi vainajan - naiselle 9 v 6 kk taposta, mies mt-tutkimuksiin

[aumari]

Todennäköisesti paloiteltu ja säilytetty pakastimessa koska ruumiin häpäisy syyte. Ei tule tätä syytettä kovin helposti. Toki voimme vain spekuloida koska oikea info puuttuu.

Hautarauhan rikkomisesta kai epäillään ja se ei kovin kummoista vaadi. Riittänee, että ruumis säilötään johonkin ei-niin-hyvään lepopaikkaan, kuten kellariin, pakastimeen, vaatekaappiin tms.

Jopa ruumiin siirtely tai käsittely epäkunnioittavasti voi olla hautarauhan rikkomista.

[Avec Joie]

Voisko edellisestä Aamulehden jutusta päätellä, että 26.3. 2024 ilmoitettu kadonneeki,kun mahdollinen tekoaika alkaa siitä…

Näin voisi hyvinkin olettaa... ja oletankin.

Poliisi mainitsi uhrin ilmoitetun kadonneeksi EDELTÄVÄSTI, eli katoamisilmoitus tehty ennen tätä löytymistä. Vai oliko ilmoitus tehty ennen tuota rikoksen ajankohdaksi mainittua 26.3. Onko sivullinen ilmiantaja antanut tuon päivämäärän jos on tiennyt uhrin olleen silloin asunnossa tai tekijöiden seurassa. Vai onko kuullut sen tekijöiltä.

Katoamisilmoituksen on tehneet uhrin vanhemmat, jotka huolestuivat, kun poikansa ei ollut kotona eikä enää vastannut puhelimeen.
Käräjäoikeudessa todettiin, että murha on tapahtunut 20.3. Ja tekijät on kertoneet, että uhrin puhelinta kiikuteltiin aikansa paikasta toiseen, kunnes heitetty roskiin. Mies oli kertonut myös lähettäneensä uhrin puhelimesta viestin tämän äidille jonkin aikaa kuoleman jälkeen. Olisiko se alkuperäinen 26.3. Ajankohta lähtöisin siitä, että viimeinen viesti uhrin puhelimesta lähetetty tällöin?
Katoamisilmoitus jopa ehkä keritty tehdä siinä murhan ja viimeisen viestin välissä? Onhan siinä kuitenkin 6 päivää välissä, niin hyvinkin perheellisestä isästä tehdään siinä ajassa jo ilmo.
Voisko myöskin sen takia olla jäänyt katoamisilmoitus pois julkisuudesta, koska sen viestin perusteella on voitu otaksua, että mies on mahdollisesti kadonnut omasta halustaan eikä sen enempää oo sitten herraa etsitty.

[Rousku]

Onko uhrista mitään tarkempia tietoja, esim. minkä ikäinen, missä asunut, tms.

[Avec Joie]

Onko uhrista mitään tarkempia tietoja, esim. minkä ikäinen, missä asunut, tms.

Hohhoh, kommentoinpas ensin väärään ketjuun, tsori siitä.

Uhrista ei tässä tapauksessa oo kauheesti ollut mitään tietoa. Iästä on taidettu mainita vain ”viisikymppinen”. En oo nähnyt missään mainintaa onko edes paikallisia vai jostain muualta päin Suomea?

Aiemmin nähnyt juttuja, jossa taisi kaksi tai kolme sivullista olla jotka tiesivät/”tiesivät” murhasta, koska nää tekijät oli pyytäneet apua.
Nyt tässä jutussa mainitaan, että kymmenet tiesi… saisko joku laitettua tänne vähän tota AL jutun sisältöä, antaako jotain uutta?

https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000010999505.html

[Alamaja]

Tämä nainen on aikoinaan hoitanut minun lasta eräässä päiväkodissa. Toivottavasti ei enää ole työskennellyt lasten parissa. Ihan hirvittää, että on pystynyt noin julmaan tekoon.

[Hattu]

Minne Avec Joie sitten yleensä piilottaa tappamansa ihmiset, kun ei tervejärkisenä jätä niitä kämpille lojumaan?

No sitten asiaan. Minä ajattelen, että tekoaikaa on saatu haarukoitua juurikin puhelimen ja tilin käytön kautta, kun tiedetään että tekijät on myös molempia käyttäneet ja sen tunnustaneet. Tai saatu muutoin vahvistettua ettei vainaja ole tilisiirtoja tai nostoja tehnyt.

[Avec Joie]

Minne Avec Joie sitten yleensä piilottaa tappamansa ihmiset, kun ei tervejärkisenä jätä niitä kämpille lojumaan?

No sitten asiaan. Minä ajattelen, että tekoaikaa on saatu haarukoitua juurikin puhelimen ja tilin käytön kautta, kun tiedetään että tekijät on myös molempia käyttäneet ja sen tunnustaneet. Tai saatu muutoin vahvistettua ettei vainaja ole tilisiirtoja tai nostoja tehnyt.

Hahah kiitos tästä, kieltämättä hienosti muotoilin asian

Mä taasen luulisin, että eiköhän tekijät oo kertoneet tuon tappoajankohdan, eli 20.3. Puhuivat kuitenkin siitä, että kun oli pitänyt olla (miehen?) muuttopäivä ja kaljakauppaan nainen lähti jne.
Tää päivämäärähän tais tulla esille vasta tuossa IS:n käräjäoikeuden seurannassa. Siihen mennessä ajankohtana oli mediassa esitetty se puolen vuoden pätkä siitä 26.3. lähtien sinne jonnekin syyskuulle. Ja tän ajankohdan tosiaan uumoilen syntyneen just viimeisestä viestistä äidilleen.
Jos tekijät on tehneet korttinostoja, niin miks eivät oo tehneet myöhemmin? Jos uhri ois työelämässä, niin kai sitä ihmeteltäisiin, että jättää työnsä mitään sanomatta. Ellei sitten se tekijän tehtailema viimeinen viesti uhrin äidille ole ollut tyyliä ”otin elämästä hatkat, lähden muualle enkä tuu takaisin”. Toki silloin palkanmaksukin varmaan hyytyisi, että enempää ei tekijät saa nostettua kun mitä sillä hetkellä ollut tilillä varoja. Ja jotenkin kuvittelisi, et jos se viesti ois ollut tämmöinen, niin ehkä se ois koettu tarpeelliseksi tuoda esille.

Jos taas sitten ollut erinäisten tukien ja/tai jonkun eläkkeen varassa, niin niiden maksu jatkuu siihen asti, kunnes kuolintieto etenee DVV:ltä kelalle. Eli tilin käyttöä ois tekijät varmaan voineet jatkaa myöhemminkin.

Eli uskon tuon viestin olleen se syy, miksi alunperin kuolinaika rajattiin tuosta 26. Päivästä eteenpäin. Ja tosiaan sitä ennen olis se katoamisilmoitus tehty.

Tosin aika vähäpätöinen juttu kokonaisuuden kannalta.

Sit kiinnostaa tämä uhrin päätyminen tuohon asuntoon. Jokseenkin kuulostaa oudolta, että joku random tyyppi alkon nurkalta napataan mukaan ja käsikynkkää viedään kotiin? Vaikee uskoo, että ois joku ihan täysin tuntematon.

[Avec Joie]

Tämä nainen on aikoinaan hoitanut minun lasta eräässä päiväkodissa. Toivottavasti ei enää ole työskennellyt lasten parissa. Ihan hirvittää, että on pystynyt noin julmaan tekoon.

Eiks tää ollut asunut jossain päihdekuntoutusyksikössä aikanaan ja siellä tavannut tuon miehensä, jonka kanssa ehti olla n. 6 vuotta. Että tuskin on enää ollut päiväkodissa vuosiin töissä. Mutta kylmäävä ajatus, hyi olkoon.

[Alamaja]

Tämä nainen on aikoinaan hoitanut minun lasta eräässä päiväkodissa. Toivottavasti ei enää ole työskennellyt lasten parissa. Ihan hirvittää, että on pystynyt noin julmaan tekoon.

Eiks tää ollut asunut jossain päihdekuntoutusyksikössä aikanaan ja siellä tavannut tuon miehensä, jonka kanssa ehti olla n. 6 vuotta. Että tuskin on enää ollut päiväkodissa vuosiin töissä. Mutta kylmäävä ajatus, hyi olkoon.

Oma lapsi kohta täysi-ikäinen. On siis vuosia, kun nuorimmaistani on hoitanut. Oli kyllä hieman erikoinen tapaus.

[Avec Joie]

Oma lapsi kohta täysi-ikäinen. On siis vuosia, kun nuorimmaistani on hoitanut. Oli kyllä hieman erikoinen tapaus.

Millä tavalla erikoinen? Kerro ihmeessä lisää.

[Tirppu]

Onko uhrista mitään tarkempia tietoja, esim. minkä ikäinen, missä asunut, tms.

Syntyperäinen Pirkkalalainen ja Pirkkalassa asui.

[Rousku]

Nyt tässä jutussa mainitaan, että kymmenet tiesi… saisko joku laitettua tänne vähän tota AL jutun sisältöä, antaako jotain uutta?

https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000010999505.html
30.1. 14:04 | Päivitetty 30.1. 19:05

En ole lukenut koko ketjua huolellisesti, joten en tiedä antaako mitä uutta, mutta tässä juttu kumminkin:

Kymmenet tiesivät kuukausien ajan ruumiista kerrostalossa Pirkkalassa, sanoi todistaja – sitten yksi soitti poliisille

Yksi todistaja sanoi poliisille, että useat henkilöt tiesivät ruumiista kerrostaloasunnossa Pirkkalassa. Silti poliisi sai tiedon vasta puoli vuotta myöhemmin.

Poliisi löysi miehen ruumiin asunnosta Pirkkalan keskustasta syyskuussa. Mies oli surmattu 20. maaliskuuta. Vainajan jalat oli piilotettu läheiseen metsään.

Pirkkalan paloittelusurmasta syytettyjen naisen ja miehen tuttavien keskuudessa liikkui kuukausia puhe ruumiista kerrostaloasunnossa. Osa tiesi asiasta jo pian henkirikoksen jälkeen, näin ainakin vaikuttaa poliisin esitutkintapöytäkirjan mukaan.

Syyttäjän mukaan mies ja nainen tappoivat ja paloittelivat heille ennestään tuntemattoman miehen 20. maaliskuuta 2024 asunnossa, jossa nainen asui.

Puoli vuotta myöhemmin, 5. syyskuuta, yksi mies soitti hätäkeskukseen. Hän kertoi poliisille, että oli kuullut kaveriltaan, että Pirkkalassa Suupan taloissa Salea vastapäätä on ruumis.

Poliisi jututti vinkkaajan. Hän kertoi kuulleensa puolen vuoden ajan tuttavaltaan asiasta ja vain pari päivää aiemmin taas uudestaan.

Mies osasi kertoa nimeltä, kenen asunnosta vainaja saattaisi löytyä. Poliisi teki kotietsinnän asuntoon ja löysi kylpyhuoneesta osittain paloitellun ruumiin.

Asunnosta otettiin kiinni miesepäilty ja tämän tuttava. Nainen, jonka nimissä asunto oli, otettiin kiinni toisesta kunnasta Pirkanmaalla. Surma-asunnossa ollutta tuttavaa ei syytetty asiassa rikoksista.

Piti ”höpö höpönä”
Yksi syytteessä olevan miehen tuttava kertoi poliisille, että mies oli kertonut hänelle pian tapahtuneen jälkeen, että oli käynyt huonosti. Tuttava piti juttua ”ihan höpö höpönä”.

Pari päivää myöhemmin syytteessä oleva mies soitti tuttavalle uudestaan ja sanoi, että ruumis on pesuhuoneessa. ”Minulle tuli sellainen käsitys, että häntä vaivasi se ruumis siellä pesuhuoneessa ja hän koitti miettiä, mitä sille pitäisi tehdä”, tuttava sanoi poliisikuulustelussa.
:

Todistaja: useat tiesivät
Vastaajien teletietojen perusteella useammalta henkilöltä oli pyydetty apua ruumiin kanssa. Jo surmayönä yhdelle tuttavalle lähti viesti: "Voitko soittaa, kun kerkiät. Nyt on heavy metallia”.

Yksi todistajista sanoi poliisille kuulleensa, että mies oli kertonut tapahtuneesta ”kymmenille ihmisille”. Hän osasi nimetä itsensä lisäksi kolme. Hän itse sanoi puhuneensa asiasta miesvastaajan kanssa esimerkiksi baarissa.

”Olen saanut kuulla, että (miessyytetty) on kertonut tästä tapahtumasta kymmenille eri ihmisille”, hän sanoi poliisille.

”Aika synkkää”
Toinen poliisin jututtamista pariskunnan tuttavista sanoi, että kaksikon touhu oli mennyt ”aika synkäksi” ja mies oli raskasta seuraa. Kun häntä kuultiin syyskuussa, hän ei ollut kuullut miehestä hetkeen ja arveli, että jotain olisi saattanut käydä.

Viimeisten yhteydenottojen perusteella todistaja sanoi, että osasi arvata, että jotain ”lopullista oli tehty”. Hän soitti toiselle heidän yhteiselle kaverilleen, että ”älä helvetissä mene edes katsomaan, mitä siellä Pirkkalan asunnossa tapahtuu.”
:
:

Cut.
-NILS-

[tititityy]

Onko uhrista mitään tarkempia tietoja, esim. minkä ikäinen, missä asunut, tms.

Syntyperäinen Pirkkalalainen ja Pirkkalassa asui.

Noh, laitahan nyt vähän enemmän tietoa kerta sitä on? Miten on mahdollista ettei päätynyt ko. henkilön omaisten tietoon huhut? Etsittiinkö miestä edes aktiivisesti vai oliko hylkiö?

[viivahattu]

Huomaa hyvin, miten yhden ihmisen sanoma voi vääristää kaikkien näkökulman. Yksi mainitsee pakastimen, ja sitä jankataan 3-sivun verran.

Ei kenellekään varmaan tullut mieleenkään, että kroppaa EI olisi säilytetty pakastimessa, kun ensimmäisessä uutisessa kerrottiin epäillystä taposta melkein puolen vuoden aikahaitarilla, joka ulottui muistaakseni löytämispäivään saakka. Nythän sen tietää, että kyllä poliiseille on ollut selvä, että ei uhria ole löytämispäivänä tai ihan pian ennen sitä tapettu, mutta kun tarkkaa päivää ei ole myöskään ollut mahdollista määritellä, niin tekoajaksi on pistetty se aikaväli siitä, kun uhri on viimeksi tiettävästi elossa nähty siihen, kun hänet sieltä asunnosta löydettiin. Näin maallikkonaa ajattelin heti itsekin, että kun kerran on teolle noin pitkä aikahaitari, niin pakkohan ruumiin on ollut olla pakastimessa, koska siellä olleesta ruumiista on äkkiseltään varmasti ammattilaisenkin vaikea sanoa, että kuinka kauan henkilö on ollut kuolleena.

[Ack4ever]

Uskoisin kyllä motiivin, osaltaan ainakin, liittyvään rahaan. Vai onko uhri antanut muuten vaan korttinsa tunnusluvun jne. Muistan mainittaneen, että uhri ja tekijät eivät tunteneet ennen tapahtumapäivää, joten olisiko ryöstö saanut mittavammat piirteet ja johtanut MURHAAN tai taistelun tiimellyksessä sitten tämä tappo.