Perhetuttu salakuvasi 13-vuotiasta lasta vähissä vaatteissa

[Detsi]

1980-luvulla syntynyt mies on tuomittu tutun, vähissä vaatteissa olleen lapsen salakuvaamisesta viiden kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

Teot selvisivät, kun miehen silloinen puoliso oli avannut hänen puhelimensa ja nähnyt kuvat. Tekoaikaan 13-vuotiaalla tytöllä oli ollut kuvissa päällä alusvaatteita ja toppi.

Kuvat vaikuttivat käräjäoikeuden mukaan salassa otetuilta eikä lapsi ollut antanut niille lupaa. Oikeudessa todisteena käytetyt neljä kuvaa olivat parin kuukauden ajanjaksolta keväältä 2022.

Puoliso lähetti löytämänsä kuvat lapsen huoltajalle, joka teki miehestä rikosilmoituksen. Huoltajan mukaan tekijä kävi tekoaikaan säännöllisesti heidän kotonaan. He olivat luottaneet perhetutuksi kuvailtuun mieheen.

Tiedot selviävät käräjäoikeuden tuomion julkisesta osuudesta. Uhrin henkilöllisyyteen liittyvät tiedot on salattu 60 vuodeksi.

Vieraillessaan mies oli usein käyttänyt puhelintaan kodin keittiössä ja lapsen huoltajat olivat huomauttaneetkin puhelimen käytöstä. Mies oli kuitenkin muun muassa sanonut katsoneensa autoja ja Instagramia.

Yksi todisteena käytetyistä kuvista sopi keittiöstä kuvatuksi. Yhdessä kuvassa on myös tekijän oma lapsi.

13-vuotias uhri järkyttyi syvästi, kun hän sai kuulla kuvista.

– Asianomistaja sai tietää kuvista ja alkoi itkeä. Asianomistaja ei edelleenkään halua riisuutua muiden läsnä ollessa ja hänelle on jäänyt pelko kuvatuksi tulemisesta, huoltaja kuvaili käräjäoikeuden päätöksen mukaan.

Mies valitti tuomiosta hovioikeuteen, ja vaati syytteen ja korvausvaatimusten hylkäämistä. Helsingin hovioikeus ei kuitenkaan myöntänyt jatkokäsittelylupaa.

Niinpä Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden langettama viiden kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on jäämässä voimaan. Lisäksi mies joutuu korvaamaan uhrille 1 200 euroa kärsimyksestä ja 2 191,19 euroa oikeudenkäyntikuluista.

https://www.is.fi/digitoday/art-2000010995216.html

[Private dick]

Millä ihmeen logiikalla tekijä vaati syytteen ja korvausvaatimusten hylkäämistä? Onko hän tosiaan sitä mieltä ettei rikosta ole tapahtunut ja on luvallista salakuvata vähäpukeista teinityttöä?

[ViperFace]

Millä ihmeen logiikalla tekijä vaati syytteen ja korvausvaatimusten hylkäämistä? Onko hän tosiaan sitä mieltä ettei rikosta ole tapahtunut ja on luvallista salakuvata vähäpukeista teinityttöä?

Mielenkiintoinen tuomio.

En keksi muuta logiikkaa, kuin että olisi vedonnut väärään rikosnimikkeeseen. Salakatseluahan tuo on päivän selvästi ollut, kun tapahtunut kotirauhan piiriin kuuluvassa tilassa ja tälle on ihan oma pykälä.

Nyt teko on sen sijaan katsottu lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi: "Oikeuden mukaan teko oli myös omiaan vahingoittamaan uhrin kehitystä, joten kyse oli seksuaalisesta teosta." Tämä on kyllä linjassa lakipykälän tekstin kanssa, mutta uhrin vahingoittuminenhan tapahtui tosiasiallisesti vasta kun kuvat vietiin uhrin tietoon, ei suoraan teosta itsestään. Asia olisi eri, ja myös pykälän tulkinnan kannalta selvempi, jos tekijä olisi taivutellut tytön poseeraamaan kuvia varten.

Jos olisin puolustusasianajaja, niin näillä perusteilla lähtisin suht varmana voitosta LSH-syytettä kaatamaan. Salakatselusta nostettua syytettä vastaan ei puolustuksella olisi ollut mitään perusteita, mutta siitä ei ilmeisesti edes syytetty(?)

[Sarjahurmaaja]

Suomessa pitäisi olla jenkkien tyyliin joku rekisteri seksuaalirikollisille. Kynnys tehdä näitä voisi nousta edes hieman kun joutuisi kävelemään vaikka 10v pedarin leima otsassa. Nämä läpsyttelytuomiot kun eivät oikein toimi pelotteena näissä vähemmän törkeissä tapauksissa.