65-vuotias Birgitta Silander, nähty viimeksi 24.8.2015

[Ross Sullivan]

Larkio olisi varmaan muotoillut sanansa toisin mikäli olisi arvannut minkälaiseen minfomankeliin hänen sanomansa sanat joutuvat. Hän jopa saattaisi käyttää eri sanoja mikäli häneltä asiaa uudestaan kysyttäisiin.

"kyl mä sen rikoksen mahdollisuuden melkeen sulkisin pois"

= Rikoksen mahdollisuus on siis lähes poissuljettu = rikoksen mahdollisuus on erittäin epätodennäköinen

Se, mikä noitten kaikkein välkyimpien kommenteissa vituttaa, on loppumaton vahvistusharha. Ikään kuin just joku kokenut komissario olisi niin dorka, että ei ymmärtäisi henkirikoksen olevan lähtökohtaisesti mahdollinen.

[Hurjimus]

Missä esimerkiksi minä olen sanonut epäileväni ”kampaamossa tapahtunutta tappoa keskellä päivää, keskellä helsinkiä, työkaveri naisen suorittamana”? Miksi siitä koko ajan jankutetaan?

Olen esittänyt varmaan tuhat erilaista teoriaa jotka ovat jotain aivan muuta, ja olen myös ihmetellyt tiettyjä sanamuotoja. Onhan suomen kielessä myös ilmaus ”pitää erittäin epätodennäköisenä”, ym. Jos sitä tarkoitetaan, mikä estää käyttämästä sitä?

Toisen kerran vastaan sinulle samalla tavoin.
Onko koku väittänyt tuollaista, miksi sinä jankutat

[MEG]

Hurjimus!, jospa esittäisit oman hypoteesisi Birgitan kohtalosta ,jota sitten pohtisit monipuolisesti eri muunnelmissa, nyt vaan takerrut toistamaan samoja lauseita kampaamo vaihtoehdosta.

[Hurjimus]

Voihan vaihtoehtoja miettiä, mutta kun en tiedä, mitä on tapahtunut, en rupea veikkailemaan.
Sen vaan tiedän, ettei kampaamossa ole häntä tapettu ja sen tietää poliisikin.
Yleensäkkin jonkun syylliseksi leimaaminen täällä vuosikausia on mielestäni suorastaan kuvottavaa, jos ja kun poliisi on noin selvästi asian kertonut.

[MEG]

Jos ei kannata arvailla mitään eikä varsinkaan pohtia rikosmahdollisuutta, niin mistä täällä sitten voi kirjoittaa kun poliisi kaikista vaihtoehdoista tietää enemmän kuin me "hevosmiesten tietotoimisto".

[TiiaStiina]

Missä esimerkiksi minä olen sanonut epäileväni ”kampaamossa tapahtunutta tappoa keskellä päivää, keskellä helsinkiä, työkaveri naisen suorittamana”? Miksi siitä koko ajan jankutetaan?

Olen esittänyt varmaan tuhat erilaista teoriaa jotka ovat jotain aivan muuta, ja olen myös ihmetellyt tiettyjä sanamuotoja. Onhan suomen kielessä myös ilmaus ”pitää erittäin epätodennäköisenä”, ym. Jos sitä tarkoitetaan, mikä estää käyttämästä sitä?

Toisen kerran vastaan sinulle samalla tavoin.
Onko koku väittänyt tuollaista, miksi sinä jankutat

Mm. suoraan minun tekstini linkityksen perään kuitenkin vastasit: ”Yleensäkkin tuollainen kampaamossa tapahtunut tappo keskellä päivää, keskellä helsinkiä, työkaveri naisen suorittamana on suorastaan mahdotonta jäädä poliisilta huomiotta.”

Saat sen näyttämään siltä kuin olisin väittänyt jotain mitä en ole väittänyt. Se on erinomainen keino tyrehdyttää keskustelu.

En myöskään ymmärrä herkkänahkaista poliisin tai tutkinnanjohtajan puolesta loukkaantumista. Keskustelupalsta on vain keskustelupalsta, tuskin he itsekään menettävät sellaisen takia yöuniaan.

[Hurjimus]

Jos ei kannata arvailla mitään eikä varsinkaan pohtia rikosmahdollisuutta, niin mistä täällä sitten voi kirjoittaa kun poliisi kaikista vaihtoehdoista tietää enemmän kuin me "hevosmiesten tietotoimisto".

Voi toki aiheita kyllä riittää, kieltämättä poliisi tietää aikatavalla enemmän yleensä, mitä tavan tallaajat, etenkin tässä jutussa.
Ei kai tämän palstan tarkoitus liene " keksiä" rikoksia, etenkin kun se kohdistuu selvästi syyttömään ihmiseen.
Jokainen voi asettautua Paulan asemaan, hänhän jossain bodgassissa kertoo tästä kirjoittelusta.
No hän on vahva nainen, mutta kaikki ei ole sitä.

[Ednas]

Mitä tapahtui Birgitalle
Lähti kotoaan Viikinmäestä noin 14.00 bussilla
Metrossa leimannut 14:47
Kohteena kampaamon palaveri klo 15.00
Yksinkertainen juttu
Varmasti tehnyt tämän saman matkan kymmeniä, satoja kertoja.
Mikä nyt olisi poikkeavaa?
Hän ei saavu kampaamoon.
Hänellä on puhelin mukana.
Mikä estää häntä menemästä kampaamoon?

Tulee mieleen auto ja kuski, joka ei ole täysin vieras, lähellä kampaamoa.
Autoon istahtaminen hetkeksi, kun kello käy.
Mutta kuski lähteekin liikenteeseen.
Puhelin palautetaan lähtöpaikalle ja linkki on Tennispalatsiin

[Ross Sullivan]

Mitä tapahtui Birgitalle
Lähti kotoaan Viikinmäestä noin 14.00 bussilla
Metrossa leimannut 14:47
Kohteena kampaamon palaveri klo 15.00
Yksinkertainen juttu
Varmasti tehnyt tämän saman matkan kymmeniä, satoja kertoja.
Mikä nyt olisi poikkeavaa?
Hän ei saavu kampaamoon.
Hänellä on puhelin mukana.
Mikä estää häntä menemästä kampaamoon?

Tulee mieleen auto ja kuski, joka ei ole täysin vieras, lähellä kampaamoa.
Autoon istahtaminen hetkeksi, kun kello käy.
Mutta kuski lähteekin liikenteeseen.
Puhelin palautetaan lähtöpaikalle ja linkki on Tennispalatsiin

Todettu jo moneen kertaan, että varmuutta leimaajasta ei ole. Varmuutta ei myöskään ole edes siitä, että missä asemalla on leimattu. Varmuutta ei myöskään ole siitä, että kenen mukana puhelin on liikkunut.

[aivoriihi]

Varmuutta ei myöskään ole siitä, ettei Birgitta sinne palaveriin saapunut. Ainoastaan PWn sana.

[Ednas]

"Ross Sullivan
Todettu jo moneen kertaan, että varmuutta leimaajasta ei ole. Varmuutta ei myöskään ole edes siitä, että missä asemalla on leimattu. Varmuutta ei myöskään ole siitä, että kenen mukana puhelin on liikkunut."

Kirjoitin tuon siksi, kun yleensä me ihmiset olemme tapojemme orjia.
Teemme loppujen lopuksi asiat hyvin yksinkertaisesti ja rutiinilla.
Niin luulen Birgitankin tehneen.
Henkilö joka käyttää julkisia kulkuvälineitä, tekee matkat yleensä aina samalla tavalla.
Nyt on tullut joku yllättävä poikkeus tähän kuvioon.
Minun veikkaukseni on auto ja siellä tuttu kuski

[Ednas]

Varmuutta ei myöskään ole siitä, ettei Birgitta sinne palaveriin saapunut. Ainoastaan PWn sana.

Uskon PWn sanaan. Olen uskonut alusta lähtien.
En voi mitenkään ymmärtää, että henkilö pystyisi jatkamaan noin kevyesti elämäänsä, kun olisi omallatunnolla raskas asia.

[ruusumaa]

Varmuutta ei myöskään ole siitä, ettei Birgitta sinne palaveriin saapunut. Ainoastaan PWn sana.

Uskon PWn sanaan. Olen uskonut alusta lähtien.
En voi mitenkään ymmärtää, että henkilö pystyisi jatkamaan noin kevyesti elämäänsä, kun olisi omallatunnolla raskas asia.

Pakko kait siihen on uskoa. En minäkään uskonut aluksi.

Se vain häiritsee erittäin paljon, ettei hän kysellyt Birgitan perään. Outoakin oudompaa.

[Ednas]

Oli maanantai ja Birgitan vapaapäivä. PW ehkä tuumaillut, että on ehkä vielä reissussa, en häiritse.
Mutta keskiviikkona, kun Birgitta ei tullut työhön, PW toimi.
Emme voi tietää, onko hän soittanut Birgitan kännykkään.
Jostain on kaivettu esiin miesystävän ja sisaren tiedot.

[ruusumaa]

^Ehkä. Siinä tapauksessa se palaveri ei oo ollut mitenkään tärkeä.

Se vain on noussut sellaiseksi. Ei tää mysteeri taida koskaan selvitä.