Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[perusasiamies]

Tuo turumurren C(2) jälki lienee kiistattomasti nähtävissä olevista jalanjäljistä lähimpänä olohuoneen liukumajälkeä.

Minun mielestä tuo C(2) on surmaajan vasemmasta jalasta. Siten, että se on pakitusjälki. Surmaajan naama olisi siis ollut tuossa vaiheessa ollut uhriin päin.

Sitten surmaaja on astunut YHDEN askeleen olohuoneen parketille oikealla jalallaan. Eli pakittanut lisää. Tätä jälkeä ei voi nähdä kuvista, eli oikea kenkä ei ole ollut tuolloin vereentynyt. Sitten surmaaja on kaapinut astalon maasta ja mennyt näitä SAMOJA askelia pitkin takkahuoneeseen. Eli suunnanvaihtajasta vaihdettu menopelin kulkusuuntaa.

Tästä eteepäin olis sitten nähtävissä joka toinen verisempi vasemman jalan askel kun lähestytty uhria.

Mut pitää tutkia lisää. Noissa valokuvissa hämää kyllä mittasuhteet. Kaikki taitaa tosiaan olla pienempää mitä kuvittelee päässään.

[Kuolemannaakka]

Minusta nuo on pikemminkin hiipimisjäljet kurkistamaan missä lapset on.

Niin siis kukaanhan ei ole nähnyt tuliko ryntäämällä vai hiipimällä vai iloisesti loikkien, koska Anneli kääntyi ja juoksi karkuun heti kun näki tekijän kääntyvän ja hänen suuntaansa liikahtavan. Olisihan tekijä saanut varmaan Annelin kiinni, jos siellä juoksuvalmiudessa olisi ollut, ja ylipäätään Annelia tappamassa.

[Kuolemannaakka]

Kuvia-ketjussa sivulla 99 on noita joutsenlahden tekemiä rekoja (jotka tietenkin myös etpk:sta poistettiin), ja siinä on rekottu jopa nuo "peräänlähdöt", eli hyvin on tajuttu se olohuoneen kengänjälki, eli että tekijä on siihen jäänyt seisomaan ja kääntynyt. Hän on vain ajanut Annelin pois ja varmistanut, ettei ketään ole tulossa.

Tuo rekosarja itse asiassa on lähes täysin se, mitä itsekin olen kuvaillut tapahtuneeksi, vaikka en ollut noita koskaan nähnyt. Ainoastaan uhri on siinä väärällä kyljellä sängyn reunalla ollessaan. Hän oli tietenkin verisellä kyljellään, eli vasemmalla ja katse tyynyihin päin.

Noissa rekoissa on lisäksi ilmeisesti ainoa käytettävissä oleva kuva Lahden oikealla puolella olleista verijäljistä ja näkyy lisäksi hyvin kaapin verijäljet.

Ei fileerausveitsellä ihmistä hakatessa veri minnekään kaarissa roisku. Tämä itse asiassa mainitaan jopa Hovin tuomiossa. Aikoinaan tästä erään kirjoittajan kanssa kiistelin ja väitin, ettei verta roisku eikä aluksi juuri putoile edes lattialle, koska paita imee suurimman osan. Ja iskuthan olivat pääosin pari senttiä syviä vain.

Tähän tyyliin:

Kuolemannaakka Ke Maalis 07, 2012
Jukalla oli t-paita päällä, ja jos paini olisi kestänyt tuon 30sek, niin ei niistä puukonhaavoista nyt sitä verta roiskua minnekään yläviistoon. Terän mukana voi jokunen pisara lennähtää, mutta eihän niitä seinästä millään erota, eikä ne nyt muutenkaan metrikaupalla lennä. Paitakin imee aluksi verta.
Valhalla Ke Maalis 07, 2012 8:08 am
Voi herranjestas. Siinä meillä on puukotuksen asiantutija. Huppiksella on vaihtokengät ja tappotyylikin vielä hillityn roiskeeton.
Palaa nyt Naakka reaalimaailmaan. Ilman reiluja roiskeita ja jopa verisuihkuja tuota surmatyötä ei tee. Ainostaan jonkun peiton tmv läpi.
Hovi 2015: 252. Hovioikeus toteaa, että Jukka Lahden vammat ovat olleet laadultaan sellaisia, ettei niistä ole tullut verta suihkuamalla ja veri on merkittävissä määrin imeytynyt hänen T-paitaansa.

[Miss Holmes #1]

Mä en itseasiassa yhtään ihmettele, että olette saaneet Huppiksen sovitettua häkenauhaan.
Ne kohdat joihin nauha & Annelin tarina ei istu, on poliisin manipuloimia.
******

3:00 Epäilty jatkaa hengästyneenä: ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tappaa mun mieheni, se oli äske viel hengis. (Epäilty huohottaa).

[Miss Holmes #1]

Nauhalta ei kuulu ainoan virallisesti kengät jalassa ollen Huppisen todella nopea tahtista ’töp-töp-töp-töp-töp-töp” juoksua olohuoneen ovelle.
Lähes sata kiloinen mies ja liikkuu kuin keijukainen.

[perusasiamies]

Kuvia-ketjussa sivulla 99 on noita joutsenlahden tekemiä rekoja (jotka tietenkin myös etpk:sta poistettiin), ja siinä on rekottu jopa nuo "peräänlähdöt", eli hyvin on tajuttu se olohuoneen kengänjälki, eli että tekijä on siihen jäänyt seisomaan ja kääntynyt. Hän on vain ajanut Annelin pois ja varmistanut, ettei ketään ole tulossa.

Luultavasti tuossa vaiheessa kaikki tutkimus on perustunut siihen Matti Mäkisen ja Ritva Lapinniemen laatimaan tekniseen raporttiin rikospaikalta. Tämä on jaettu Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2) sivulla 180. Jos tuo raportti voidaan osoittaa virheelliseksi, niin koko reko menettää merkityksensä. En tietenkään väitä, että näin olisi, kunhan spekuloin.

Eihän Joutsenlahtikaan ole voinut tutkinnanjohtajana mihinkään muuhun luottaa, kuin tiiminsä tekniseen raporttiin. Jos siellä on lukenut, että liukumäjälki on kengänjälki, niin sillä tutkintaryhmän on edettävä.

Ymmärrän hyvin, että koko tutkintaryhmä on pitänyt vaihtaa, jos on haluttu Joutsenlahden tiimin perusoletuksia haastaa.

[Kuolemannaakka]

Kuvia-ketjussa sivulla 99 on noita joutsenlahden tekemiä rekoja (jotka tietenkin myös etpk:sta poistettiin), ja siinä on rekottu jopa nuo "peräänlähdöt", eli hyvin on tajuttu se olohuoneen kengänjälki, eli että tekijä on siihen jäänyt seisomaan ja kääntynyt. Hän on vain ajanut Annelin pois ja varmistanut, ettei ketään ole tulossa.

Luultavasti tuossa vaiheessa kaikki tutkimus on perustunut siihen Matti Mäkisen ja Ritva Lapinniemen laatimaan tekniseen raporttiin rikospaikalta. Tämä on jaettu Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2) sivulla 180. Jos tuo raportti voidaan osoittaa virheelliseksi, niin koko reko menettää merkityksensä. En tietenkään väitä, että näin olisi, kunhan spekuloin.

Eihän Joutsenlahtikaan ole voinut tutkinnanjohtajana mihinkään muuhun luottaa, kuin tiiminsä tekniseen raporttiin. Jos siellä on lukenut, että liukumäjälki on kengänjälki, niin sillä tutkintaryhmän on edettävä.

Ymmärrän hyvin, että koko tutkintaryhmä on pitänyt vaihtaa, jos on haluttu Joutsenlahden tiimin perusoletuksia haastaa.

No kengänjälkenä sitä piti myöhempikin tutkijatiimi, kun teki oikein rekonstruktioitakin asiasta. Tosin kun ei ollut samanlaisia kenkiä käytössä, niin menivät erilaisilla.

[perusasiamies]

Laitan vielä tuosta Matti Mäkisen ja Ritva Lapinniemen teknisestä raportista tuota olohuoneen liukumajälkeä koskevan osuuden:

Olohuoneen puolella oli yksi ainoa verisen jalkineen jättämä osajälki, joka vaikutti jarrutusjäljeltä. Jäljen jättäjä lienee tekijä. Hän oli lähtenyt jonkin matkaa naisen perään, mutta pysähtynyt ja palannut takaisin takkahuoneeseen. Tapahtuma voidaan paikallistaa hälytyspuhelusta

Hieman epävarmalta vaikuttaa tulkinta kengänjäljestä. Huomatkaa ilmaisut "yksi ainoa", "vaikutti jarrutusjäljeltä" ja "jättäjä lienee tekijä".

Sitten selvästi tekniset tutkijat ovat kuunnelleet jo häkepuhelua kun ovat raporttia laatineet. Oletus häketallenteen totuudenmukaisuudesta aiheuttaa kehäpäätelmiä, koska on mahdollista, että häketallenne on feikki. Vaikuttaa siis, että häkepuhelun tulkinnat ovat kontaminoineet tutkijoiden päätelmiä tuosta verisestä liukumajäljestä. Verijäljet pitäisi aina käsitellä erikseen, koska ne ovat lahjomattomia.

[Kuolemannaakka]

Laitan vielä tuosta Matti Mäkisen ja Ritva Lapinniemen teknisestä raportista tuota olohuoneen liukumajälkeä koskevan osuuden:

Olohuoneen puolella oli yksi ainoa verisen jalkineen jättämä osajälki, joka vaikutti jarrutusjäljeltä. Jäljen jättäjä lienee tekijä. Hän oli lähtenyt jonkin matkaa naisen perään, mutta pysähtynyt ja palannut takaisin takkahuoneeseen. Tapahtuma voidaan paikallistaa hälytyspuhelusta

Hieman epävarmalta vaikuttaa tulkinta kengänjäljestä. Huomatkaa ilmaisut "yksi ainoa", "vaikutti jarrutusjäljeltä" ja "jättäjä lienee tekijä".

Sitten selvästi tekniset tutkijat ovat kuunnelleet jo häkepuhelua kun ovat raporttia laatineet. Oletus häketallenteen totuudenmukaisuudesta aiheuttaa kehäpäätelmiä, koska on mahdollista, että häketallenne on feikki. Vaikuttaa siis, että häkepuhelun tulkinnat ovat kontaminoineet tutkijoiden päätelmiä tuosta verisestä liukumajäljestä. Verijäljet pitäisi aina käsitellä erikseen, koska ne ovat lahjomattomia.

Mutta sinunkin kannattaisi miettiä sitä, että eihän Anneli olisi edes päässyt juoksemaan huppumiestä karkuun, mikäli häke ei olisi pitänyt järjetöntä parin minuutin taukoa. Näin ollen ei Anneli voi etukäteen lavastaa mitään jälkeä, joka mahdollistuu vain tämän tauon takia.

Miettikää joskus kuinka paljon tuuria Anneli tähän suoritukseensa tarvitsee. Kaikki jäljet ja havainnoit VAIKUTTAVAT aivan siltä, että hänen tarinansa olisi tosi. Kuinka todennäköistä on, että jokainen jälki ja yksityiskohta on lavasteena tai vahingossa tai valehtelun tai huonon tutkinnan johdosta vain sattumalta juuri siinä kohtaa, missä sen Annelin tarinan mukaisesti pitäisi ollakin? Näitähän on kymmenittäin, mutta koskaan niitä ei ole riittävästi=) Aina vaan kaivetaan joku yksittäinen asia, mikä varmaan on väärennetty tai väärin tulkattu. Ne kaikki loput unohdetaan=)

[Kuolemannaakka]

Ja minusta tuntuu vähän tyhmälle, taikka jopa ärsyttävälle esimerkiksi se, että 15 vuotta huudetaan, ettei Anneli ole voinut yrittää kokeilla miehensä pulssia pesuhuoneen oven raosta siten, ettei oveen olisi tullut Jukan verisistä hiuksista jälkeä, koska ovi ei aukene tarpeeksi. Ja nyt yhtäkkiä tämä mahdottomuus on täysin unohdettu ja Anneli jopa lyö Jukan kuoliaaksi sieltä ovenraosta puhelun aikana. Tarvitaan vain joku, joka alkaa vähän uutterammin teoriaa kertomaan, ja joku, joka sitä komppaa, ja sitten se on kaikille ihan ok. Kukaan ei sano, että ei se sieltä mahdu lyömään.

Eli unohdetaan omat "varmat tiedot" tarvittaessa, vain siksi, että saadaan joku oma tarina toimimaan hetken ajan. Jatkuvasti nämä teoriat elää, niitä kerrotaan hetki ja sitten siirrytään taas uuteen, joka yleensä on täysin ristiriitainen sen edellisen kanssa. Mutta ei synny mitään epäilystä siitä, että jospa TÄMÄKIN teoria on ihan väärä, niinkuin se edellinenkin oli. Ollaan ikään kuin niin, että kaikki teoriat voivat tarvittaessa olla tosia, ja mitä vain kompataan, kunhan se näyttäisi mahdollistavan Annelin syyllisyyden.

Siitä tulee tunne, ettei nämä oikein tajua asioita, eikä varsinaisesti ole mikään tarkoitus oikeasti selvittää mitään. Mieti nyt perusasiamieskin kuinka monta kymmentä teoriaa olet täällä kannattanut ja sitten taas unohtanut kunnes jossain ne tulee taas pinnalle, ja sitten ne onkin taas hyviä vähän aikaa.

[Miss Holmes #1]

Tietenkään Anneli ei voinut tietää häken tauosta.
Eikä edes siitä kuinka nopeasti ensimmäinen partio on paikalla.

Mutta ei myöskään siitä, että kesken puhelun Jukka herää henkiin.

Kaikkihan on siis improvisaatiota. Paniikissa.
Todistaja hiljennettävä.

******
Tuo häken tauko ei oikeastaan ole tauko, kaikki on nauhalla.
Häke kertoo tilanteen vuorossa oleville partioille ja päivystykselle niin tarkkaan ja nopeasti kuin ehtii. Pyytää ensihoidon, antaa heille ohjeet, ettei lähdetä ihan perus sairaankuljetusautolla liikenteeseen.

Lahja Annelille!

[Kuolemannaakka]

Tietenkään Anneli ei voinut tietää häken tauosta.
Eikä edes siitä kuinka nopeasti ensimmäinen partio on paikalla.

Mutta ei myöskään siitä, että kesken puhelun Jukka herää henkiin.

Kaikkihan on siis improvisaatiota. Paniikissa.
Todistaja hiljennettävä.

******
Tuo häken tauko ei oikeastaan ole tauko, kaikki on nauhalla.
Häke kertoo tilanteen vuorossa oleville partioille ja päivystykselle niin tarkkaan ja nopeasti kuin ehtii. Pyytää ensihoidon, antaa heille ohjeet, ettei lähdetä ihan perus sairaankuljetusautolla liikenteeseen.

Lahja Annelille!

Niin, eli Anneli on ihan sattumalta unohtanut sinne olohuoneen puolelle verisen jäljen, joka näyttää ihan kengän liukujäljeltä, mutta onkin oikeasti Annelin sormenjäljet, hänen hamutessaan astaloa kouraan. Jotenkin hänellä on tuolloin jo veriset sormet.

Mutta hän ei luuttua lattiaa eikä huomaa jälkeä. Hänen tarinaansa olohuoneessa oleva verijälki ei sovi mitenkään, koska huppishan on takkahuoneessa. Mutta sitten tulee häken lahja Annelille: hän ei pelkästään pääse tappamaan kuolleista herännyttä miestään, vaan saa lattialle unohtuneen (hän ilmeisesti vasta tässä muistaa, että jälki jäi) jäljen selitettyä samalla kertaa: huppis juoksi hänen peräänsä, ja siitä tuo jälki jäi.

Tätä just tarkoitan, että kyllä on hyvä tuuri käynyt monessa kohtaa, kun paniikissa on improvisoinut.

[Miss Holmes #1]

Anneli ei minusta kehitä mitään tarinaa häkeen puhuessaan, hän perustelee liikkeitään vieressä olevalle lapselle.

Minusta ne lattian verijäljet ja lapsen näkemä Huppiksen lähtö liittyvät oleellisesti yhteen.

Lapsi tulee huoneestaan juuri kun Anneli on tulossa olohuoneeseen.
Anneli kääntyy kannoillaan, jolloin jää jäljet ja lapsi näkee Huppiksen selän, kun Anneli livahtaa pesuhuoneeseen takkahuoneen ovesta.

Lapsi näkee takkahuoneessa ainoastaan isänsä makaamassa lattialla. Ja ”äiti on ehkä puhelimessa”.

Todellisuudessa Anneli on riisumaassa verisiä vaatteita ja kenkiä pois kylppärissä.
Ja vasta tämän jälkeen ryntää LAPSEN TAKIA puhelimeen.
Olisihan se lapsestakin outoa, ettei äiti soittaisi apua iskälle.

Lapsen päässä, kaikessa siinä kaaoksessa ja hädässä asiat sekoittivat ja hän sijoittaa ne tapahtumiin juuri niin kuin äiti häkeen kertoo:
Rikkoi ikkunan ja tuli sisään
Hakkaa iskää puukolla
Lähtiks se? Lähti.
Ja lapsen logiikalla Huppis hyppäsi rikkonaisesta ikkunasta ulos, koska muutta reittiä ei ole ja äiti on hetkeä aikaisemmin kertonut Huppiksen tulleen ikkunasta sisään.

[Alkinto]

Lapsi tulee huoneestaan juuri kun Anneli on tulossa olohuoneeseen.
Anneli kääntyy kannoillaan, jolloin jää jäljet ja lapsi näkee Huppiksen selän, kun Anneli livahtaa pesuhuoneeseen takkahuoneen ovesta.

Piru vie, minä olen luullut, että koko hätäpuhelun ajan joko Anneli tai tyttö on puhelimessa, mutta lienen luullut väärin...
Ja eikö se ollutkaan niin, että Anneli tappoi pesuhuoneen puolelta eikä käynyt varsinaisesti takkahuoneessa puhelun aikana? No, eipä Annun lasinpäälläkävelystäkään ääntä sitten kuulunut.

Vai tapahtuiko nämä sitten Laakkonen-puhelun jälkeen?

[sörsse]

.
.
.
.. kyllä on hyvä tuuri käynyt monessa kohtaa, kun paniikissa on improvisoinut.

On on, todella hyvä tzägä kaikin puolin, mutta se on kuitenkin vielä pientä verrattuna huppiksen tuuriin.
Lähes 20 vuotta tapauksesta, eikä hänestä ole mitään todennettua tietoa, vaikka jätti jälkeensä ruumiin missä oli kymmenien pistovammojen lisäksi kolme 11-20 cm syvää pistohaavaa, sekä kaksi tylpällä esineellä aiheutettua iskuä päähän ja ainoat havainnot hänestä on Annelin antamat, nekin vaihdelleet ja 9v. tyttären näkemä selkä ikkuna-aukossa😂.
Se vasta tuuria on jos mikä