Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Miss Holmes #1]

Mun on vaikea ymmärtää miten Kujanpää on saatu yhdistettyä tähän.

Kadonnut poliisi, huti DNA, ja jo Kouvolasta asti etsitään selitystä.

Mitenkä se joskus itsensä pikkujouluissa ampunut Vehviläinen. Eikö hänkin olisi potentiaali DNA lähde, ehkä jopa huppumies?

[Joosua]

Mun on vaikea ymmärtää miten Kujanpää on saatu yhdistettyä tähän.

Kadonnut poliisi, huti DNA, ja jo Kouvolasta asti etsitään selitystä.

Mitenkä se joskus itsensä pikkujouluissa ampunut Vehviläinen. Eikö hänkin olisi potentiaali DNA lähde, ehkä jopa huppumies?

Kai tuo poliisi Kujanpään yhdistäminen perustuu ihan siihen että palstan huippututkijoiden mielestä tämän jutun kanssa tekemisissä olevista poliiseista on jostain syystä suurin osa aivan rikollisesti toimivia.

Kyllä epärehellisiä poliiseja tietenkin on. Monen mielestä ja oikeuden päätöksenkin mukaan esimerkiksi Aarnio oli hyvin rikollisesti toiminut poliisi. Hänellä näytti olleen mm taloudellisen hyödyn tavoittelu olennaisena motiivina. Ja oikeuden mukaan hyötyä oli saatu hyvin huomattavasti.

Mutta tässä jutussa vaikuttaisi asiantuntijoiden mukaan olevan kasapäin rikollisia poliiseja jotka pelkästään silkkaa ilkeyttään ovat halunneet tehdä syyttömästä perheenäidistä syyllisen murhaan. Tämä on tietenkin aivan mahdollista. Mutta tässä mielessä on kyseessä varmasti maamme kaikkien aikojen erikoisin rikosjuttu.

Toivottavasti KRP pääsee pian huppumiehen jäljille ja hänet saadaan oikeuteen, niin saadaan Annelin syyttömyydelle sinetti ja juttu lopultakin päätökseen.

[Miss Holmes #1]

Kaiken huipuksi 2 lähellä asunutta identtisen näköistä tyyppiä on kärjessä.

A.V. ja. T.V.
Lienevät media-alan tyyppejä nimikirjaimista päätellen ja ehkä myös veljeksiä ulkonäön ja V -alkuisen sukunimen perusteella.

Molemmat sopivat Annelin kuvaukseen.

Ja tästä päästään lempiaiheeseeni.
Anneli oli erakko. Edes naapurit eivät osanneet sanoa hänestä mitään, mutta siitä huolimatta hän pystyy identifioimaan lähitienoon miehet ja osoittamaan jonkun syylliseksi.

[erämaaetsivä]

Joosua:

Mutta tässä jutussa vaikuttaisi asiantuntijoiden mukaan olevan kasapäin rikollisia poliiseja jotka pelkästään silkkaa ilkeyttään ovat halunneet tehdä syyttömästä perheenäidistä syyllisen murhaan. Tämä on tietenkin aivan mahdollista. Mutta tässä mielessä on kyseessä varmasti maamme kaikkien aikojen erikoisin rikosjuttu.

Mielestäni on aivan oikein, että lähipiiriä tutkitaan ja on tutkittu. Kuitenkin kyseessä niinkin vakava rikos kuin mitä henkirikos voi vaan olla. Näin vakavassa rikoksessa kun lähdetään vääristelemään todistusaineistoa rekojen muodossa, pimitetään syyttömyyttä puoltavia esitutkintapöytäkirjoja ja rikospaikka kuvia, manipulomaan asiantuntijoita on tuo toiminta hyvin vakava rikos. Murhan ollessa kyseesä on nuo vääristelyt rangaistavuudeltaan mielestäni samaa luokkaa kuin mitä murhasta voi saada tuomiona. Kuitenkin puolustuksen kantelu ei johtanut mihinkään toimenpiteisiin, eikö tämän pitäisi huolestuttaa kaikkia.

Tämä toiminta on omiaan nakertamaan kansalaisten luottamusta ja voi kyseenalaistaa onko tuo DNAn isäntä edes vieläkään löytynyt.

Vantaalaisen tutkijan DnA joka ei edes työskentele laboratoriossa leijailee ilmastoinnin kautta. Ilmastoinnin joka vie ilmaa ulos laboratoriosta...

Niin kauan kun emme tiedä tuon "tutkijan" henkilöllisyyttä voi kysesä olla kuka hyvänsä vaikka Nakkilan nimismies, tai vaikka Kauko Kiito.

[Kuolemannaakka]

Kaiken huipuksi 2 lähellä asunutta identtisen näköistä tyyppiä on kärjessä.

A.V. ja. T.V.
Lienevät media-alan tyyppejä nimikirjaimista päätellen ja ehkä myös veljeksiä ulkonäön ja V -alkuisen sukunimen perusteella.

Molemmat sopivat Annelin kuvaukseen.

Ja tästä päästään lempiaiheeseeni.
Anneli oli erakko. Edes naapurit eivät osanneet sanoa hänestä mitään, mutta siitä huolimatta hän pystyy identifioimaan lähitienoon miehet ja osoittamaan jonkun syylliseksi.

Ei Anneli AV:sta tiennytkään, ennen kuin sai 2014 alkututkinnan paperit ensimmäistä kertaa luettavakseen, ja siellä oli kuva tästä miehestä, jonka poliisi siis pidätti surmaviikon lauantaina, tämän riehuttua fileerausveitsen kanssa lähiseudulla pyrkien taloon sisään. Ja hänellä oli haavoja käsissään, kertoi tehneensä ne itse. Hänellä oli verta pakettiautonsa takakontin sisäpuolella, mutta tästä ei saatu dna:ta. Siellä oli myös märkiä jätesäkkejä ja kalapakki. Ja kuulusteluissa selvisi, että oli avovaimonsa kanssa ollut surmapäivänä Turussa. Ja vieläpä avovaimo oli ollut hammaslääkärissä kuten Jukkakin, saman torin lähistöllä. Jos niinkuin sattumia mietitään...

Ja oli erotettu Luvatalta 2003, avovaimo töissä siellä vieläkin ja asuivat 400 metrin päässä surmatalosta.

Eikä kumpikaan kertomuksen mukaan tuntenut Jukkaa mitenkään, ei edes kuvasta, eikä avovaimo ollut kuulemma koskaan edes kuullut Jukan nimeä.

Ja alibin miehelle antoi avovaimo, joka kertoi, että olisi kyllä herännyt, jos mies olisi yöllä jonnekin lähtenyt. Mies, jota eräs hänen ystävänsä piti "sairaalloisen mustasukkaisena". Jonka rakkain harrastus oli kalastus ja melkein ainoa elämänsisältö triathlon ja sisäsoutu. Silloin kun ei ryypännyt.

Tämä AV oli ensimmäinen murhasta pidätetty henkilö, ja hänen luokseen tehtiin myös kotietsintää, mutta tarkempi tutkinta lakkasi, kun se klapin dna ei häneen sopinut ja muitakin vihjeitä oli. Ei siis mikään satunnainen Annelin keksimä naapuri.

Tässä on hänestä aloitettu ketju:
https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 32#p789632

[MrEhtivä]

Mitä oikeasti Jukan murhasta tiedetään ja mitä ei.

- Ikkunan rikkomisesta ei tiedetä milloin se tapahtui. Ei ole ketään talon ulkopuolista todistajaa tai videokuvaa kuka tai mihin aikaan ikkuna rikottiin. Ikkunan rikkomisesta on vain Annelin kertoma todistus.

- Tuliko ikkunasta sisään murhaaja ja poistui samaa kautta. Tästä ei ole muuta todistetta kuin Annelin kertomana ja tytär sanoo nähneensä jonkun poistuneen ikkunan kautta.
Terassilla olevan penkin päällä ollut kuraiset ja veriset kengän jäljet, mikä näyttäisi jonkun henkilön seisseen tuolilla.

- Takkahuoneessa/makuuhuoneessa tapettiin Jukka. Kuka on tappaja? Tappajasta ei ole mitään todistetta jolla voidaan todeta ulkopuolisen olleen talossa ja hyökännyt Jukan kimppuun. Vain Annelin todistus ja kertomus tukee tätä ja osittain tyttären.

- Annelilla oli veitsen aiheuttama haava rinnassa/kyljessä. Tarkkaa syntyhistoriaa tälle ei voida saada, Anneli ei itsekään sitä osannut kertoa.

- Missä vaiheessa hyökkäystä mikäkin lyönti on tehty kun Jukkaa on tapettu? Joidenkin veri jälkien perusteella voidaan arvioida hyökkäyksen etenemistä, mutta tähän ei ole varmaa todistetta. Erilaisia lyöntejä on voitu antaa useammassa eri järjestyksessä ja niistä syntyneet veri jäljet samoin.

- Verta on lattialla ja seinissä mutta veri on suurimmilta osin sängyn vieressä ja oven edessä/nurkassa.
Veressä näkyy yllättävän vähän Jukan jälkiä (kädet ja muutenkin pyöriminen/liikkuminen) Veressä on selvemmin jälkiä murhaajasta (kengän jäljet ja ehkä käden jälki)

- Ulkopuolisesta murhaajasta Anneli kertoo.. iso (yli 180cm) Tämä herättää kysymyksen.. miksi noin iso henkilö jonka prioriteetti 1 oli selvästi tappaa Jukka, tarvitsi veitsellä ja jollakin astalolla tappamiseen aikaa näin kauan ja niin useita iskuja.

- Miksi murhaaja ei tuntenut Annelia ja lapsia uhkana (todistajina) eikä tappanut heitä.

- Annelin soittaman hätäpuhelun aikana kuuluu varmuudella Jukan huutoa ja joitakin epämääräisiä ääni.
Ulkopuolisesta murhaajasta tai muistakaan mahdollisista liikkujista Jukan luona, ei kuuluu mitään varmuudella selitettäviä liikkumis tai Jukan hakkaamis ääniä. Lattialla kuitenkin verta ja lasinsiruja, joista olettaisi kuulua liikkumisesta ja hakkaamisesta aiheutuvia ääniä.

- Jukka ei huuda kertaakaan "älä lyö" tai "lopeta"...etc. Tällainen kuuluisi varmasti hätäpuhelu äänitteessä.

- Mikään tuon yön tapahtumista ei sido Annelia tai ketään todistettavaa henkilöä Jukan murhaan.

Jukka on kuollut. Kuka on murhaaja?

Oma mielipiteeni on näillä todisteilla. Anneli on syytön tai korkeintaan avunantajana miehensä murhassa. Mikään ei sulje myöskään pois sitä mahdollisuutta että Anneli on teon suunnittelija mutta tekijä on joku muu.

Tekijä voi olla ulkopuolinen henkilö vaikka sen todennäköisyys on pienempi jos Anneli ei ole millään tavalla mukana miehensä murhassa.
Näin raaka ja raju murha, yöllä uhrin kotona, perheen ollessa kotona ja äänekkäästi sinne murtautumalla jättämättä mitään todistetta itsestään taloon tai ulos.. (todiste mikä varmuudella sulkisi Annelin pois teosta edes osittain)
-Murhaajasta ei löydy DNA:ta
-Löytyy "ulkopuolista" kuitua
-Kengän jälkiä

Ei mahdoton yhtälö mutta todella erikoinen kuitenkin.

Tällainen murha on täytynyt olla uskomattoman onnekas (tekijälle) tai hyvin suunniteltu yhdessä Annelin kanssa.

[Miss Holmes #1]

Onhan tuota avustajaakin pohdittu.
Annelin salarakasta.

Mä en jotenkin usko siihen. Silloin viimeistään se DNA olisi löytynyt.

[MrEhtivä]

Onhan tuota avustajaakin pohdittu.
Annelin salarakasta.

Mä en jotenkin usko siihen. Silloin viimeistään se DNA olisi löytynyt.

Ei sen tarvitse olla Annelin salarakas.
Voi olla joku Annelin nettikaveri tai joku joka itse vihasi Jukkaa ja Anneli myös halusi päästä Jukasta eroon. Anneli saattoi avustaa ja peitellä tekijän jälkiä.

Aina myös mahdollisuus jos Annelilla on jonkinlainen salainen sivupersoona joka suoritti murhan.
Kenties Anneli ei itsekään kunnolla tiedosta tätä, vain epäilee sellaista.

Raju riita voisi laukaista ihmisessä toisen persoonan, jota ei pysty hillitsemään raivon ollessa päällä.

Diagnoosi oli dissosiatiivinen identiteettihäiriö, sivupersoonahäiriö, jossa ihmisellä voi olla kaksi tai useampia persoonallisuuden osia. Muuttuminen yhdestä persoonallisuuden osasta toiseen voi tapahtua äkillisesti

[StephenHawking]

Onhan tuota avustajaakin pohdittu.
Annelin salarakasta.

Mä en jotenkin usko siihen. Silloin viimeistään se DNA olisi löytynyt.

Ei sen tarvitse olla Annelin salarakas.
Voi olla joku Annelin nettikaveri tai joku joka itse vihasi Jukkaa ja Anneli myös halusi päästä Jukasta eroon. Anneli saattoi avustaa ja peitellä tekijän jälkiä.

Aina myös mahdollisuus jos Annelilla on jonkinlainen salainen sivupersoona joka suoritti murhan.
Kenties Anneli ei itsekään kunnolla tiedosta tätä, vain epäilee sellaista.

Raju riita voisi laukaista ihmisessä toisen persoonan, jota ei pysty hillitsemään raivon ollessa päällä.

Diagnoosi oli dissosiatiivinen identiteettihäiriö, sivupersoonahäiriö, jossa ihmisellä voi olla kaksi tai useampia persoonallisuuden osia. Muuttuminen yhdestä persoonallisuuden osasta toiseen voi tapahtua äkillisesti

Uskoisin, että tällainen (tai joku muunlainen) persoonallisuushäiriö (tai jopa vakava luonnehäiriö) olisi tullut havaituksi mielentilatutkimuksessa. Se taitaa kuitenkin kestää kuukausia ammattilaisten toimesta.

[MrEhtivä]

Onhan tuota avustajaakin pohdittu.
Annelin salarakasta.

Mä en jotenkin usko siihen. Silloin viimeistään se DNA olisi löytynyt.

Ei sen tarvitse olla Annelin salarakas.
Voi olla joku Annelin nettikaveri tai joku joka itse vihasi Jukkaa ja Anneli myös halusi päästä Jukasta eroon. Anneli saattoi avustaa ja peitellä tekijän jälkiä.

Aina myös mahdollisuus jos Annelilla on jonkinlainen salainen sivupersoona joka suoritti murhan.
Kenties Anneli ei itsekään kunnolla tiedosta tätä, vain epäilee sellaista.

Raju riita voisi laukaista ihmisessä toisen persoonan, jota ei pysty hillitsemään raivon ollessa päällä.

Diagnoosi oli dissosiatiivinen identiteettihäiriö, sivupersoonahäiriö, jossa ihmisellä voi olla kaksi tai useampia persoonallisuuden osia. Muuttuminen yhdestä persoonallisuuden osasta toiseen voi tapahtua äkillisesti

Uskoisin, että tällainen (tai joku muunlainen) persoonallisuushäiriö (tai jopa vakava luonnehäiriö) olisi tullut havaituksi mielentilatutkimuksessa. Se taitaa kuitenkin kestää kuukausia ammattilaisten toimesta.

Näin minäkin uskoisin, en ole alan asiantuntija kuitenkaan.

Mietin vain... voisiko tällainen tapahtua vain erittäin stressaavassa tilanteessa ja ehkä vain yhden kerran elämässä tai hyvin harvoin?
Voisiko kuitenkin olla ettei tämä tullut esiin tutkimuksissa ja kuinka sitä edes tutkittiin?

Ihminen (normaalitilassa) ei välttämättä edes itse tiedosta kun persoona vaihtuu.

[MrEhtivä]

Viitaten edelliseen viestiin, tässä asiasta lisää.

Dissosiatiiviset häiriöt: dissosiatiivinen muistinmenetys, dissosiatiivinen identiteettihäiriö ja depersonalisaatiohäiriö
Jos dissosiatiiviset oireet säilyvät pitkään ja tuottavat haittaa, puhutaan dissosiatiivisesta häiriöstä. Näistä tavallisin on dissosiatiivinen muistinmenetys. Se liittyy usein traumaattisiin tapahtumiin. Ihmisen on silloin vaikea palauttaa sietämättömän ääritilanteen tapahtumia mieleensä, vaikka muisti toimisi muuten hyvin. Häiriön alamuotona voidaan pitää dissosiatiivista pakkovaellusta eli niin sanottua fuugaa, jossa ihminen tyypillisesti vain poistuu paikalta, kun jotakin hirvittävää on tapahtunut.

Harvinaisempia ovat dissosiatiivinen identiteettihäiriö ja depersonalisaatiohäiriö. Dissosiatiivisessa identiteettihäiriössä ihmisellä on ikään kuin kaksi erillistä persoonallisuuden aluetta tai tilaa, jotka vaihtelevat yleensä äkillisesti. Se ei tarkoita sitä, että ihmisellä olisi kaksi täysin omillaan toimivaa persoonallisuutta, vaan pikemminkin sitä, että ihmisen persoonallisuus on pilkkoutunut rikki. Tällöin identiteetti, muisti ja tietoisuus eivät toimi saumattomasti yhdessä. Ilmiö sekoitetaan helposti lukuisiin muihin häiriöihin, kuten vaikeisiin persoonallisuushäiriöihin tai skitsofreniaan, jotka ovat paljon tavallisempia. Kaikissa näissä häiriöissä esiintyy joskus äkillisiä tunnetilojen vaihteluita. Toki on myös mahdollista, että edellä mainittuja häiriöitä esiintyy yhtä aikaa samalla ihmisellä. Yleensä dissosiatiivisen identiteettihäiriön taustalta löytyy lapsuudessa koettua seksuaalista hyväksikäyttöä tai muuta vakavaa kaltoinkohtelua.

Depersonalisaatiossa ihminen kokee itsensä koko ajan epätodelliseksi, konemaiseksi, ikään kuin olisi vieraantunut itsestään tai katselisi itseään elokuvasta. Lyhytkestoisena oireena tämä on hyvin tavallinen esimerkiksi paniikkikohtauksen aikana, päihtymystiloissa tai unen ja valveen rajamailla. Jos oire on pysyvä ja tuottaa haittaa, voidaan puhua depersonalisaatiosta häiriönä, joka tosin on varsin harvinainen ilman muita psykiatrisia häiriöitä.

Dissosiatiivisia häiriöitä on arvioitu olevan noin 3 %:lla suomalaisista. Ne eivät yleensä johda mihinkään hoitoon. Psykiatrisista potilaista jopa noin kuudesosalla on jokin dissosiatiivinen häiriö.

[MrEhtivä]

En siis väitä Annelilla olleen mitään vastaavaa. Olisiko tämä kuitenkin mahdollista?

Anneli oli aika sulkeutunut ja hänestä taisi todellisuudessa olla ihmisillä hyvin vähän kokemusta ja tietoa.
Tällainen sairaus ja häiriö on voinut olla sellainen ettei Anneli itsekään sitä tiedosta ja ehkä vasta nyt Jukan kuolin yönä ensimmäisen kerran "iski päälle"

Ainakin selittäisi useita asioita tuona yönä ja osittain häke puhelun ja siinä erikoisen käytöksen.

[Hermione]

En siis väitä Annelilla olleen mitään vastaavaa. Olisiko tämä kuitenkin mahdollista?

Anneli oli aika sulkeutunut ja hänestä taisi todellisuudessa olla ihmisillä hyvin vähän kokemusta ja tietoa.
Tällainen sairaus ja häiriö on voinut olla sellainen ettei Anneli itsekään sitä tiedosta ja ehkä vasta nyt Jukan kuolin yönä ensimmäisen kerran "iski päälle"

Ainakin selittäisi useita asioita tuona yönä ja osittain häke puhelun ja siinä erikoisen käytöksen.

Annelille on tehty mielentilatutkimus. Mielentilatutkimus on kattava ja siinä olisi selvinnyt psyykkiset sairaudet ja persoonallisuushäiriöt, jos niitä olisi. Niitä ei ollut.

Ja ihan tiedoksi, esimerkiksi introverttius, mihin kaiketi viittaat "sulkeutuneisuudella" ei ole sairaus. Edes kirjolla olo ei ole sairaus. Ne ovat ominaisuuksia, täysin normaaleja sellaisia. Suomalaisilla edellä mainitut tuntuu jopa olevan verrattain yleisiä piirteitä....

Itse en tunnistanut häkepuhelun osalta mitään erikoista käytöstä. Itse asiassa, vastaavassa tilanteessa ei ole olemassa sellaista asiaa, kuin epänormaali käytös. Toiminta voi olla mitä vain, lamaannu, taistele tai pakene - ja joku kombinaatio noista kolmesta. Suuri hätä kuului kyllä läpi, ja se hämmennys kun linja mykistyi pitkäksi aikaa. Ensin noudatettiin virkailijan käskyä odottaa linjoilla, mutta kun sekunnit kuluivat ja linja pysyi mykkänä, pakottava tarve mennä auttamaan hengenhädässä ollut aviomiestä vei voiton. Murhan keskeyttämisyrityksethän kuului tallenteella! Kuka tahansa voi kohdalleen miettiä, kykeneekö itse oman rakkaan ihmisen tappamista vain seuraamaan lamaantuneena sivusta.

Kukaan ei tiedä etukäteen omaa tapaansa reagoida yllättävässä ja järkyttävässä tilanteessa - muutama ammattiryhmä tietysti on koulittu toimimaan tietyllä tavalla jo ammattinsa puolesta, eli pelastustoimi ja poliisi, siellä toimivilla ei ole oikeutta esim. lamaantua, kun päällä on järkyttävä tilanne. Toimintakyky missä tahansa tilanteessa on edellytys ammatin harjoittamiseen. Tavallisella kaduntallaajalla toiminta taas harvoin menee ns. mallisuorituksen mukaan. Tähtisentiellä Anneli päätyi toimimaan oikein siinä, että soitti häkeen, mikä oli se nopein ja tehokkain tapa saada apua + pitää lapset turvassa, koska murhaaja ilmeisesti tajusi että häkeen on soitettu ja ymmärsi ettei paikalle voi jäädä loputtomasti lorvimaan ja murhailemaan loppujakin perheenjäseniä (vaikka ilmeistä on, että murhaajalla oli vain yksi murhan kohde).

Mutta ihmettelen suuresti sitä, että se oikea ja kaikille opetettu tapa toimia oli muka jotenkin väärin. Ei olisi pitänyt ensin soittaa häkeen vaan ihan ensin olisi pitänyt kantaa + taluttaa neljä alle 10 v lasta sängyistään ulos yöhön ja hakea apua naapurista - joihin saattoi tyypilliseen suomalaiseen tapaan olla pelkästään kohteliaat tervehtimisvälit. Ja syvässä unessa olleita naapureita ei varmasti olisi nopeasti saanut avaamaan ovea. Tuolla skenaariolla olisi saattanut toteutuessaan olla jopa oikeudellisia seuraamuksia pelastustoimen laiminlyönnin muodossa!

[Petu]

Onkohan "Falle" kuulusteltu, joskohan tuolta suunnalta se totuus löytyisi? Seuraava pätkä "naakan" kirjan sivulta 207:

2014 eräs nimimerkki suomi24-palstalla väitti tietävänsä, että Lahden surman takana olikin moottoripyöräjengi Bandidos, jonka virolainen kokelasjäsen, kutsumanimeltään Falle (joka kuulemma ulkonäöltään muistuttaa Kai Tanneria), murhasi Jukan kostoksi hänen moniin lehtiin tekemistään moottoripyöräjengejä paheksuvista yleisönosastokirjoituksista!

Porvooseen Jukka soitti siksi, että saisi tietoja näistä jengeistä kirjoituksiaan varten, koska kuulemma Porvoon poliisi hoitaa usein näitä jengikuulusteluja ja heistä paljon tietää.

Viimeiset kirjoituksensa Lahti väitteen mukaan teki vain pari kuukautta ennen kuolemaansa "Ulvilan, Nakkilan, Kokemäen ja Harjavallan paikallislehtiin". Yhtään kirjoitusta ei löydy netistä, koska ne ovat vain paperiversioissa. "Jukka S. Lahti kirjoitti niin paljon potaskaa ja palturia moottoripyöräjengistä, että ansaitsi tekojensa mukaan ja kostaja toimi!

Lahti oli muutenkin kaikkien kanssa riidoissa ja sanaharkassa aina mm. sukulaisten ja työmaallaan. Varsin epämiellyttävä yksilö ja omahyväinen kohde "niistettäväksi". Moni oli mielissään, kun hävisi "markkinoilta"", kirjoitti tämä keskustelupalstan nimimerkki useammassa kommentissa.

[Miss Holmes #1]

Kukaan ei koskaan ole ottanut aiemmin Jukan MP-kerhovihaa tietääkseni täällä tai ’naapurissa’ esiin Naakkulia lukuunottamatta.

Nämä on mielestäni näitä ’vihoviimeisiä’ yrityksiä suojata todellisa tekijää: vedetään esiin järjestäytynytrikollisryhmä-kortti.

Silloin ajaudutaan todellakin tutkimattomalle tielle; kun syyllistä ei löydy, löytyy aina motiivi (joku irtisanottu jäsen) ja sitä kautta loputon ja pohjaton suo.
Hoh-hoijakkaa

Eikö tätä vaihtoehtoa ole todellakaan ehditty vielä tuoda esiin?
Noita kerhoja tuollapäin oli tuolloin pilvinpimein.

Mutta.
Jukan kuolema ei hyödyttänyt ketään.
Päinvastoin.
Olit irtisanottu tai et, jouduit epäilyksen alle.
Tuttavien tuijottamaksi.