Pirkkala 7.9.2024: Poliisi löysi vainajan - naiselle 9 v 6 kk taposta, mies mt-tutkimuksiin

[Avec Joie]

Uskoisin kyllä motiivin, osaltaan ainakin, liittyvään rahaan. Vai onko uhri antanut muuten vaan korttinsa tunnusluvun jne. Muistan mainittaneen, että uhri ja tekijät eivät tunteneet ennen tapahtumapäivää, joten olisiko ryöstö saanut mittavammat piirteet ja johtanut MURHAAN tai taistelun tiimellyksessä sitten tämä tappo.

Onko jossain julkisesti kerrottu, että tekijät on käyttäneet uhrin korttia tai saneet sen tunnusluvun?

[Hattu]

Mullakin muistikuva jostain rahasiirroista tai vainajan rahan käyttämisestä, mutta en nyt uutisista löydä. Olisko mulle jäänyt päähän pyörimään jonku speku asiasta.. syytteissäkään ei ollut varkautta tai petosta.

[Avec Joie]

Mullakin muistikuva jostain rahasiirroista tai vainajan rahan käyttämisestä, mutta en nyt uutisista löydä. Olisko mulle jäänyt päähän pyörimään jonku speku asiasta.. syytteissäkään ei ollut varkautta tai petosta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fc1a ... 0cc4df3364

Voiskohan olla, et muistikuvat jääneet tästä?

Tää oli nimittäin ainut rahaan liittyvä juttu, jonka löysin. Toki ei tässäkään mainittu vainajan rahoista tai kortista mitään.
Luulis nimittäin, et joku maksuvälinerikos ois syytelistassa ollut, jos uhrin rahoja käytetty. Ja jos tapahtumaketju ois ollut överiksi mennyt ryöstö, niin kai sekin olis kerrottu.

[Hattu]

En kyllä osaa sanoa mitä olen ajatellut, varmaan unta nähnyt. Mutta tässä em. Artikkelissa kiinnitin nyt huomiota tähän:

"Edunvalvonta-asiakirjassa esiintyy myös sama miehen etunimi, joka tuomittiin naisen pahoinpitelystä ja jota epäillään nyt taposta yhdessä naisen kanssa. Hakemuksen mukaan mies oli alkanut puhua naiselle tämän asunnon myymisestä keväällä 2020. Myöhemmin samoista aikeista puhui myös toinen mies. Naapurin mukaan nainen oli asunut nykyisessä asunnossaan noin vuoden verran"

Onko nainen siis saanut perintönä tämän kämpän tai ostanut perintörahoilla, jos edelliskesäinen lopputilikin meni viheltäen sinne ja tänne. Voidaanko nainen määrätä realisoimaan omaisuutta, että korvaukset tulee maksettua? Ja jos on vanhoja velkoja vielä piikissä taksiajeluista sun muista kolttosista, niin saadaan nekin ulosmitattua.

[viivahattu]

Onko nainen siis saanut perintönä tämän kämpän tai ostanut perintörahoilla, jos edelliskesäinen lopputilikin meni viheltäen sinne ja tänne. Voidaanko nainen määrätä realisoimaan omaisuutta, että korvaukset tulee maksettua? Ja jos on vanhoja velkoja vielä piikissä taksiajeluista sun muista kolttosista, niin saadaan nekin ulosmitattua.

Perintöasunnolle vahva veikkaus täältä. Harva alkoholisti ostaa perintörahoilla mitään muuta kuin viinaa, jos sellaisia saa, saati nyt sitten asuntoa. Perinnöksi saadut asunnotkin monesti myydään, että saataisiin sitä rahaa viinaan, mutta joku saattaa laskeskella niinkin, että kun asuu omassa, niin Kelan rahoista jää enemmän tissuteltavaksi joka kuukausi.

Kyllähän asuntoja ulosmitataan, eli luulisi sen tässä tapauksessa olevan mahdollista, että kämppä menee ulosottoon vahingonkorvausten maksamiseksi. Uhrin omaisten varmaan täytyy sitä vaatia ja hakea oikeudesta päätös. Tuskin vouti omin päin lähtee kämppää pistämään pakkohuutokauppaan, kun ei ole valtiolla sellaisia saatavia.

[Hattu]

^
Minä taas ajattelen, että omaiset laittavat korvaukset perintään (tietoni mukaan on perintäkelpoista jos Valtiokonttori ei korvaa täysimääräisesti) ja vouti sitä myöten perii velalliselta ja viime kädessä pakkohuutokauppaa omaisuutta.

[Oikeus ennen kaikkea]

Tässä tämänkin tuoreen jutun ETPK. siitä löytyy uhrinkin nimi, jos ei satu muuten olemaan tiedossa.

https://gofile.io/d/h7T3Fz

[rikos12345]

Ulko-oveen oli ripustettu sydämen muotoinen kyltti.

Se näytti aivan tavalliselta eläkeläisnaisen asunnolta.

Ovikoristeen takana piilotteli kuitenkin pelottava salaisuus.

Yökylässä vieraillut henkilö huomasi heti, että jokin oli vinossa. Asunnossa tuntui olevan pistävä ja paha haju.

Asunto oli 64-vuotiaan Satun omistuksessa ja siellä asui myös hänen pitkäaikainen kumppaninsa.

Pariskunnan asunto koostui yhdestä makuuhuoneesta, keittiöstä ja olohuoneesta joka oli sisustettu vaaleilla sävyillä.

Lisäksi siellä oli kylpyhuone, josta tuli paha haju.

https://www.youtube.com/watch?v=XoEJHyB-CXU

Yksinäinen viesti napattu harhailemasta ja siirretty siihen ketjuun mihin se kuuluukin. Viestin otsikko ketjun mukaiseksi
-NILS-

[Oikeus ennen kaikkea]

Pirkkalan paloittelusurmasta tuomittu nainen tyytymätön tuomioonsa
Pirkkalan taposta ja hautarauhan rikkomisesta tuomittu nainen on toimittanut Pirkanmaan käräjäoikeuteen ilmoituksen tyytymättömyydestä tuomioonsa.

Satu Marianne Paasikoski, 64, tuomittiin tammikuun lopussa 9 vuoden ja 6 kuukauden ehdottomaan vankeuteen. Oikeudessa samoista rikoksista syytettiin myös naisen miesystävää. Miehen mielentilatutkimus on kesken, joten hänelle ei vielä ole annettu tuomiota.

Oikeudessa mies sanoi hänen ja Paasikosken surmanneen pariskunnalle ennestään tuntemattoman miehen. Nainen kiisti osuutensa tekoon.

https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000011032150.html

[Oikeus ennen kaikkea]

No, odottelee kuitenkin vankilassa hovioikeuden käsittelyä, koska tuomiossa niin määrättiin.

"Vastaaja määrätään pidettäväksi edelleen vangittuna. Hänet passitetaan
vankilaan rangaistusta suorittamaan, jos hän tyytyy ratkaisuun tai muutoin
siellä säilytettäväksi, kunnes rangaistuksen täytäntöönpano alkaa tai asiasta
toisin määrätään"

Tuomio: https://gofile.io/d/aM8bDi

[Oikeus ennen kaikkea]

Henkirikoksesta tuomittu nainen teki yli 30 vuoden uran päiväkodeissa Tampereella
Paasikoski on tehnyt pitkän uran Tampereen varhaiskasvatuksessa. Aamulehden tietojen mukaan hän on työskennellyt lastentarhanopettajana useissa eri päiväkodissa Tampereella. Hän on ollut Tampereen kaupungin palveluksessa yhtäjaksoisesti yli 30 vuotta.
Nainen lopetti työt varhaiskasvatuksessa 2020-luvun alussa. Virallisesti työsuhde päättyi vuonna 2022.

Samoihin aikoihin nainen syyllistyi lieviin omaisuusrikoksiin ja hänelle määrättiin edunvalvoja. Hänen omaisensa olivat huolissaan naisen mahdollisuuksista hoitaa itse talouttaan. Lisäksi he pelkäsivät, että naista käytetään taloudellisesti hyväksi. Nainen oli joutunut edunvalvontapäätöksen mukaan identiteettivarkauden ja taloudellisen hyväksikäytön uhriksi jo aiemmin.
Omaisia huolestuttivat myös naisen asunnolla oleilleet miehet ja heidän mahdollinen osuutensa naisen rahojen hupenemiseen.
Nainen itse vastusti edunvalvontaa. Edunvalvonta kuitenkin määrättiin.

Aamulehti kertoo poikkeuksellisesti tällaisia yksityiskohtia naisen taustasta ja parisuhteesta, koska hän vetoaa niihin valituksessaan hovioikeudelle ja niillä voi olla merkitystä arvioitaessa rikoskokonaisuutta.

Pyysi mielentilatutkimusta
Nainen pyysi Pirkanmaan käräjäoikeudelta pääsyä mielentila­tutkimukseen. Se kuitenkin evättiin. Oikeuden mukaan esille ei tullut asioita, jotka antaisivat aiheen epäillä hänen syyntakeisuuttaan.
Nyt Paasikoski pyytää hovioikeudelta uudelleen pääsyä mielentila­tutkimukseen, jos syytteitä taposta ja hautarauhan rikkomisesta ei hylätä. Tässä tapauksessa myös hänen rangaistuksensa tulisi hänen mukaansa lieventää ehdolliseksi tai ainakin alentaa.

”Rangaistuksen osalta huomionarvoista on myös se, ettei Paasikosken menettely ole ollut ratkaiseva asian lopputuloksen kannalta – [miesystävän nimi] on itsekin kuulemisessaan sanonut, että olisi pystynyt asianomistajan hengen riistämään myös yksin”, valituksessa sanotaan.
Paasikoski kiistää yhä jyrkästi osallistuneensa väkivaltaan tai ruumiin paloitteluun. Valituksen mukaan käräjäoikeus on sivuuttanut useita seikkoja, kuten sen, että naiselle on määrätty edunvalvoja ja sen, että hän pelkäsi henkensä puolesta.

Viesti ja kartta
Henkirikosta seuraavana päivänä Satu Paasikosken omistamasta puhelinliittymästä lähetettiin myöhään illalla viesti: ”Tuu heti aamusta. Tarviitaan apua en puh. Kertoo enempää [miehen nimi] nukkuu onneksi. Jo se oot hereil soita.”
Puhelin oli pariskunnan yhteisessä käytössä, mutta viestin alussa lähettäjä esittelee itsensä Saduksi. Käräjäoikeuden mukaan viestin lähettämiseen ei olisi ollut tarvetta, jos nainen ei olisi osallistunut tekoon. Samoin oikeus arvioi surma-asunnosta löydettyä, käsin piirrettyä karttaa.
Paperille oli hahmoteltu suunnitelma upottaa pääasiassa naisen kylpyhuoneessa säilytetty ruumis suohon. Kartan oli piirtänyt Paasikoski.
Hovioikeudelle toimitetussa valituksessa viestiä ja karttaa selitetään naisen kokemalla pelolla ja ahdistuksella, joiden vuoksi hän ei toiminut vapaaehtoisesti. Naisen mukaan miesystävä pahoinpiteli ja uhkaili häntä toistuvasti henkirikoksen jälkeisinä kuukausina.

Pariskunta oli tavannut sattumalta noin kuusi vuotta sitten, Paasikoski kertoi oikeudessa. Ennen surmaa suhdetta oli takana useampi vuosi. Pari ei asunut yhdessä, mutta he viettivät paljon aikaa naisen asunnolla Pirkkalassa. Miehellä oli asunto Tampereella.
”Ihan sanon, että paras suhde, mitä minulla on ollut. Olin onnellinen, kun oli ikääkin, että löysin vielä ystävän”, Paasikoski kertoi oikeudessa. Välillä suhteessa oli hänen mukaansa kuitenkin riitoja, riehumista ja ”nyrkilläkin lyömistä”.
”Suoraan sanottuna myrkyllinen”, yksi todistajista kuvaili parin suhdetta oikeudessa. ”Varmaan monikin on sanonut, että menkää nyt hyvät ihmiset eri suuntiin.”

Paasikoski on pyytänyt Turun hovioikeutta järjestämään asiassa suullisen pääkäsittelyn. Hovioikeuden mukaan sitä on suunniteltu kesäkuulle.

https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000011217208.html

[finnbar87]

Kreetankujalla tapahtunut? Hetkinen... Sama paikka, missä Butt paloitteli Malisen v. 2003. Onko paikallisia paikalla? millainen maine alueella on paikallisten keskuudessa? Ilmeisesti ainakin kunnan vuokrakämppiä on paljon ja lieveilmiöt sitten sitä mukaa?

[Oikeus ennen kaikkea]

"Hauska" sattuma! Kaksi ruumiin paloittelua näin lähekkäin.
Konfiguroin vähän filejä uudelleen, joten ETPK löytyy nyt täältä, jos joku haluaa sitä vielä selata:

https://gofile.io/d/3WmtBX

[finnbar87]

Nyt tuli oltua sen verran perjantaisimassa, että sotkin nämä paloittelujen ETPK:t keskenään. Piti ihan pidemmällä kaavalla tutkia, että mistä olen ottanut ton mielikuvani ja se on ollut Buttin ETPK:n eri osista, kun kuvittelin lukevani toisella sivulla Buttin ETPK:ta ja toisella tämän jutun ETPK:ta. Että tämmöstä. Käsi pystyyn virheen merkiksi!

Näkyy tämä tapahtuneen Suupankujalla ja Malisen paloittelu siis Kreetankujalla. Matkaa kuitenkin näiden välillä on reilu 3km ja reilu 20v, joten ei liene ihmeempää yhteyttä keskenään sitten kuitenkaan. Yhtä kaikki, pienehkö paikkakunta ja kaksi paloittelusurmaa kuitenkin osunut kylään. Lienee jonkinsortin suomenennätys, ainakin per capita.

[Oikeus ennen kaikkea]

Yllätyskäänne Pirkkalan paloittelusurmassa: Nainen vapaaksi
Turun hovioikeus on päättänyt vapauttaa Pirkkalan paloittelusurmasta tuomitun Satu Marianne Paasikosken, 65, vankeudesta.

Hovioikeus toteaa, että pääkäsittelyssä esiin tulleiden seikkojen perusteella asiassa ei ole enää perusteita Paasikosken vangittuna pitämiseen. Hovioikeus antaa tuomionsa myöhemmin.
Hovioikeus käsitteli Pirkkalan paloittelusurmaa 17. kesäkuuta. Vielä tuolloin oikeus päätti pitää naisen edelleen vangittuna. Nyt perjantaina antamallaan päätöksellä hovioikeus päätyi toiseen tulokseen.

Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi naisen tammikuun lopulla yhdeksäksi ja puoleksi vuodeksi vankeuteen taposta ja hautarauhan rikkomisesta.
Käräjäoikeuden mukaan Paasikoski kuristi viisikymppisen miehen kuoliaaksi yhdessä miesystävänsä kanssa maaliskuussa 2024 Pirkkalassa.
Kaksikko säilytti ruumista Paasikosken asunnolla lähes puoli vuotta. Miesystävä irrotti ruumiista jalat ja piilotti ne metsään. Myös Paasikoski osallistui ruumiin kaltoinkohteluun.
Rikos paljastui vasta syyskuussa, kun ruumiista huhuja kuullut mies ilmoitti asiasta hätäkeskukseen. Poliisit löysivät jätesäkkeihin pakatun ja silvotun ruumiin kylpyhuoneesta.

Miesystävän osalta tuomiota ei vielä ole, sillä käräjäoikeus määräsi hänen mielentilansa tutkittavaksi.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b416 ... 6e117c19a5