Kioskin myyjä löi rosvoa pesäpallomailalla

[Jan1]

Voihan sitä sanoa että tämä on lentopallomaila..

[Mike Manner]

Verratkaa tapauksia. Siwan myyjä ei puolustautunut väkivalloin ja ryöstäjät saivat mitä halusivat.

...voimakeinoin...

[Judge Dredd]

Sama asia, enkä tarkoittanut sitä negatiivisessa mielessä.

[potnapekka]

Joopaa joo vastaan tähän työni puolesta.
Muutama vuosi sitten kun eräs venkula toimi pokena jossain eteläsuomessa ja riitautui asiakkaan kanssa ja ampui se ulos.
Jonka jälkeen sisäasianministeriön mies kiersi kuppiloita paikallisen poliisin kassa.Kyseli kortit luvat ja yms voimankäyttövälineet.
Kyselivät että onko mitään muuta esim. pesäpallomailaa aseita tai muuta laitonta.No ei ollu.

Käyt asian mukaisen koulutuksen voit käyttää vaikka pamppua joka muistaakseni ei saanut ylittää 70 cm.
Sama jos ei parempikin teho kun osaat käyttää sitä tai sitten paikalliselta laitokselta luvat kaasuun.

[MotiivitOn]

Joopaa joo vastaan tähän työni puolesta.

Käyt asian mukaisen koulutuksen voit käyttää vaikka pamppua joka muistaakseni ei saanut ylittää 70 cm.
Sama jos ei parempikin teho kun osaat käyttää sitä tai sitten paikalliselta laitokselta luvat kaasuun.

Vastaanpa tähän ihan omasta puolestani.

On totta, että JV:n ja vartijan voimankäyttövälineinä kannettavan patukan pituus tulee olla 45-70cm. Voimankäyttökoulutuksilla saadaan oikeudet patukan ja kaasusumuttimen kantamiseen työtehtävissä.

Sitten seuraa kysymys, onko kioskinmyyjä tai Siwankassa järjestyksenvalvoja vai vartija?

Oikein, ei kumpikaan!

Mistäs sitten kyseenomaiset myyjät saavat oikeuden kantaa voimankäyttövälineitä tai käyttää voimankäyttövälineitä uhkaavaan henkilöön?

Oikein, ei mistään!

Myyjä voi käyttää hätävarjeluna ihan mitä tahansa välinettä ja kaasusumuttimeen myyjä voi jopa saada luvan hätävarjeluvälineeksi, mutta ei voimankäyttövälineeksi.

Hätävarjeluvälineenä siis pesäpallomaila on aivan yhtä laillinen myyjälle, kuin 45-70cm tai minkä tahansa muunkin mittainen patukka.

Hätävarjelu ei sen sijaan kelpaa perusteeksi kantaa mukanaan yleisellä paikalla, mitä liiketila myöskin on, minkäänlaista patukkaa tai mailaa, mikä lyömiseen käy.
Kaasusumutin, joka on hankittu hätävarjeluvälineeksi töihin, eli itsepuolustusperustein, sen sijaan voi yleensä olla mukana esimerkiksi työmatkojen ajan, jos sumuttimen työpaikalla säilyttäminen ei ole turvallista ja säilyttämispaikaksi on ilmoitettu lupaa haettaessa hakijan koti.

[Solmu]

Hätävarjelu ei sen sijaan kelpaa perusteeksi kantaa mukanaan yleisellä paikalla, mitä liiketila myöskin on, minkäänlaista patukkaa tai mailaa, mikä lyömiseen käy.

Kenties juuri tuosta syystä monella on työssään Maglite 3D tai jopa isompi mukanaan. Kannettavaa käsivalaisinta kun ei ainakaan toistaiseksi ole pystytty kieltämään yleisillä paikoilla.

Valaisimelle (taskulampulle) on myös hyvä ja järkevä perusteltu syy olla kassahenkilön käsien ulottuvilla, esim sähkökatkojen varalta.

[walther]

Ihan oikein ryöstäjälle, että sai vähän maistaa puuta. Kotkassa oli eräs pieni kassaneiti Siwassa töissä ja olikin mokoma sisukas. Kerran merkkasi ryöstäjän heittämällä häntä litran lasisella Jaffapullolla takaraivoon ja poliisit sitten poimivat kaverin talteen. Löytyi hyvin kun oli merkattu.
Samainen myyjä puri toista ryöstäjää korvasta kun tämä kumartui tiskin yli ottamaan rahoja kassasta.

[MotiivitOn]

^Onkohan tuolla myyjällä tällä hetkellä töitä?

[Tiina]

^Kyllähän nyt noin reippaalle myyjälle aina töitä löytyy.
Tosin turvaohjeet ovat jääneet häneltä ilmeisesti lukematta, koska juuri noin ei saisi niiden perusteella käyttäytyä.

[potnapekka]

Joopaa joo vastaan tähän työni puolesta.

Käyt asian mukaisen koulutuksen voit käyttää vaikka pamppua joka muistaakseni ei saanut ylittää 70 cm.
Sama jos ei parempikin teho kun osaat käyttää sitä tai sitten paikalliselta laitokselta luvat kaasuun.

Vastaanpa tähän ihan omasta puolestani.

On totta, että JV:n ja vartijan voimankäyttövälineinä kannettavan patukan pituus tulee olla 45-70cm. Voimankäyttökoulutuksilla saadaan oikeudet patukan ja kaasusumuttimen kantamiseen työtehtävissä.

Sitten seuraa kysymys, onko kioskinmyyjä tai Siwankassa järjestyksenvalvoja vai vartija?

Oikein, ei kumpikaan!

Mistäs sitten kyseenomaiset myyjät saavat oikeuden kantaa voimankäyttövälineitä tai käyttää voimankäyttövälineitä uhkaavaan henkilöön?

Oikein, ei mistään!

Myyjä voi käyttää hätävarjeluna ihan mitä tahansa välinettä ja kaasusumuttimeen myyjä voi jopa saada luvan hätävarjeluvälineeksi, mutta ei voimankäyttövälineeksi.

Hätävarjeluvälineenä siis pesäpallomaila on aivan yhtä laillinen myyjälle, kuin 45-70cm tai minkä tahansa muunkin mittainen patukka.

Hätävarjelu ei sen sijaan kelpaa perusteeksi kantaa mukanaan yleisellä paikalla, mitä liiketila myöskin on, minkäänlaista patukkaa tai mailaa, mikä lyömiseen käy.
Kaasusumutin, joka on hankittu hätävarjeluvälineeksi töihin, eli itsepuolustusperustein, sen sijaan voi yleensä olla mukana esimerkiksi työmatkojen ajan, jos sumuttimen työpaikalla säilyttäminen ei ole turvallista ja säilyttämispaikaksi on ilmoitettu lupaa haettaessa hakijan koti.

Ei todellakaan pidä paikaansa että saa käyttää tuollaisessa tilanteessa mitä tahansa kättä pitempää.Siihen varmaan syyttäjä puuttuu ja nostaa myyjää vastaan jonkinlaisen syytteen vaikka kuinka toimisi kuinka oikeutetussa tilanteessa tahansa.
Esim ärrän ketjulla on tietyt toiminta ohjeet juuri tällaisten tilanteiden varalta ja siihen tuskin kuuluu pesäpallomaila.
Asiallinen koulutus varmasti puuttuu myyjiltä miten tuollaisissa tilanteissa tulee toimia.Myös yhteyden otto poliisiviranomaiseen selkeyttää ennen tilannetta ohjeistusta millaisilla välineillä saapi puollustautua.
Ja heh harvoin esim pesäpallomaila on 70 cm tai alle.

Ja myyjähän toimii tuollaisessa tilanteessa täysin omalla vastuulla teki hän mitä tahansa.Tietty harkinta kyky ja terve maalaisjärki toimii aina.
Nuita tilanteita varten on vaikea hommata ittelle rutiinia miten toimia muuten kuin harjoittelemalla ja vuosien kokemuksellla.
Tässä ei todellakaan ole tarkoitus puollustella venkuloita ja heidän tekemisiä.Onhan nuista surullisia esimerkkejä miten käy kun puollustaa omaa tai työpaikan omaisuutta.Ainoa mitä saat on sakot jos syyttäjä sitä juttua haluaa alkaa puskea myyjää vastaan. Kuulostaisi se kuinka väärältä tahansa.

[MotiivitOn]

Ei todellakaan pidä paikaansa että saa käyttää tuollaisessa tilanteessa mitä tahansa kättä pitempää.Siihen varmaan syyttäjä puuttuu ja nostaa myyjää vastaan jonkinlaisen syytteen vaikka kuinka toimisi kuinka oikeutetussa tilanteessa tahansa.

Jos hätävarjeluvälinettä voidaan pitää hyökkäyksen torjumiseksi puolustettavana, sitä saa käyttää, mutta se on suhteutettava uhkaan. Syyte nousee luonnollisesti, jos hyökkääjä saa vammoja, mutta jätetään yleensä tuomitsematta hätävarjeluna tehdystä pahoinpitelystä.

Todellakin pitää paikkansa. Siis jos sitä voidaan pitää puolustettavana. Eli ei ammuta kärpästä tykillä hätävarjelunakaan. Eli rahallisen omaisuus ei oikeuta vahingoittamaan varasta, henkilön terveyteen kohdistuva todellinen uhka oikeuttaa.

Esim ärrän ketjulla on tietyt toiminta ohjeet juuri tällaisten tilanteiden varalta ja siihen tuskin kuuluu pesäpallomaila.

Ärrällä ei todellakaan saa pitää pesäpallomailaa. Järjestyslaki kieltää sen, kuten myös Rautakirjan ohjeistus. Juuri tämänhän minä selitin, mitä et ymmärtänyt?

Asiallinen koulutus varmasti puuttuu myyjiltä miten tuollaisissa tilanteissa tulee toimia.Myös yhteyden otto poliisiviranomaiseen selkeyttää ennen tilannetta ohjeistusta millaisilla välineillä saapi puollustautua.

Sinä sekoitat voimankäyttövälineet ja hätävarjelussa käytettävät välineet. Hätävarjelussa saa käyttää vaikka tietokoneen näppäimistöä, voimankäyttövälineet ovat laissa lueteltu tietyille ammattiryhmille. Myyjät eivät lain mukaan saa kantaa voimankäyttövälineitä, koska myyjän oikeudet ovat käytännössä jokamiehen oikeudet.

Ja heh harvoin esim pesäpallomaila on 70 cm tai alle.

Kuka näin on väittänyt? Tuskinpa paikallinen valvontaviranomainen katsoo 45-70cm pitkää pesäpallomailaa hyvällä, vaikka JV:lle ja Vartijalle puinen patukka sallitaankin.

Ja myyjähän toimii tuollaisessa tilanteessa täysin omalla vastuulla teki hän mitä tahansa.Tietty harkinta kyky ja terve maalaisjärki toimii aina.

Tottakai.

Nuita tilanteita varten on vaikea hommata ittelle rutiinia miten toimia muuten kuin harjoittelemalla ja vuosien kokemuksellla.

Ihanko totta, ajattelitko että olet foorumilla ainoa, joka toimii alalla jossa joudutaan väkivalta tai voimankäyttötilanteisiin?

Tässä ei todellakaan ole tarkoitus puollustella venkuloita ja heidän tekemisiä.Onhan nuista surullisia esimerkkejä miten käy kun puollustaa omaa tai työpaikan omaisuutta.Ainoa mitä saat on sakot jos syyttäjä sitä juttua haluaa alkaa puskea myyjää vastaan. Kuulostaisi se kuinka väärältä tahansa.

Näin helposti käy, vaikka koko ajan pyritäänkin tilanteet tuomitsemaan siten, mitä ihmiseltä voidaan taustat huomioiden vaatia.
ongelmahan on siinä, että ihminen toimii tilanteissa lihasmuistiin ja vaistoihinsa tukeutuen, mutta oikeudessa tilanne täytyy perustella järkisyin.

[potnapekka]

Niinpä niin.Pieni pilkun n u s s i a.
Ärrä on sellainen paikka olla hommissa että siellä tuskin pyörii mitään järjestelmällistä koulutusta miten näihin tiloihin voi varautua.
Koska siellä työskentelee paljon opiskelijoita naisia yms.Lue tuosta kansiosta tyyliin varmasti toimii aika moni kauppias.

Kerroppa mulle mitä välineitä saa kayttää laillisesti hätävarjelutilanteessa.

potnapekka kirjoitti:
Nuita tilanteita varten on vaikea hommata ittelle rutiinia miten toimia muuten kuin harjoittelemalla ja vuosien kokemuksellla.


Ihanko totta, ajattelitko että olet foorumilla ainoa, joka toimii alalla jossa joudutaan väkivalta tai voimankäyttötilanteisiin?

Olenko niin väittänyt.

Tästä on niin monta tarinaa oikeudesta miten myyjä tai paikan omistaja on toiminut ja perustellut maalaisjarjellä silti on tuomio tullut.

Kun olen siviilihenkilönä liikenteessä en varmasti puutu mihinkään jos ei toinen ole maassa ja silloin potkitaan tai hakataan sellaista henkilöä joka on siinä tilanteessa jos hän ei pysty ite puollustautumaan.
Kerran yksi tuttu meni tappeluun väliin kolme hakkasi yhtä ja sai ite syytteen kun nämä kolme paskahousua olivat sitä mieltä ettei heitä saanut keskeyttää.
No juttu meni hoviin asti jossa syytteen peruttiin mutta kesti kaikkiaan toista vuotta ennenkuin päätös tuli.
Kaveri toimi opettejana ja ei voinut hakea mihinkään töihin ennen kuin kaikki oli peruttu.
Ja kaikki oli hyvin perusteltuja otteita ja hallittuja liikkeitä.Mutta minkäs teet kun syyttäjä oli sitä mieltä että oli voimaa käytetty liikaa.

Minusta saa ärrän myyjä tehdä mitä haluaa vastaaville tapauksille mutta kun ei näistä syyttäjistä ei tiedä mites typyn käy..

[MotiivitOn]

Niinpä niin.Pieni pilkun n u s s i a.

Se on nussi-Ja!

Ja koska näitä asioita viimekädessä käsitellään siellä leivättömän pöydän ääressä, mielestäni on kohtuullista, että virheelliset tiedot julkisella foorumilla korjataan oikeiksi niiden toimesta, ketkä tietävät. Ihan sitä pilkkua myöden. Ehdottomasti vaadin että tämä koskee myös minun kirjoituksiani, haluan että minulla ei ole vääriä käsityksiä, joten haluan että ne korjataan.

Ärrä on sellainen paikka olla hommissa että siellä tuskin pyörii mitään järjestelmällistä koulutusta miten näihin tiloihin voi varautua.
Koska siellä työskentelee paljon opiskelijoita naisia yms.Lue tuosta kansiosta tyyliin varmasti toimii aika moni kauppias.

Kyllä, lue kansiosta tyyliin ja joitain satunnaisia seminaarityyppisiä koulutuksia.

Kerroppa mulle mitä välineitä saa kayttää laillisesti hätävarjelutilanteessa.

4 § (13.6.2003/515)
«Hätävarjelu»

Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.

Eli hätävarjelussa käytettävää välinettä ei ole mitenkään rajattu. Kynää vastaan tulisi lähtökohtaisesti suojautua kynällä ja miekkaa vastaan miekalla. Siis jos hyökkääjä ja puolustaja ovat fyysisiltä ja psyykkisiltä ominaisuuksiltaan yhtäläiset ja tilanne muuten ei suo etua kummallekkaan osapuolelle.

Ihanko totta, ajattelitko että olet foorumilla ainoa, joka toimii alalla jossa joudutaan väkivalta tai voimankäyttötilanteisiin?

Olenko niin väittänyt.

Kommenttisi:

Joopaa joo vastaan tähän työni puolesta.

Kuulosti siltä, että sinulla olisi jonkinlainen virallinen asema, jonka puolesta vastaisit. Ja että sinulla olisi tälläisistä tilanteista jotenkin parempi tieto kuin muilla foorumin "siviili"-käyttäjillä.

Se että sotkit vastauksessasi voimankäyttötilanteet ja -välineet hätävarjelutilanteiden ja hätävarjelussa käytettävien esineiden kanssa, taas antoi foorumin muille lukijoille harhauttavaa tietoa, johon he vieläpä saattavat uskoa, koska mainitsit tämän ammatillisin näkökannan jonka tilanteeseen otit.

Tästä on niin monta tarinaa oikeudesta miten myyjä tai paikan omistaja on toiminut ja perustellut maalaisjarjellä silti on tuomio tullut.

Useimmiten tarinat tuppaavat olemaan tarinoita. Usein niistä jätetään kertomatta esimerkiksi fyysiset erot ja usein kuvitellaan että esimerkiksi asunnon omistajan murtomiehen kimppuun käyminen olisi hätävarjelutilanne. Eli hätävarjelun usein kuvitellaan maalaisjärjellä liittyvän jotenkin omaisuuden suojaamiseen.

Kun olen siviilihenkilönä liikenteessä en varmasti puutu mihinkään jos ei toinen ole maassa ja silloin potkitaan tai hakataan sellaista henkilöä joka on siinä tilanteessa jos hän ei pysty ite puollustautumaan.

Itse taas puutun myös siviilissä useimpiin rikoslain alaisiin asioihin, haluaisinhan itsekin, että minua autettaisiin hädässä. Lähimmäisestä huolehtiminen kun kuuluu meille kaikille, ei vain niille keille siitä maksetaan. Siksi poliisi on ylityöllistetty, kun ihmiset itse eivät liikauta pikkusormeaankaan.

Kerran yksi tuttu meni tappeluun väliin kolme hakkasi yhtä ja sai ite syytteen kun nämä kolme paskahousua olivat sitä mieltä ettei heitä saanut keskeyttää.
No juttu meni hoviin asti jossa syytteen peruttiin mutta kesti kaikkiaan toista vuotta ennenkuin päätös tuli.
Kaveri toimi opettejana ja ei voinut hakea mihinkään töihin ennen kuin kaikki oli peruttu.
Ja kaikki oli hyvin perusteltuja otteita ja hallittuja liikkeitä.Mutta minkäs teet kun syyttäjä oli sitä mieltä että oli voimaa käytetty liikaa.

Näitä virhearvioita sattuu, sitä varten on olemassa ylemmät oikeusasteet. Valitettavaa että asian käsittelystä aiheutui haittaa ystävällesi, voiko tälläisissä tapauksissa hakea jotain korvauksia?

Minusta saa ärrän myyjä tehdä mitä haluaa vastaaville tapauksille mutta kun ei näistä syyttäjistä ei tiedä mites typyn käy..

Ei tiedä syyttäjistä ei, sen tehtävähän on syyttää, jos rikos on tapahtunut, tuomari sen sijaan päättää tuomitaanko. Toivottavasti rosmo ei tämän ketjun tilanteessa kärsinyt vammoja, koska myyjällä kun ei jutun tietojen mukaan ollut perustetta pitää mukanaan järjestyslain vastaista esinettä, eikä myyjään jutun tietojen mukaan ollut kohdistunut alkavaa tai jo alkanutta oikeudetonta hyökkäystä (eli uhkaajaa saa uhata, ei lyödä).

Oikeasti toivon, että roiston ranteen luut ovat hajonneet veriseksi jauhomössöksi, mutta ei itse syyllistyttyään rikokseen uskalla hoidattaa vammojaan ja menettää kätensä tulehduksen vuoksi, mutta ei ikinä jää rikoksestaan kiinni, niin kioskin myyjä ei jää omastaan...!