8.45: Oikeudenkäynnin on määrä alkaa viidentoista minuutin kuluttua, ja Kuopion oikeustalon odotusaulaan valuu väkeä tasaista tahtia. Aulassa on tällä hetkellä pitkälti yli 20 henkilöä. Oikeudenkäynti pidetään oikeustalon suurimmassa salissa, mutta väkimäärästä johtuen medialle on varattu kaksi erillistä, pienempää salia istunnon seuraamiseen.
9.00: Istunnon aluksi oikeus kartoittaa, ketkä ovat paikalla. Sen jälkeen media saa mennä oikeussaliin kuvaamaan. Vastaajia on yli 30, joten nimenhuutokin ottanee oman aikansa.
9.02: Oikeudenkäynti alkoi, ja saliin asteli täydestä odotusaulasta useita kymmeniä ihmisiä. Median kuvaajat jäivät vielä ulkopuolelle nimenhuudon ajaksi.
9.13: Nimenhuuto päättyi, ja media pääsee istuntosaliin kuvaamaan. Suurimmalla osalla vastaajista on avustaja. Pari vastaajaa puuttui istunnosta kokonaan.
9.15: Media saa kuvata istunnossa vain salin takaosasta. Vastaajista vain hyvin harva peittelee kasvojaan mitenkään.
9.28: Yhdelle vastaajalle vaaditaan ehdotonta vankeusrangaistusta, jos hän kiistää teot oikeudessa. Jos hän myöntää teot, hänet voitaisiin tuomita lyhyempään ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Esitutkinnassa kyseinen vastaaja myönsi teot.
9.35: Syytekohtia on yhteensä 30. Niissä kuvataan rikoksia yksityiskohtaisesti. Osassa syytekohdista metsästetyt eläimet eivät kuolleet. Vastaajat ovat metsästäneet esimerkiksi ilveksiä, susia, ahmoja, laulujoutsenia ja kanahaukkaa. Metsästettyjen eläinten joukossa on myös mäyrä, jonka eräs vastaaja yritti syytteen mukaan tappaa rotanmyrkyllä. Rotanmyrkkyä sisältäneitä lihapullia hän ei kerännyt pois maastosta.
9.45: Metsästettyjen eläinten ruhoja säilöttiin esimerkiksi pakastimissa. Näistä teoista nostettiin syytteitä törkeistä laittomien saaliiden kätkemisistä.
9.50: Syyttäjät vaativat valtiolle menetettäviksi rikoksentekovälineinä aseita, metsästyskoirien arvoja ja metsästettyjen eläinten arvoja. Myös vastaajien lupamaksuissa säästämiä summia vaaditaan menetettäväksi valtiolle.
9.55: Ainoa vastaaja, jolle vaaditaan haastehakemuksessa ehdotonta vankeusrangaistusta, myöntää tekonsa kirjallisessa ennakkovastauksessaan. Syyttäjät totesivat haastehakemuksessa, että mikäli kyseinen vastaaja myöntää rikoksensa oikeudessa, ehdollinen vankeustuomio on riittävä rangaistus myös hänelle.
10.01: Vastaajille vaaditaan metsästyskieltoja, joiden mitat vaihtelevat viiden ja kymmenen vuoden välillä.
10.08: Seuraavaksi vastaajat vastaavat syytteisiin.
10.25: Yksi vastaajien oikeusavustajista mainitsee antamansa vastauksen yhteydessä, että tapauksessa on vedottu laitetietojen hyödyntämiskieltoon. Kielto tarkoittaisi, että poliisin laite-etsinnällä saamia tietoja ei saisi käyttää oikeudessa todisteina. Kyse on oikeudenkäynnin kannalta hyvin merkittävistä todisteista. Oikeus tekee asiasta erillisen menettelypäätöksen myöhemmin.
...
Tiällä lissee (maksumuuri): https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/8276584
10.2 2025 10:27
Hullu mettämies koki mäyrän uhkasi itselleen, perheelleen ja koko yhteisölle.Metsästettyjen eläinten joukossa on myös mäyrä, jonka eräs vastaaja yritti syytteen mukaan tappaa rotanmyrkyllä. Rotanmyrkkyä sisältäneitä lihapullia hän ei kerännyt pois maastosta.
- Toivottavasti myrkynlaittajan lapsi syö niitä lihapullia. Karma is a bitch.
Eilisessä lehdessä mainittiin, että......vedottu laitetietojen hyödyntämiskieltoon. Kielto tarkoittaisi, että poliisin laite-etsinnällä saamia tietoja ei saisi käyttää oikeudessa todisteina. Kyse on oikeudenkäynnin kannalta hyvin merkittävistä todisteista. Oikeus tekee asiasta erillisen menettelypäätöksen myöhemmin.
Mut mut... ehdollista luvassa ja takavarikointi ei ulottune autoihin, joita käytettiin metsästyksessä.Nyt asiassa oli korkea intressi tehdä ammattimaista, hyvää työtä ja kerätä näyttöä lain mukaan myös puhelimista ja muista älylaitteista kuten koirien tutkapannoista ennen kuin tiedot hävitetään...
Suomen lainsäädännön mukaan poliisilla on ollut jo pitkään oikeus tutkia rikosepäilyjen takia esimerkiksi tutkapannan paikannustiedot. Niistä näkee paikkojen lisäksi tarkat ajat ja ajokuviot, missä ajavaa metsästyskoiraa on käytetty.
Lainsäädäntö asiassa voi kuitenkin olla muuttumassa, miten laite-etsintöjä saa Suomessa tehdä. Siitä muutospaineesta ei ollut kuitenkaan vielä mitään tietoakaan kaksi vuotta sitten, kun kiinniottoja ja laite-etsintöjä tehtiin salametsästystutkinnan takia.
Jokohan Lapinlahdella hattu kiertää, että "saadaan korvakset maksettua"? Keräysrahaa laittaneet saavat käydä vast´edes kaupassa rauhassa, mutta ne, jotka eivät osallistu, kehoitetaan poistumaan paikkakunnalta.
. Itse asun täällä Pohjois-Savossa ja tunnen paljon alueen metsästäjiä ja voin sanoa, että 90%:sti heidän mielipide on se, että sudet ja muut suurpedot joutaa hävittää alueelta kokonaan. Tämän olen kuullut niin monta kertaa vuosikymmenten aikaan ääneen sanottuna, että ei ole jäänyt epäselvyyttä siitä asiasta. Täällä on myös yleistä, esim. ajaa petoeläimen päälle autolla, jos siihen tulee mahdollisuus ja jopa kannustavat toisiaan näin toimimaan. On suoranainen ihme, että aiemmin ei ole tällaista tutkintaa täällä tehty/saatettu salametsästäjiä vastuuseen, koska ilmiö on ollut käynnissä vuosikymmeniä. Enkä usko, että Pohjois-Savo eroaa paljoakaan muusta Suomesta, vaan samanlaista laittomuutta on harjoitettu läpi Suomen metsästäjien keskuudessa. Ehkä vain viranomaisilta on tähän asti puuttunut tahto ja tekijät näitä saattamaan vastuuseen, mutta olisiko nyt tapahtunut muutos ja näitä ei katsota enää läpi sormien. Toki myös kanssaihmiset tekevät nykyään näistä laittomuuksista varmaankin helpommin ja useammin ilmoituksia, kun viestintäkanavat on kehittyneet ja todisteeksi otettavaa kuvaa/videota varten löytyy kuvausvälineet lähes jokaisen ihmisen taskusta.
