Gustafssonin vammat

[Hessu52]

Miksi niin monta osumaa?

Kyllä yksi kunnon osuma rikkoisi leuan luut, kuten on jo aiemmin tullut todettua.

Ei ne leukaluut niin jämäkkää tekoa ole, mitä konsta antaa ymmärtää.

Luonto on näet luonut tuohonkin sellaisen mekanismin, jossa leukaluu toimii ikään kuin sulakkeena kovia iskuja kohtaan ja murtuu, sellaisen kohdatessaan.

[konsta]

Miksi niin monta osumaa?

Kyllä yksi kunnon osuma rikkoisi leuan luut, kuten on jo aiemmin tullut todettua.

Ei ne leukaluut niin jämäkkää tekoa ole, mitä konsta antaa ymmärtää.

Luonto on näet luonut tuohonkin sellaisen mekanismin, jossa leukaluu toimii ikään kuin sulakkeena kovia iskuja kohtaan ja murtuu, sellaisen kohdatessaan.

Kyllähän alaleuan yhdellä iskulla katkaisee. Mutta ei noita muita luunmurtumia samalla iskulla tee. Eikä sitä iso ruhjehaavaa pään sivussa. Vähän, ainoastaan vähän toivoisin sinultakin pohdintaa. Onko se liikaa vaadittu?

[Tampereen Tyttö]

Eikö kuitenkin ole luonnollista, että jos käydään kimppuun, vaikkapa teltan ulkopuolelta joka vaikuttaa todennäköisimmältä, uhri yrittää puolustautua kaikin mahdollisin tavoin. Juuri potkimalla pystyy puolustamaan itseään parhaiten, kun itse on makuulla.
Gustafssonin tajuttomuus ,saamistaan vammoista johtuen, ei kai ole täytynyt tapahtua välittömästi? Kipu ja siitä aiheutunut shokkitila on voinut yllättää vasta tuntien päästäkin.
Varmasti Nils on jossakin vaiheessa ollut vähintäänkin sekava. Pelkkä henkinenkin shokki on varmaa, oli sitten kyseessä uhri tai tekijä.
Eihän tämän illan tapahtumat niin täydelliseltä suunnitelmalta vaikuta. Paremminkin tragedialta.

[Matlock]

Miksi on täysin pois suljettu vaihtoehto, että vammat olisivat tulleet potkuista, joissa potkija on makuuasennossa ja potkaisee ylöspäin?

Eihän se täysin poissuljettu ole, mutta ei tunnu todennäköiseltä, että ahtaassa teltassa yllätetty Seppo olisi noin tehokkaasti ja tarkasti pystynyt potkimaan.

Voisi myös ajatella. että tuossa tapauksessa jalkoihinkin olisi tullut puukonhaavoja, kun hyökkääjä olisi yrittänyt puukolla lopettaa potkimisen.

[Hessu52]

No potku oikeaan kohtaan, murtaa varmasti leukaluut, jos oikein tarkkoja ollaan, mutta uskoisin ennemminkin putoamiseen penkereeltä kivikkoon, kuin potkuihin, tai lyönteihin.

Sen ainoan kerran, kun oikein tosissani jouduin toista ihmistä lyömään, kun itseäni oli muutaman kerran ensin lyöty, niin "kaverilta" särkyivät leukaluut kolmeen kappaleesen ja ruokailu meni sitten pitemmäksi aikaa pillillä syömiseksi, joten kyllä se laakikin riittää, kunhan oikeaan paikkaan osuu.

Miksi tuollaisestakin asiasta konstan pitää jänkätä tosiasioita vastaan, sillä kyllä Hirvensalon ja Kontion luulisi tietävän miten asiat ovat, kun he tuollaisia vammoja lähes päivittäin käsittelevät, vai menisitkö sinä konsta mieluummin dosentti Tenovuon hoidettavaksi leukavammaongelmissasi?

[Sariola]

1-isku: Reikä poskessa, josta hampaat näkyivät
2-isku: ruhjehaava leuassa, alaleukaluu poikki kahdesta kohtaa
3-isku: suuri ruhjehaava korvan yläpuolella

Minä olen varma, että iskuja on ollut vähintään kolme, todennäköisesti useampiakin, eikä mitään keveitä töytäisyjä, vaan todellisia härän potkuja. Eikä ole nyrkki lyöntivälineenä, vaan kova esine. Nuijamainen ase on mahdollinen.

Molemmilla pojilla oli alaleukaluu poikki samaan tapaan. Siis hyvin samantapaiset vammat siltä osin. SB:ia oli kai lyöty päälakeen kovalla esineellä, NG:ia korvalliselle ohimon taakse. Kyllä iskuissa on ollut voimaa takana.

[Hessu52]

Minä en ole puhunut iskujen puolesta, vaan putoamista pöyräältä rantakiville, jossaa "matkan" aikana lärvi on voinut saada jos jonkinlaisia töytäisyjä, niin ruhjetasoisia kuin matalaenergisiä iskuvammoja.

On se vaan niin kumma, ettei tuollaista putoamista lasketa miksikään, vaikka se on mitä suurimmassa määrin mahdollinen.

Jankataan vaan iskuista ja potkuista.

Miksi se on niin vaikeaa ottaa huomioon putoaminen töyräältä?

Olenko kenties väärä henkilö ehdottamaan tuota, sillä jos konsta, tai Sariola olisivat sellaista ehdottaneet, niin kyllä silloin Gussefanit suurena turpana (sori Veikko Huovinen, Veitikka lainauksesta) olisivat kiljumassa konstan tai Sariolan nerokkuutta?

Ehdotellaan kaiken maailman salaliittoja akentteineen ja jopa lääkäreineen, joka käy tutkimassa surmatut, ennen virallista oikeuslääketieteellistä tutkintaa.

No joo, sanon minä.

[awa]

Vastoin täällä levitettyä tietoa Öhman mainitsi iskujen olleen aiheutettuja joko nyrkillä, potkaisemalla tai kovapintaisella astalolla. Luulenpa, että kukaan rehellinen arvioija ei usko, että on isketty vain nyrkillä. Jos niin olisi, olisi se nyrkki myöhemmin kuin mätä omena. Pojilla oikean käden nyrkit olivat puhtoiset kummallakin. Niillä ei ole hakattu. Kyllä se astaloon viittaa nuo jäljet. Minä luulen ja uskon, että hyökkääjä oli ensin teltan ulkopuolella ja iski sieltä telttakankaan takaa sen ollessa välissä. Myöhemmin leikkasi reiät ja meni tarkistamaan.

Boismanin käsissä todettiin vammoja, jotka voivat aiheutua nyrkillä lyömisen seurauksena.

Palataksemme Gustafssonin kasvovammoihin, niiden todettiin olleen hyväasentoisia joka tarkoittaa jotakuinkin sitä, että mitään hoitoa ne ei ilmeisesti vaatineet.

Murtumalinjassa 5 mm siityymä ei vaikuta ihmisen toimintakykyyn millään tavoin. Ja kun vielä huomioidaan, että tyypillisesti leukamurtumien siirtymä tulee vasta hoidon aikana (pehmeä ruokavalio, suositus), jolloin kasvojen lihakset (purentalihakset) vetävät murtumakappaleita epäedulliseen asemaan, voidaan olettaa, että iskun seurauksena, ei välttämättä ole minkään laista siirtymää murtumiin syntynyt. Toki vain olettamaa mutta näin se yleensä on. Toki Gustafsson on monessakin mielessä harvinaislaatuinen poikkeus.

Yhden murtumalinjan siirtymä (5mm), on muodostunut Sariolalle tärkeäksi "monumentiksi" todisteltaessa vammojen vakavuutta. No missään muussa murtumalinjassa ei ole siirtymää millinkään vertaa. Toisaalta tätä siirtymäkeskustelua käytiin tarkemmin, pohdittaessa Gustafssonin leukapereriä, jotka joidenkin kertomusten mukaan oli murskaantuneena väänyteet toiselle poskelle, ja tätäkin nimimerkki Sariola perusteli tuolla 5mm siirtymällä. No se onkin toinen tarina.

Kertauksena, hyväasentoinen murtuma tarkoittaa, että siirtymää luun kappaleiden välillä ei ole siinä määrin, että se vaatisi erityistä murtumakappaleiden paikalleen fiksaatiota.

Yksi isku ja monta murtumaa kasvojen luissa, ovat enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Isku alaleukaan aikaansaa vamman, muruman tai murtumat leukaan ja epäsuoran vamman leukanivelen seutuun. Vamma aiheutuu, koska alaleuka siirtyy iskun seurauksena taaksepäin. Yksi isku ja murtumia sytyy leukaan ja kovakäytävän ja nivelnastan tienoille, joista voi olla seurauksena vähäistä veren vuotoa korvasta.

Sariola, yrität ihmetellen väittää toisia kirjoittajia valehtelijoiksi, lainailemalla aiemmin kirjoitettuja tekstejä ja muka tietäjänä, korjailla niitä eri yhteydessä käytävässä keskustelussa. Säälittävää.

Ei näitä faktoja jaksaisi sinullekaan aina juurta jaksaen selvitellä. Vieläpä kun uskon, että kaikki muut ymmärtävät vähemmällä (ehkä yhtä poikkeusta lukuunottamatta).

Edit: karkeimmat kirjoitusvirheet.

- awa -

[awa]

1-isku: Reikä poskessa, josta hampaat näkyivät
2-isku: ruhjehaava leuassa, alaleukaluu poikki kahdesta kohtaa
3-isku: suuri ruhjehaava korvan yläpuolella

Minä olen varma, että iskuja on ollut vähintään kolme, todennäköisesti useampiakin, eikä mitään keveitä töytäisyjä, vaan todellisia härän potkuja. Eikä ole nyrkki lyöntivälineenä, vaan kova esine. Nuijamainen ase on mahdollinen.

Molemmilla pojilla oli alaleukaluu poikki samaan tapaan. Siis hyvin samantapaiset vammat siltä osin. SB:ia oli kai lyöty päälakeen kovalla esineellä, NG:ia korvalliselle ohimon taakse. Kyllä iskuissa on ollut voimaa takana.

Säälittävää. Älä hyvä ihminen sotke tähän murumakeskusteluun haavoja tai pieniä ruhjeita, koska ne eivät välttämättä ole tarvinneet suoranaista iskua ollenkaan, vaan raapaisun.

Älä viitsi vertailla Sepon ja Gustafssonin vammoja, koska ne ovat aivan eri tasoisia vammoja.

[awa]

Kotiintulokuvassa, joka on otettu edestä, voisi ehkä hyvällä mielikuvituksella olla havaitsevinaan poskihaavan jäljet. Olen alla olevaan kuvaan piirtänyt noita haavalinjoja - korostan, että aika arvalla. Yhtenäinen viiva on varmempi linja ja pisteviiva epävarmempi. Samassa kuvassa on myös murtumien paikat.

Kuva

Tuosta murtuneesta hampaastakaan ei kai ole varmuutta, onko se ollut leukahaavassa vai poskihaavassa. Mutta Philippe Lunettan teksti viittaisi siihen, että leukahaavassa: " - - vasemman alaleuan seudulla arpi sopien alaleuan hampaan yhteydessä syntyneeksi jälkitilaksi".

Okei, mutta lisätäänpä tähän nuo viisi murtumaa haavojen lisäksi. Oletko edelleen sitä mieltä, että Irmeli olisi voinut aiheuttaa haavat+murtumat yhdessä?
Luulisi muuten, että jos olisi jotakin lasista käytetty, olisi Nilsin haavoissa ollut lasinsiruja, jotka sitten olisi dokumentoitu. Jos käytetään jotakin lasista, murtuuko luita samalla helposti?

Vastauksia:
Kavovammat näkyy parhaiten sairaalakuvassa, siis kaikki mikä on länkien yläpuolella. Kovasti ruhjoutuneet eivät Gustafssonin kasvot olleet. Kannattaa verrata, sommittelemiasi jälkiä sairaalakuvaan.

Arpi hampaan synnyttämäksi haavaksi varmasti pitää paikkansa.

Tuohon kysymykseesi, onko Irmeli aiheuttanut Gustafssonin vammat en ota kantaa, koska spekuloin ainoastaan vammoja ja niiden mahdollisia synymekanismeja.

Lasilla lyötäessä, haavaan ei yleensä jää mitään lasinsiruja joita sieltä erikseen pitäisi poistella. Lasilla lyötäessä leukaluu voi murtua, esimerkiksi lasin pohja on vahvaa ja kovaa materiaalia.

[kujala]

Alaleuan ja poskiluun murtuminen kuuluvat vielä ihan normivammoihin. Rankassa pahoinpitelyssä, jossa uhria vielä potkitaan päähän maassa, tulee yleensä tuollaisia NG:n vammoja.

Niitä ei pysty aiheuttamaan teltassa oleva ihminen, eikä varsinkaan makuultaan. Ei, vaikka käytössä olisi astalo.

Muutamia huomioita:

1. Nyrkiniskun voimaan ei sanottavasti vaikuta, onko lyöjä makuulla vai seisten, koska voima lähtee pääosin rintalihaksen ja ojentajalihaksen voimasta (= käytössä täysimääräisesti), ja lisäksi makuuasennossakin on käytössä vartalon kierto ainakin osittain.

Raskas astalo ei hyödytä makuulta lyömisessä, koska energiaa hukkaantuu sen ylös nostamiseen, tuskin siellä teltassa sellaista olisikaan ollut. Veikkaan, ettei pystyssäkään astalosta kädessä olisi juuri hyötyä, kun lyödään nyrkinisku-tyyppisesti, koska nyrkiniskun liikenopeutta kuluu raskaampaan esineeseen. Parempi efekti saadaan aikaiseksi pitämällä kädessä jotakin kovaa ja kevyttä. Tämä pätee etenkin makuulta lyömiseen, jossa kevyt esine ei hidasta nyrkin vauhtia.

Raskaampi astalo tulee todella hyödyksi vasta, kun lyödään ylhäältä alas ja saadaan hyödynnettyä astalon painoa ja mahdollisesti vipuvartta.

2. 50 % pahoinpitelyvammoista syntyy nyrkiniskulla ja 20 % potkuilla ja näissä vammoissa on mukana sellaiset murtumat, joita Nilsillä oli leuka- ja poskiluissa. Ymmärtääkseni tämäntyyppiset murtumat eivät vielä tee pahoinpitelystä rankkaa (= kuuluvat normitapauksiin).

Jos siis jätetään kokonaan pois ohimovamma, jonka yhteydessä ajaudutaan keskusteluun siitä, oliko aivovammaa vai ei, ja joka keskustelu ei johda mihinkään, ja keskitytään posken ja leuan vammoihin, niin näistä voidaan todeta: on mahdollista saada aikaiseksi nyrkiniskulla, myös makuulta, koska merkittävää eroa voimassa ei ole, ja varsinkin silloin, kun apuna on ollut jokin kova ja kevyt esine.

Jos tuntuu vieläkin vaikealta hahmottaa, kuinka suuri voima nyrkkiin saadaan makuulta, tässäpä jelppiä:

Tavallinen 18-vuotias mies (kuten Seppo) pystyy nostamaan penkiltä varmasti ainakin 50 kg, mikä tekee yhdelle kädelle 25 kg. Tangon nopeus loppuvaiheessa ehkä 1,4 m/s, mistä saadaan liike-energia:
E = 0,5 x 25 x (1,4 x 1,4) = 24,5 J

Käsi on siis kykenevä tuottamaan 24,5 J:n liike-energian. Mitä tämä sitten tarkoittaa toisinpäin? Oletetaan, että kädessä on 250 g:n kevyt ja kova esine. Sama liike-energia saadaan nopeudella 14 m/s eli n. 50,4 km/h. Jos naamaan lätsähtää jotakin kovaa 50 km/h:n nopeudella, onko mahdotonta, että luita rusahtaa poikki? Esimerkkinä tällaisesta esineestä voisi olla puukalikka - en tosin tiedä, olisiko teltassa sellaista ollut. Mutta jotakin sen kaltaista voisi hyvinkin olla.

Irmelin voima olisi ollut vähäisempi, ehkä kuitenkin riittävä. Esim. 35 kg:n nostotuloksella liikutettaisiin 250 g:n esinettä nopeudella n. 42,1 km/h.

Kädessä ollut kevyt esine - jossa mahdollisesti on myös teräviä kulmia - tehnee myös helpommin ymmärrettäväksi sen, että esine olisi voinut lävistää posken ja murtaa hampaan. Tämä siis silloin, jos ajatellaan, että pelkkä nyrkinisku ei voi saada aikaiseksi syntyneitä haavoja ja murtunutta hammasta.

[awa]

Jos siis jätetään kokonaan pois ohimovamma, jonka yhteydessä ajaudutaan keskusteluun siitä, oliko aivovammaa vai ei, ja joka keskustelu ei johda mihinkään, ja keskitytään posken ja leuan vammoihin, niin näistä voidaan todeta: on mahdollista saada aikaiseksi nyrkiniskulla, myös makuulta, koska merkittävää eroa voimassa ei ole, ja varsinkin silloin, kun apuna on ollut jokin kova ja kevyt esine.

Jos tuntuu vieläkin vaikealta hahmottaa, kuinka suuri voima nyrkkiin saadaan makuulta, tässäpä jelppiä:

Ohimovammaa ei saa ohittaa, koska se on juuri se tärkeä vamma, joka osoittaa "oletetun" iskun olleen kevyt (fakta). Ohimo on kestänyt nuo rapaisut, mutta jakaus ei - vaikka on kallon heikointa osaa, tämän taisi tietää dosentti Tenovuokin, mutta ei sitä sanonut.

[Sariola]

No niin! Nyt Hessu uskoo, että NG putosi telttatasanteelta alas ja loukkasi itsensä siinä. awa yrittää todistella, että NG:n vammat syntyivät nimenomaan yhdellä nyrkiniskulla.

Minun mielestäni on täysin selvää, että iskuja on ollut useampia kuin yksi. Niitä murtumiahan oli kaikkiaan ainakin puoli tusinaa, eivätkä kaikki olleet vain alaleukaluussa. Myös se korvan yläpuolelle tullut suuri ruhjehaava on aivan ilmeisesti erillisen iskun aiheuttama.

Kyllä se oikeuskin on asiaa tutkinut ja päätynyt siihen, että NG on ollut kykenemätön kuljettelemaan kenkiä tai puuhailemaan muuta vastaavaa, niinkuin esim. awa olettaa. NG on saanut hoitoa vammoihinsa vielä sairaalahoidon jälkeenkin. Häntä on hoidettu mm. korvaklinikalla ja hammasklinikalla. Nimenomaan niiden luunmurtumien ja niihin liittyvien muiden vammojen vuoksi. Ei ole awa lääkäri, kun tuollaisia sepittelee. Yleistietokin on kovin suppea ja looginen ajattelu puutteellista. On hoidettu ja potilas on saanut nimenomaan hoitoa, ja sitä on nimenomaan myös tarvittu. Tämä on täysin selvää, vaikka awa muuta väittää.

[awa]

^pulp ...... pulp .... pulp ....

No niin! Nyt Hessu uskoo, että NG putosi telttatasanteelta alas ja loukkasi itsensä siinä. awa yrittää todistella, että NG:n vammat syntyivät nimenomaan yhdellä nyrkiniskulla.

Minun mielestäni on täysin selvää, että iskuja on ollut useampia kuin yksi. Niitä murtumiahan oli kaikkiaan ainakin puoli tusinaa, eivätkä kaikki olleet vain alaleukaluussa. Myös se korvan yläpuolelle tullut suuri ruhjehaava on aivan ilmeisesti erillisen iskun aiheuttama.

Kyllä se oikeuskin on asiaa tutkinut ja päätynyt siihen, että NG on ollut kykenemätön kuljettelemaan kenkiä tai puuhailemaan muuta vastaavaa, niinkuin esim. awa olettaa. NG on saanut hoitoa vammoihinsa vielä sairaalahoidon jälkeenkin.

Palataksemme Gustafssonin kasvovammoihin, niiden todettiin olleen hyväasentoisia joka tarkoittaa jotakuinkin sitä, että mitään hoitoa ne ei ilmeisesti vaatineet.

Murtumalinjassa 5 mm siityymä ei vaikuta ihmisen toimintakykyyn millään tavoin. Ja kun vielä huomioidaan, että tyypillisesti leukamurtumien siirtymä tulee vasta hoidon aikana (pehmeä ruokavalio, suositus), jolloin kasvojen lihakset (purentalihakset) vetävät murtumakappaleita epäedulliseen asemaan, voidaan olettaa, että iskun seurauksena, ei välttämättä ole minkään laista siirtymää murtumiin syntynyt. Toki vain olettamaa mutta näin se yleensä on. Toki Gustafsson on monessakin mielessä harvinaislaatuinen poikkeus.

Yhden murtumalinjan siirtymä (5mm), on muodostunut Sariolalle tärkeäksi "monumentiksi" todisteltaessa vammojen vakavuutta. No missään muussa murtumalinjassa ei ole siirtymää millinkään vertaa. Toisaalta tätä siirtymäkeskustelua käytiin tarkemmin, pohdittaessa Gustafssonin leukapereriä, jotka joidenkin kertomusten mukaan oli murskaantuneena väänyteet toiselle poskelle, ja tätäkin nimimerkki Sariola perusteli tuolla 5mm siirtymällä. No se onkin toinen tarina.

Kertauksena, hyväasentoinen murtuma tarkoittaa, että siirtymää luun kappaleiden välillä ei ole siinä määrin, että se vaatisi erityistä murtumakappaleiden paikalleen fiksaatiota.

Yksi isku ja monta murtumaa kasvojen luissa, ovat enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Isku alaleukaan aikaansaa vamman, muruman tai murtumat leukaan ja epäsuoran vamman leukanivelen seutuun. Vamma aiheutuu, koska alaleuka siirtyy iskun seurauksena taaksepäin. Yksi isku ja murtumia sytyy leukaan ja kovakäytävän ja nivelnastan tienoille, joista voi olla seurauksena vähäistä veren vuotoa korvasta.

Sariola, yrität ihmetellen väittää toisia kirjoittajia valehtelijoiksi, lainailemalla aiemmin kirjoitettuja tekstejä ja muka tietäjänä, korjailla niitä eri yhteydessä käytävässä keskustelussa. Säälittävää.

Ei näitä faktoja jaksaisi sinullekaan aina juurta jaksaen selvitellä. Vieläpä kun uskon, että kaikki muut ymmärtävät vähemmällä (ehkä yhtä poikkeusta lukuunottamatta).

Oliko kykenemätön kulkemaan ------ oliko jalka poikki tai puukotus jalassa ???

[Hessu52]

Kun sinä Sariola et näytä ymmärtävän asioista mitään, niin en viitsi sinun kanssasi jänkätä, sillä se on aivan turhaa.

Sinun mielestäsi Gusse on puhdas ja viaton kuin lapsen peppu, niin olkoon, se on sinun mielipiteesi.

Kun et sitten millään voi ajatellakaan muita vaihtoehtoja, niin on parempi, kun et enää kommentoisi minun kirjoituksiani, niin minäkin annan olla nuo sinun utopistiset kirjoituksesi ominasi, enkä niihin kajoa pitkällä tikullakaan, sillä niistä lähtee haju.